РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ланчаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ланчаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № F0O(№), в соответствии с условиями которого, Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей под 39,99% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, выдав ответчику кредитную карту с указанной суммой, однако заемщик, воспользовавшись средствами на кредитной карте, осуществляла погашения кредита несвоевременно, допуская образование задолженности. (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№)ДГ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору, где сумма задолженности по основному долгу составила 72 442,22 рублей, сумма по задолженности по процентам составила 0,00 рублей. В досудебном порядке истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 72 442,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
В представленном суду письменном отзыве указала, что она оформляла кредитную карту в АО «Альфа-Банк» и пользовалась ей. В соответствии с договором она должна была производить ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца, при этом, был установлен лимит кредитования в сумме 50 000 рублей, процентная ставка – 24,49% годовых. Вместе с тем, Банк изменил порядок платежей в одностороннем порядке и в феврале 2021 ответчик уведомила банк, что больше платить не будет и предложила взыскивать с нее задолженность через суд. На 2021 года размер долга составлял не более 20 000 рублей, в связи с чем, не согласна с заявленной суммой задолженности, полагает, что сумма долга не соответствует действительности. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, указывая, что с момента отмены судебного приказа прошел 1 год 8 месяцев, о нарушенном праве Банк узнал в феврале - марте 2021 года, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанного времени. На момент обращения в суд с настоящим иском прошло более 3-х лет, следовательно, срок на обращение в суд пропущен.
В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № F0O(№), в соответствии с условиями которого, Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей под 39,99% годовых, со сроком возврата кредита бессрочно.
В соответствии с п. 6 графика погашения задолженности по кредиту, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в порядке, предусмотренном общими условиями.
Ответчик пользовался кредитными средствами, при этом гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.
Согласно справке по кредитной карте кредитный лимит был установлен 80 000 рублей, общая сумма долга составила 90 112,36 руб..
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При подписании договора, ответчик согласилась с правом Банка передавать права требования по денежным обязательствам, третьему лицу, в том числе? лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, указав об этом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 13 кредитного договора).
Далее судом установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№)ДГ, согласно которому последнему переданы требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров (п. 1.1).
Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от (дата) (№)ДГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО ПКО «Траст» право по договору от (дата) № F0O(№) в размере 72 442,22 рублей, сумма задолженности по процентам составила 0,00 рублей.
По материалам дела установлено, что АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ланчаковой О.В. задолженности по кредитному договору, направив заявление по почте (дата).
Судебный приказ выдан мировым судьей (дата), определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика, т.е. срок приостановлен на 685 дней (1 год 10 месяцев 16 дней).
Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата).
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Судом установлено, что Банком неустойка начислялась с (дата), при этом, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при возникновении просроченной должности по Кредиту и процентам (п. 12 кредитного договора).
Исходя из вышеизложенного, с уд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банку стало известно в августе 2022 года.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае иск направлен в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок на обращение в суд подлежит следующему исчислению.
Общий срок исковой давности составляет 3 года с (дата) +1 год 10 месяцев 16 дней (с учетом приостановления на 685 дней на период действия судебного приказа), всего 4 года 10 мес.16 дней, т.е. подлежит исчислению с (дата).
С учетом изложенного, срок на обращение в суд не пропущен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила в сумме 72 442,22 рублей.
Суд принимает во внимание данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Сумма задолженности ответчиком Ланчаковой О.В. не погашена до настоящего времени, со стороны ответчика не представлен контрасчет или сведения об отсутствии задолженности, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ланчаковой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № F0O(№) от (дата) в размере 72 442,22 рублей.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ланчаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Ланчаковой О. В., (дата) года рождения (ИНН 270319039852) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН/КПП 3801084488/785250001) задолженность по кредитному договору №F0O(№) от (дата) в общем размере 72 442,22 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова