РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием представителя ответчика Щербакова О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. к Постарнак О. И. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Кабыш О.И. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и Кабыш О.И. заключен кредитный договор (№), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до (дата) под 20,8% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по договору уступки прав требований (№) от (дата) была уступлена ООО «Эксперт-Финанс», а затем по договору (№) от (дата) была уступлена Барыкину А.В. За период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составляет 108159,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) по основному долгу в размере 32498,16 руб., проценты на (дата) – 3413,96 руб., проценты за период с (дата) по (дата) – 52150,91 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) – 35000 руб.; проценты, начисляемые на сумму взысканного основного долга, исходя из ставки 20,8% годовых с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, неустойку, начисляемую на сумму нарушенных обязательств, исходя из 0,6% за каждый день просрочки с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, государственную пошлину в сумме 4692 руб.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак фамилия Кабыш О.И. изменена на «Постарнак».
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования удовлетворены частично.
Определением от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика Щербаков О.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи пропуском срока исковой давности.
Истец, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ВТБ24 (ЗАО) и Кабыш О.И. заключен кредитный договор (№), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до (дата) под 20,8% годовых, с условием погашения задолженности платежами в размере 2720,23 руб. 4 –го числа каждого месяца, согласно графика. За просрочку обязательства по кредиту подлежит начислению пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
С Условиями Банка, информацией о полной стоимости кредита, Кабыш О.И. ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре (согласие на кредит), уведомление о полной стоимости кредита.
Обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 140999,68 руб., из которых: 90814,22 руб. – основной долг, 17345,38 руб. – проценты, 17982,75 руб. – начисленные пени по процентам, 14857,33 руб. – пени по просроченному долгу.
(дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата) цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «Эксперт-Финанс» принял, в том числе права требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб., из которых: 90814,22 руб. – основной долг, 17345,38 руб. – проценты.
(дата) между ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому, цедент ООО «Эксперт-Финанс» уступил, а цессионарий Барыкин А.В. принял, в том числе права требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб.
(дата) ИП Барыкин А.В. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабыш О.И. задолженности по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 108159,60 руб., государственной пошлины в размере 1682 руб.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи от (дата) отменен по заявлению должника.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Постарнак (Кабыш) О.И. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) кредитного договора надлежащим образом не исполняются.
В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные Барыкиным А.В. обоснованными.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указано истцом в исковом заявлении и следует из представленного расчета, с учетом графика платежей и сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей по Кредитному договору с (дата) по (дата), размер платежей в счет основного долга составляет 32498, 16 руб., платежи в счет уплаты процентов 3413,96 руб. (на дату (дата)). Размер процентов по Кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга на дату расчета исковых требований за период с (дата) по (дата) составляет 52150,91 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с учетом положений Согласия кредит, устанавливающих неустойку в виде пени за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата), и составляет в сумме 60677,12 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. Кроме того, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки до 35000 руб.
Вместе с тем, как следует из п. 1.1 Договора уступки прав (требований) (№) от (дата), заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкиным А.В., Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (дата), Барыкину А.В. перешли права требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб.
Как следует из приложения (№) к дополнительному соглашению (№) от (дата) к Договору уступки прав требования (№) от (дата), цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «Эксперт-Финанс» принял право требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб., из которых: 90814,22 руб. – основной долг, 17345,38 руб. – проценты.
Из изложенного следует, что неустойка, признанная судом или заемщиком, по договору (№) от (дата) цессионарию Барыкину А.В. не предавалась.
Сведений о заключении впоследствии договора об уступке прав Банка на начисление неустойки истцом в материалы дела не представлено.
Отсутствие данного условия в договоре уступки прав требований (цессии) не свидетельствует о возникновении у ИП Барыкина А.В. данного права, поскольку цессионарий не может получить прав больше, чем имел цедент.
Таким образом, к ИП Барыкину А.В. не перешло право требования неустойки по кредитному договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки, предусмотренной согласием на кредит не подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, (дата) ИП Барыкин А.В. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабыш О.И. задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 108159,60 руб.
(дата) мировым судьей выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи от (дата) отменен.
Настоящее исковое заявление подано (дата), то в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться с (дата), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа за период с (дата) по (дата).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 35912,12 руб., согласно утвержденному графику платежей. При этом, требования за период с (дата) по (дата) в рамках приказного производства не заявлялись и поданы впервые. Учитывая, что исковое заявление подано (дата), а срок исковой давности по данным требованиями истек (дата), требования о взыскании задолженности за спорны период удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за период с (дата) по (дата) были взысканы судебным приказом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования исходя из утвержденного графика платежей, суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период подлежит взысканию за в сумме 4414,46 руб. – основной долг, 973,74 руб. – проценты.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20,8 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,6 % в день на сумму нарушенных обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом с Постарнак О.И. подлежат взысканию проценты по ставке 20,8 % годовых на сумму основного долга (4414,46 руб.) за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
При этом, как было указано судом ранее, требование о взыскании неустойки по ставке 0,6 % в день на сумму нарушенных обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит, ввиду того, что право данного требования цессионарию не передавалось.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4692 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. к Постарнак О. И. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Постарнак О. И., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключённому между ВТБ 24 (ЗАО) и Постарнак (Кабыш) О.И. за период с (дата) по (дата): в сумме 4414,46 руб. – основной долг, 973,74 руб. – проценты, всего в сумме 5388,2 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Взыскать с Постарнак О. И., (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. проценты за период с (дата) по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые в размере 20,8% годовых на сумму основного долга 4414,46 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2026 года