РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Божлк Е.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкиной А. В. к Литвинову В. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сарайкина А.В. обратилась в суд с иском к Литвинову В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу. В обоснование требований указав, что на основании договора дарения от (дата) она (Сарайкина А.В. ) является собственником вышеуказанной квартиры, ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата). В спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Литвинов В.Ю., последний более десяти лет в квартире не проживает, его место жительство не известно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Литвинов В.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником. Расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет только она (Сарайкина А.В.). Какого-либо соглашения о предоставлении ответчику право пользования спорной квартирой не заключалось. Регистрация Литвинова В.Ю. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре носит исключительно формальный характер и не подтверждает наличие у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Регистрация Литвинова В.Ю. по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Сарайкина А.В. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ранее собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлась ее бабушка Литвинова О.Н., которая приходится ответчику матерью. Литвинова О.Н. проживает в другой квартире по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В 2002 году ответчик с разрешения Литвиновой О.Н. вселился в спорную квартиру, и был зарегистрирован по месту жительства. По причине того, что Литвинов В.Ю. вел асоциальный образ жизни, устроил в квартире притон, то Литвинова О.Н. выселила его из спорной квартиры, и он стал проживать совместно с ней в квартире по (адрес). Примерно три года назад Литвинова О.Н. выселила ответчика из своей квартиры по (адрес), так как он применил к ней физическое насилие, а также злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Какие-либо родственные отношения с ответчиком она не поддерживает. Ей известно, что ответчик периодически приходит в гости к своей матери Литвиновой О.Н., последняя его в свою квартиру не впускает, так как Литвинов В.Ю. продолжает вести асоциальный образ жизни. Просила суд иск удовлетворить, так как ответчик Литвинов В.Ю. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником.
Ответчик Литвинов В.Ю., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судебное почтовое извещение направленное по месту его регистрации по адресу: (адрес), как по последнему известному месту жительства, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от (дата) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве личной собственности истцу Сарайкиной А.В. Право собственности Сарайкиной А.В. на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Ранее собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли-продажи от (дата) являлась Литвинова О. Н., бабушка истца Сарайкиной А.В. и мать ответчика Литвинова В.Ю.
Таким образом, ответчик Литвинов В.Ю. приходится истцу Сарайкиной А.В. дядей.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании заявления с (дата) зарегистрирован по месту жительства ответчик Литивинов В.Ю.
В силу закона, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Из содержания искового заявления и пояснений истца Сарайкиной А.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик Литвинов В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре прежним собственником Литвиновой О.Н. Ответчик в спорном жилом помещении проживал в 2002 году, но не более двух месяцев, то есть не продолжительное время, а затем Литвинов В.Ю. был выселен из квартиры прежним собственником - своей матерью Литвиновой О.Н., поскольку он вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устроил в квартире притон. Последний раз истец встречались с ответчиком четыре года назад, и более родственные отношения с ним не поддерживает, о его месте жительства ей ничего не известно. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Какого-либо соглашения о проживании в спорной квартире с ответчиком заключено истцом не было.
В соответствии с уведомлением Роскадастра от (дата), представленного по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика Литвинова В.Ю. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории РФ.
Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сарайкиной А.В.
Более того, согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, судом установлено, что членами одной семьи ответчик Литвинов В.Ю. с собственником спорной квартиры Сарайкиной А.В. не являлся и не является, в спорном жилом помещении вместе одной семьей указанные лица никогда не проживали и не проживают. В настоящее время истец не желает более предоставлять, принадлежащую ей (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ответчику как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности от Литвиновой О.Н. к истцу Сарайкиной А.В. стороны спора не заключали.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, при этом отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования указанным выше жилым помещением, учитывая, что он не является членом семьи истца, то, по выводу суда, ответчик утратил право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным выше жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав истца Сарайкиной А.В. как собственника жилого помещения и признать ответчика Литвинова В.Ю. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик признан судом утратившим право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре по вступлении в законную силу настоящего решения суда следует снять Литвинова В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, так как сохранение им регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарайкиной А. В. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), к Литвинову В. Ю. (дата) г.р., паспорт 0823 (№), - удовлетворить.
Признать Литвинова В. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Литвинова В. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2026