РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова Д. С. к Старовойтовой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов Д.С. обратился в суд с иском к Старовойтовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о вселении в жилое помещение -(адрес).17 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей- Старовойтова Д.И. (дата) года рождения, Старовойтову М.А. (дата) года рождения, Старовойтову А.Д. (дата) года рождения. В период брака по договору купли-продажи от (дата) сторонами была приобретена (адрес).17 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В настоящее время были распределены доли в праве собственности на квартиру, истцу принадлежит 1\5 доли, Старовойтовой О.А.- 13\20 доли, несовершеннолетним детям по 1\20 доли. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. В течение продолжительного времени истец в квартире не проживает, ответчик возражает против его вселения и проживания. Спорная квартира состоит их 4х жилых комнат, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Истец просит определить ему в пользование жилую комнату размером 11,9 кв.м., а ответчику с несовершеннолетними детьми три другие комнаты размером 24,2 кв.м., 16,6 кв.м., 6,1 кв.м.
В судебном заседании истец Старовойтов Д.С. на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что несколько лет назад ответчик считая, что для нее оказывается давление со стороны супруга (истца) уехала в Подмосковье вместе с детьми, где она проживала в лагере. В последствии брак по инициативе ответчика был расторгнут, после переговоров с ним ответчик вернулась с детьми в г.Комсомольск-на-Амуре и стала проживать в спорной квартире, при этом истец выехал из квартиры и стал «снимать» жилье. При этом, истец встречается с детьми, между ними хорошие, теплые отношения. С ответчиком они общаются. По характеру работы истец часто выезжает в длительные командировки, платить за «сьемное» жилье в период его отсутствия невыгодно в денежном плате, и стало затруднительно, учитывая, что он выплачивает алименты на содержание троих детей и так им помогает. Истцу необходимо место чтобы хранить носильные вещи в период его отсутствия в городе в командировках, и проживать потом в межвахтовый период. Со слов детей истцу известно, что в настоящее время маленькой комнате проживает сын, в комнате 16, 6 кв.м. проживают дочери, в комнате 11,9 кв.м. проживает бывшая супруга. Он не намерен закрывать на ключ свою комнату, поэтому дети всегда будут иметь доступ в комнату. Другого жилья для проживания истец не имеет. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель истца-Никитин К.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.
Ответчик Старовойтова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика- Ягова А.П., действующая на основании доверенности, требования в части определения порядка пользования квартирой признала, в остальной части требования просила отставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что (дата) ответчик вместе с детьми выехала из квартиры в связи с давлением, оказываемым со стороны истца, являющегося на тот момент супругом. В последствии в сентябре 2024 брак между сторонами был расторгнут, по решению суда от (дата) место жительство несовершеннолетних детей истца и ответчика было определено с матерью-Старовойтовой О.А. В 2025 году между сторонами было достигнуто соглашение по поводу проживания ответчика с детьми в спорной квартире при отсутствии в нем истца. Поскольку истец добровольно выселился из спорной квартиры, летом 2025 ответчик вернулась в (адрес) и вселилась с детьми в квартиру. Общение между сторонами происходит исключительно по поводу воспитания детей, совместное проживание с истцом в одном жилом помещении невозможно, между сторонами неприязненные отношения. Ответчик не видит какой-то возможности для совместного проживания.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288, 247, РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В судебном заседании установлено, что Старовойтова О.А. и Старовойтов Д.С. с (дата) состояли в зарегистрированном браке, имеют троих совместных детей: Старовойтова И.Д. (дата) года рождения, Старовойтову М.Д. (дата) года рождения, Старовойтову А.Д. (дата) года рождения. Брак между сторонами расторгнут (дата). По решению суда от (дата) место жительства несовершеннолетних детей сторон определено с матерью -Старовойтовой О.А.
Далее установлено, что в период брака сторон по договору купли-продажи от (дата) была приобретена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В настоящее время собственниками квартиры являются : Старовойтов Д.С.-1\5 доли, Старовойтова О.А. 13\20 доли, несовершеннолетние дети по 1\20 доли каждый. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. В квартире зарегистрированы по месту жительства все собственники.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРП, справкой о зарегистрированных лицах, ответом отдела ЗАГ(адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре., решением суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
В судебном заседании установлено, что в связи с распадом семьи ответчик в мае 2024 года выехала вместе с детьми из спорной квартиры, истец остался проживать в ней.
В последствии летом 2025 года истец с детьми вселилась в квартиру, а ответчик выехал из жилого помещения и стал проживать в «сьемном» жилье. В настоящее время доступа в жилое помещение он не имеет в виду отсутствия ключей от жилого помещения. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в долевой собственности истца Старовойтова Д.С., ответчика и их несовершеннолетних детей (адрес).17 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца в части его вселения в спорную квартиру, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживать в одном жилом помещении они не могут, не могут являться безусловным основанием для отказа в иске в данной части. Доказательств невозможности проживания сторон в одном жилом помещении, являющейся четырехкомнатной квартирой, стороной ответчика представлены не были и судом не установлены. При этом, факт хороших отношений между истцом и несовершеннолетними детьми, проживающими в спорной квартире, не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения спора.
Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно плану (адрес).17 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 89,7 кв.м. и жилой площадью 58,8 кв.м., состоящей их четырех отдельных комнат жилой площадью 11,9 кв.м., 6,1 кв.м., 24,2 кв.м., 16,6 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, то между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, между истцом и ответчиком не сложились отношения, брак между сторонами расторгнут, при этом, между истцом и его несовершеннолетними детьми, проживающими в спорной квартире, сложились хорошие, теплые отношения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке владения и пользования имуществом, а также исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, размера долей каждого из собственника, а также реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым определить порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следующим образом: Старовойтову Д.С. передать в пользование изолированную комнату размером 11, 9 кв.м., Старовойтовой О.А. и троим несовершеннолетним детям -
Старовойтову И.Д. (дата) года рождения, Старовойтовой М.Д. (дата) года рождения, Старовойтовой А.Д. (дата) года рождения передать в совместное пользование три комнаты размером 6,1 кв.м., 24,2 кв.м., 16,6 кв.м. При этом, вспомогательные (подсобные помещения) передать в совместное пользование Старовойтова Д.С., Старовойтовой О.А. и их несовершеннолетним детям. Установление данного порядка пользования жилым помещением между собственниками не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения. При этом, суд учитывает согласие с иском ответчика в данной части.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старовойтова Д. С. - удовлетворить.
Вселить Старовойтова Д. С. (дата) года рождения (СНИЛС (№)) в (адрес).17 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Возложить обязанность на Старовойтову О. А. (дата) года рождения (ИНН (№)) предоставить Старовойтову Д. С. (дата) года рождения (СНИЛС (№)) комплект ключей от (адрес).17 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Определить следующий порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: Старовойтову Д. С. (дата) года рождения передать в пользование изолированную комнату размером 11,9 кв.м.; Старовойтовой О. А. (дата) года рождения, несовершеннолетним : Старовойтову И. Д. (дата) года рождения, Старовойтовой М. Д. (дата) года рождения, Старовойтовой А. Д. (дата) года рождения передать в совместное пользование три комнаты размером 6,1 кв.м., 24,2 кв.м., 16,6 кв.м. При этом, вспомогательные (подсобные помещения) передать в совместное пользование Старовойтову Д. С., Старовойтовой О. А., Старовойтову И. Д. (дата) года рождения, Старовойтовой М. Д. (дата) года рождения, Старовойтовой А. Д. (дата) года рождения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2026