РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Панковой С. С. в лице законного представителя Ягубкиной А. Р., о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Панкова С. С.ча, указывая на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Панковым С.С. заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 процентов годовых, которая была перечислена на счет заемщика. Заемщиком была допущена просрочка принятых обязательств по кредитному договору. (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № (№), согласно которому право требования по договору займа передано АО ПКО «ЦДУ». (дата) заемщик Панков С.С. умер. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 рублей.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Панкова С. С., (дата) года рождения, в лице законного представителя Ягубкиной А.Р.
Представитель истца ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – Ягубкина А.Р. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности, кроме того, указывает, что уже погасила иные кредитные обязательства наследодателя на сумму, большую, чем стоимость наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на официальном сайте займодавца – https://moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен» Панковым С.С. было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, содержащее его персональные данные.
В указанном заявлении для получения кода простой электронной подписи для заключения договора указан номер телефона (№).
Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на указанный им номер телефона.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий в качестве способа получения денежных средств указан перевод суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту (№).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 365,00 % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается (дата) (п. 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска срока) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно пункту 13 спорного договора займа кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым АО ПКО «ЦДУ» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «Мани Мен» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно приложению (№) к договору цессии № № (№) от (дата) к АО ПКО «ЦДУ» перешли права (требование) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из договора займа (№) от (дата) в размере 70 000 рублей.
Согласно сведениям из актовой записи о смерти (№) от (дата) отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес), Панков С. С.ч умер (дата).
Кредитные обязательства Панкова С.С. перед АО ПКО «ЦДУ» исполнены не были.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 70 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 38 335 рублей, штрафы в размере 1 665 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Так же судом установлено, что после смерти Панкова С.С. нотариусом было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства от имени дочери умершего – Панковой С. С. обратилась её законный представитель Ягубкина А.Р. Родители наследодателя Панкова О.Н. и Панков С.Г. отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям наследования. (дата) на имя несовершеннолетней Панковой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Согласно договору купли-продажи от (дата), заключённому между ООО «Русинмонолитстрой» и Панковым С.С. стоимость квартиры по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) составляет 2 425 000 рублей (п. 1.5 договора).
Кроме того, установлено, что Ягубкиной А.Р. произведено гашение иных кредитных обязательств наследодателя Панкова С.С. перед ПАО «ВТБ Банк» в размере 719 113 рублей 71 копейка и 108 519 рублей 09 копеек, перед ПАО «Совкомбанк» в размере 164 989 рублей 78 копеек, перед АО «Газпромбанк» в размере 641 440 рублей 43 копейки, а всего на сумму 1 634 063 рубля 01 копейка.
Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) с Панковой С. С., (дата) года рождения, в лице ее законного представителя Ягубкиной А. Р. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) умершего заемщика Панкова С.С. в размере 106 850 рублей 09 копеек.
Учитывая то, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по договору займа, образовавшаяся после смерти заемщика Панкова С.С., подлежит взысканию с её наследника Панковой С.С. в лице законного представителя Ягубкиной А.Р. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Суду представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору займа составляет 70 000 рублей, в том числе по основному долгу 30 000 рублей, по процентам 38 335 рублей, по штрафам 1 665 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, а поэтому и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма – задолженность по договору составляет 70 000 рублей, то есть общая сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, суд находит требование истца в части взыскания задолженности обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от (дата), заключенному на срок до (дата) с условием уплаты единовременного платежа, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня истечения срока внесения единовременного платежа. Как следует из п. 6 договора единовременный платеж подлежал уплате ответчиком (дата).
Срок исковой давности в возникших правоотношениях истек в (дата), а исковое заявление направлено в суд (дата), что усматривается из отчета почтового отправления, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истцу при заключении договора уступки права требования (дата) было известно о неисполнении ответчиком, умершим (дата), обязанности по уплате задолженности по договору займа, начиная с (дата), однако, обратился истец в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору только (дата), при этом, установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд АО ПКО «ЦДУ» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Панковой С. С. в лице законного представителя Ягубкиной А. Р., о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.10.2026