РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коробец И. С., Коробковой С. Г., Коробковой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Коробковой К. В., Коробкову К. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коробец И.С. о взыскании суммы ущерба в размере 111 059 рублей 29 копеек в порядке суброгации, судебных расходов в размере 4 333 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 18.07.2025 в результате затопления было повреждено имущество, застрахованное истцом по полису страхования «Экспресс+» № (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выгодоприобретатель – собственники (застрахована, в том числе отделка квартиры и движимое имущество). 18.07.2025 комиссией АО «Компания Дельта» составлен акт о том, что было произведено обследование затопленной (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре по поводу затопления из вышерасположенной (адрес) из-за срыва гибкой подводки на унитаз. По данному факту 04.08.2025 выгодоприобретатели (собственники (адрес)) обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения: 01.09.2025 в сумме 93 097 рублей 97 копеек за повреждение отделки квартиры и движимого имущества (выплатное дело № (№)); 29.08.2025 в размере 17 998 рублей 22 копейки за повреждение технического оборудования и движимого имущества (выплатное дело № (№)). Выплаты произведены на основании заключения специалиста ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА». В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 04.08.2026 года в качестве соответчиков привлечены Коробкова С.Г., Коробкова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Коробковой К.В., Коробков К.В., в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Компания Дельта».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коробкова С.Г. в судебном заседании требования признала частично, не оспаривала факт затопления нижерасположенной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по их вине, поскольку затопление произошло из унитаза в ее квартире, собственником которой она является. Размер ущерба не оспаривала, но считала его завышенным, учитывая то, что в нижерасположенной квартире 20 лет не производился ремонт. По мере возможности будет погашать задолженность.
Ответчик Коробков К.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчики Коробкова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Коробковой К.В., Коробец И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица АО «Компания Дельта» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав пояснения ответчика Коробковой С.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
В судебном заседании установлено, что Лосева Т.С. является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
18.07.2025 произошло затопление вышеуказанной квартиры водой, в результате которого была повреждено имущество собственника жилого помещения.
Согласно акту осмотра (адрес)/Лд от 18.07.2025, составленному сотрудниками управляющей компании, при участии собственника пострадавшего жилого помещения Лосевой Т.С. затопление произошло из-за срыва гибкой подводки на унитаз в вышерасположенной (адрес).
Далее установлено, что собственниками вышерасположенного жилого помещения - квартиры (адрес) на момент затопления на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.11.2015 является: Коробкова С.Г. собственник ? доли общей долевой собственности; несовершеннолетняя Коробкова (Очкадерова) К.В. собственник ? доли в общей долевой собственности, матерью которой является Коробкова Е.В.; Коробков К.В. собственник ? доли в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку квартира, находящаяся по адресу: (адрес), на дату затопления – 18.07.2025 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору «Экспресс+», полис № (№) от 24.04.2025 на срок с 24.04.2025 по 23.04.2026, Лосева Т.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение.
Указанное событие было признано страховым случаем, проведен осмотр квартиры ООО «Эксперт» 06.08.2025. Согласно расчету ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № КВ16135369, произведенного на основании акта осмотра ООО «Эксперт» от 06.08.2025 и акта АО «Компания Дельта» от 18.07.2025 размер ущерба квартиры составил 89 959 рублей 87 50 копеек – стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа); 9 137 рубелей 20 копеек – стоимость материального ущерба (ДИ с учетом износа), всего в размере 99 097 рублей 70 копеек.
Также согласно расчету ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № КВ16135369, произведенного на основании акта осмотра ООО «Эксперт» от 06.08.2025 и акта АО «Компания Дельта» от 18.07.2025 стоимость материального ущерба (ремонт ТО с учетом износа) составила 1 687 рублей 32 копейки; стоимость материального ущерба (ДИ с учетом износа) – 22 310 рублей 90 копеек. Всего в размере 23 998 рублей 22 копейки.
01.09.2025 истец произвел выплату в пользу Лосевой Т.С. страхового возмещения в размере 93 097 рублей 07 копеек (за вычетом стоимости франшизы в размере 6 000 рублей), что подтверждается платежным поручением (№). Итого
29.08.2025 истец произвел выплату в пользу Лосевой Т.С. страхового возмещения в размере 17 998 рублей 22 копейки (за вычетом стоимости франшизы в размере 6 000 рублей), что подтверждается платежным поручением (№).
Определяя ответственное лицо, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации ущерба причиненного истцу в результате залива, суд оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходит из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом характера и места образовавшейся течи, свидетельствуют о том, что виновным в затоплении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, произошедшего 18.07.2025 являются собственники жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: Коробкова С.Г., Коробковой Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Коробковой К.В., Коробков К.В., так как в данном случае залив произошел вследствие ненадлежащего содержания инженерных сетей, не исполнения обязанности по поддерживанию жилого помещения в надлежащем состоянии (порыв гибкой подводки унитаза).
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, следует возложить на собственников (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, каковыми являются ответчики Коробкова С.Г., Коробковой Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Коробковой К.В., Коробков К.В., в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.
Учитывая, что Коробец И.С. не являлся и не является на момент затопления (18.07.2025) собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу ст. 28 ГК РФ обязанность нести имущественную ответственность за несовершеннолетних детей, в том числе и по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей, ущерба возложена на родителей.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).
В связи с тем, что имело место затопление (адрес), которая была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» суд, приходит к выводу о том, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 93 097 рублей 97 копеек, что соответствует платежному поручению (№) и в размере 17 988 рублей 22 копейки, что соответствует платежному поручению (№), должна быть взыскана с причинителя вреда – собственников жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, с Коробковой С.Г. в размере 55 547 рублей 63 копейки, с Коробкова К.В. и Коробковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, по 27 773 рубля 83 копейки с каждого.
При этом, возражений по поводу размера ущерба в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ущерба не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Коробковой С.Г. – в размере 2 166 рублей 50 копеек, с Коробковой Е.В. и Коробкова К.В.- по 1 083 рубля 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Коробковой С. Г., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 55 547 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 2 166 рублей 50 копеек.
Взыскать с Коробковой Е. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетней Коробковой К. В., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)), Коробкова К. В., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в порядке суброгации, в размере по 27 773 рубля 83 копейки, с каждого, судебные расходы в размере по 1 083 рубля 25 копеек, с каждого.
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коробец И. С. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2026.