ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Бобокалонову С. М., Хусейновой М. Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском Бобокалонову С.М., Хусейновой М.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак О714АК178, под управлением Бобокалонова С.М., и автомобиля Джили, государственный регистрационный знак Н033КК774 под управлением и принадлежащего на праве собственности Гусевой Д.А.. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине Бобокалонова С.М.. Гражданская ответственность Бобокалонова С.М. была застрахована в АО «АЛЬФА-Страхование» по договору ОСАГО, Гражданская ответственность Гусевой Д.А. застрахована по договору КАСКО в САО «Ресо-Гарантия», по утрате товарной стоимости в АО «Совкомбанк страхование». Гусева Д.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, получила страховое возмещение по факту конструктивной гибели автомобиля в сумме 1 714 091,85 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» обратилась к страховщику виновника АО «Альфастрахование» и получило по лимиту 400 000 рублей. Гусева Д.А. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ГАП и получила 395 898,15 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 395 898,15 руб., а также государственную пошлину в сумме 12 397 руб.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечена Гусева Д.А..
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики, представители третьих лиц, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак О714АК178, под управлением Бобокалонова С.М., принадлежащего на праве собственности Хусейновой М.Х., и автомобиля Джили, государственный регистрационный знак Н033КК774 под управлением и принадлежащего на праве собственности Гусевой Д.А..
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак Н033КК774, которым является Гусева Д.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса (№) от (дата) (КАСКО), а также по утрате товарной стоимости в АО «Совкомбанк страхование», последне страхование призвана возместить (или максимально сократить) разницу между первичной стоимостью автомобиля на момент страхования и суммой возмещения по КАСКО в случае его утраты, выплачиваемой страховщиками, как правило, с учетом износа автомобиля.
Гап-страхование это разновидность страховки, действует страховка типа Гап-страхование только в случае наступления страхового случая и при полной гибели транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак О714АК178 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, реализуя свое право на возмещение убытков, Гусева Д.А. обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения по факту конструктивной гибели транспортного средства.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, застраховавший ответственность собственника автомобиля Джили, государственный регистрационный знак Н033КК774, осуществило возмещение убытков в размере 1 714 091,85 (2 139 990 рублей стоимость транспортного средства на момент покупки – износ транспортного средства на момент ДТП 30 000 рублей), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
(дата) Гусева Д.А. обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового случая по ГАП.
АО «Совкомбанк Страхование» осуществило возмещение в размере 395 898,15 рублей (2 139 990 рублей стоимость транспортного средства на момент покупки – 1 714 091,85 рублей страховое возмещение по факту гибели ТС), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Таким образом, вследствие выплаты АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения к Обществу в порядке суброгации перешло право требования к виновнику ДТП.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, возмещение ущерба подлежит виновником, которым в данном случае является Бобокалонову С.М., с которого подлежит возмещению ущерб.
Законных оснований для возложения на виновника и собственника транспортного средства солидарной ответственности, суд не находит.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Материально-правовых оснований для наступления солидарной ответственности виновника ДТП и собственника транспортного средства не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Бобокалонову С. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Бобокалонова С. М., (дата) (паспорт (№)О1735896) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 395 898,15 рублей, судебные расходы в размере 12 397 рублей.
Требования к Хусейновой М. Х. – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова