РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием ответчика Галашева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Галашеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Галашеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита(№), предусматривающего выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 89 000 рублей под 28% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, выдав ответчику кредитную карту с указанной суммой, однако заемщик, воспользовавшись средствами на кредитной карте, осуществлял погашения кредита несвоевременно, допуская образование задолженности. (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№)/ДФУ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору, где сумма задолженности по основному долгу составила 50 605,88 рублей, сумма по задолженности по процентам составила 10 492,65 рублей. В досудебном порядке истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 61 098,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. Также просил в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку.
В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита(№), предусматривающего выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 89 000 рублей под 28% годовых.
В соответствии с п. 6 графика погашения задолженности по кредиту, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Ответчик пользовался кредитными средствами, при этом гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При подписании договора, ответчик согласилась с правом Банка передавать права требования по денежным обязательствам, третьему лицу, в том числе? лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, указав об этом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 13 кредитного договора).
Далее судом установлено, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№)/ДФУ, согласно которому последнему переданы требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров (п. 3.1).
Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от (дата) (№)/ДФУ ПАО Банк «ВТБ» уступило ООО ПКО «Траст» право требований по договору от (дата) (№) задолженности по основному долгу в размере 50 605,88 рублей, задолженности по процентам в сумме 10 492,65 рублей.
По материалам дела установлено, что ООО ПКО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галашева Н.В. задолженности по кредитному договору, направив заявление по почте (дата).
Судебный приказ выдан мировым судьей (дата), определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика, т.е. срок приостановлен на 23 дня.
Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата).
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Как следует из материалов дела, (дата) истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о заключении договора об уступке прав, с требованием о возврате суммы долга, т.е. истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно суммы задолженности по кредиту, что соответствует положениям п.2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком гашение кредита производилась последний раз (дата), с ноябре 2022 года платежи уже не поступила, следовательно, срок исковой давности начал течь с (дата) и истекал (дата), вместе с тем, к мировому судье истец обратился только в марте 2026 года.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Галашеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова