РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Редут" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копыловой А.Р., отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, главному судебному приставу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Смирнову М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Редут" обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копыловой А.Р., отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, главному судебному приставу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Смирнову М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».
ООО ПКО "Редут" является правопреемником по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по указанному выше делу выдан дубликат исполнительного документа.
На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 по гражданскому делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Редут" направило в ОСП по <адрес> исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Междуреченским городским судом <адрес> по гражданскому делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО "Редут" из ОСП по <адрес> поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, отсутствуют идентификаторы принадлежащие должнику.
Дубликат исполнительного документа не может отличаться от оригинала по содержанию, т.к. он полностью воспроизводит утраченный документ.
Исполнительный документ содержит идентификаторы должника.
Административный истец просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, выраженные в вынесении по поступившему на принудительное исполнение исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Междуреченским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Редут" задолженности, в нарушение действующего законодательства, извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом; признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, выраженные в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес> по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО "Редут"; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес> по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО "Редут" в течении трех дней со дня вынесения решения суда по административному иску на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; по изложенным обстоятельствам вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса; взыскать с ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу в пользу ООО ПКО "Редут" расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 454,95 рублей из которых: 112 рублей за отправку каждого письма, 39,65 рублей за дополнительные услуги каждого письма; в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес> по делу №, ООО ПКО "Редут", на основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ просит взыскать с административного ответчика все понесенные административным истцом по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО "ПКО Компания Траст" – ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д.40), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № заменен взыскатель с АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО ПКО "Редут" (л.д. 21, 22).
На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 по гражданскому делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Редут" обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Редут" задолженности в размере 393303,35 рубля (л.д.16, 17), с указанием паспортных данных должника, как и в исполнительном листе.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Редут" из ОСП по <адрес> поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, в котором указано, что согласно рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Междуреченским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Редут" задолженности не содержит ни один из идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы принадлежащие должнику предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Междуреченским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Редут" задолженности в размере 393303,35 руб.
Исполнительное производство №-ИП не окончено.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес>, в связи с этим оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
В силу статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности, а не обязанностью. В данном случае суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> – Кузбасса ФИО4
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Редут" и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно подготовка административного искового заявления, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу (л.д.24,24), стоимость услуг составила 15000 рублей (л.д. 27).
Установив факт нарушения прав административного истца на момент подачи административного иска и отсутствие нарушений прав на момент вынесения, судом решения, учитывая положения ст. 111 и ст. 113 КАС РФ, принимая во внимание объем, характер и длительность оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, суд приходит выводу о взыскании судебных расходов административного истца, связанных с оплатой юридической услуг в части, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ООО ПКО "Редут" судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 7000 рублей, что соответствует характеру спора, объему и качеству оказанных услуг, также подлежит к взысканию почтовые расходы по направлению административного искового заявления в размере 336 рублей, несение таких расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 35-37), в части остальной суммы заявленных почтовых расходов суд считает необходимым отказать, несение таких расходов материалами дела не подтверждены.
С учетом изложенного суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, как о том судом указано выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ООО ПКО "Редут" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копыловой А.Р., отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, главному судебному приставу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Смирнову М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу в пользу ООО ПКО "Редут" (ИНН 1659180290) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2026 года
Решение в окончательной форме судом принято 01 октября 2026 года
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1813/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко