РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России «Междуреченский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбитии срока из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по <адрес>.
Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
Административный ответчик, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административные ограничения, установленные на основании указанного решения суда, дополнить обязательной явкой один раз, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание административный ответчик не явился, предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о том, что с требованиями административного истца согласен.
Суд, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.
В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика действительно установлен административный надзор с административными ограничениями, как о том указано в административном исковом заявлении, что следует из соответствующего судебного акта (л.д. 8-9). Судебный акт вступил в законную силу, в настоящее время не обжалуется.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная выше судимость в отношении административного ответчика не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
Административный ответчик знает об установлении решениями суда в отношении него административного надзора и ограничений административного надзора, что следует из постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), подписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений установленных при административном надзоре, соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, его поведение в период нахождения под административным надзором, послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Находясь под административным надзором, ФИО1 был привлечен к административной ответственности:
- по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- по ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ, за несообщение полиции о перемене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Указанные обстоятельства дают суду основания для установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде обязательной явкой один раз, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
При этом, суд исходит из оценки совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывает сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительное административное ограничение повлечет нарушение прав административного ответчика, суду не представлено, оно является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора, установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, дополнить – обязательной явкой один раза в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, (представления) через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2026 года
Решение в окончательной форме принято 01.09.2026 года
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1832/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко