РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре судебного заседания Кригер Е.А., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдела МВД России по <адрес> обратился в Междуреченский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 09 лет 03 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> после полного отбытия наказания.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 до 06 часов; запрета на посещение питейных заведений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП - ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного решения Междуреченского городского суда <адрес>, изменить с изложением в следующей редакции – запретить на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, из которого следует, что он согласен с требованиями административного истца (л.д. 8).
Суд, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.
В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика действительно установлен административный надзор с административными ограничениями, а в последующем решениями судов были установлены дополнительные ограничения административного надзора, как о том указано в административном исковом заявлении, что следует из соответствующих судебных актов (л.д. 10-12, 13-14). Кроме того, решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явкой в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 06.00 часов (л.д. 15-16). Указанные судебные акты вступили в законную силу, в настоящее время в кассационном (надзорном) порядке не обжалуются.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная выше судимость в отношении административного ответчика не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), памятки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что административный ответчик знает об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, что административные ограничения были дополнены, предупрежден об ответственности за не соблюдения административного надзора.
Одна, несоблюдение административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, и его поведение во время нахождения под административным надзором послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Находясь под административным надзором, после установления дополнительных ограничений административного надзора решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик был привлечен к административной ответственности:
- постановлениями мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов не находился дома (л.д. 22);
- постановлением заместителя начальника полиции по ООП Новокузнецкого ЛО МВД России № ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КРФобАП, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов (л.д. 21).
Судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Поскольку вышеуказанным Федеральным законом, а также ст. 270 КАС РФ, не предусмотрено изменение либо уточнение установленных административных ограничений, суд считает правильным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 При этом, суд исходит из оценки совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывает сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором.
Установление дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, отвечает целям и задачам административного надзора, устанавливается судом с целью предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений ФИО1, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительное административное ограничение является нарушением прав административного ответчика, суду не представлено, оно является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора по решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 20.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, (представления) через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2026 года.
Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2026 года.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1834/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко