ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием истца У, представителя истца Т рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к В о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
У обратился в суд с иском к В о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 609 600 рублей, судебных расходов в размере 41 192 рубля. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) в районе (адрес) А по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№), под его управлением и автомобиля Honda Civic Hybrid, гос. номер (№) под управлением ответчика. Он, двигаясь в попутном направлении по (адрес), убедился в безопасности маневра, включил заблаговременно сигнал поворота, стал поворачивать налево. В его автомобиль врезался автомобиль ответчика, который выполнял обгон. В отношении обоих водителей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении «в связи с отсутствием состава преступления». Полиса ОСАГО у ответчика не было. Ответчиком нарушены п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения. Факт того что ответчик начал обгон уже поворачивающего транспортного средства, подтверждается тем, что место столкновения было при выезде с проезжей части (адрес). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер. Согласно отчету специалиста, размер ущерба составил 609 600 рублей. Также им понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: дефектовка ходовой части – 14 940 рублей, заключение эксперта - 20 000 рублей, гос. пошлина - 17 192 рубля; составление иска - 4 000 рубля, итого 41 192 рубля. Поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании истец У на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он двигался по (адрес) со стороны (адрес) повороте налево он пропустил транспортные средства, двигавшиеся по встречному направлению, убедился в безопасности маневра. Когда заканчивал маневр, получил удар. Виновник дорожно-транспортного происшествия свою вину не отрицал. В страховой компании он узнал, что ответчик получил выплаты. После происшествия он на связь не выходил. В настоящее время автомобиль Honda Shuttle Hybrid, государственный номер (№) отремонтирован не в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель истца Т, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик при обгоне автомобиля истца не убедился в безопасности маневра, в связи с чем, произошло столкновение.
Ответчик В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчиков признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
Таким образом, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление следующих обстоятельств: факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вина причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По материалам дела установлено, что (дата) в 15 часов 30 минут в районе (адрес) А по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водитель У, управляя транспортным средством Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№), при повороте налево совершил столкновение совершающим обгон автомобилем Honda Civic Hybrid, гос. номер (№) под управлением В
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре №(адрес) от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.
Как следует из объяснений В, данных в ходе проверки, (дата) в 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем Honda Civic Hybrid, гос. номер (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) А поехал на обгон колонны автомобилей, из которой выехал автомобиль Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№), поворачивая налево, начал торможение, но затормозить не успел и совершил столкновение с автомобилем, после чего занесло на обочину дороги.
Согласно объяснениям У, (дата) в 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) А по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Он ехал в колонне автомобилей, начал совершать маневр, поворачивая налево, включил левый поворотник, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево. При завершении маневра в него врезался с левой стороны автомобиль Honda Civic Hybrid, гос. номер (№).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУП-427.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) 3 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, начал обгон движущегося впереди транспортного средства, уже приступившего к повороту налево, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя В
В результате указанного происшествия автомобиль Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№), принадлежащий истцу получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№) У на момент ДТП (дата) была застрахована в АО «Альфа Страхование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Civic Hybrid, гос. номер (№) застрахована не была.
Согласно заключению ООО «Мотор» от (дата) (№), расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№) без учета износа составляет 609 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 424 500 рублей.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Учитывая изложенное, а также то, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Civic Hybrid, гос. номер (№) В на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 609 600 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «Мотор» в размере 20 000 рублей. Оплата данных услуг подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№), счетом на оплату от (дата) (№).
Поскольку данное заключение принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена, суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 20 000 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно материалам дела, истец понес расходы, обратившись к ИП С для проведения работ дефектовке транспортного средства Honda Shuttle Hybrid, гос номер (№). Стоимость услуг составила 14 940 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком (№) от (дата). Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определить весь объем повреждений, полученных транс портным средством в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Далее по материалам дела установлено, что истцом оплачено 4 000 рублей ООО ЮК «Советник» за составление искового заявления к В, что подтверждается квитанцией-договором (№) от (дата). Указанные расходы в силу положений ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 17 192 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования У к В о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с В ((иные данные)) в пользу У ((иные данные)) ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 609 600 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 34 940 рублей, на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 17 192 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2026