ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием помощника ст.прокурора (адрес) Казановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), действующего в защиту интересов Емельяновой Л. И. к Гладышевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
(адрес), действуя в защиту интересов Емельяновой Л.И., обратился в суд с иском к Гладышевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что (дата) возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, совершенного в отношении Емельяновой Л.И., которая признана потерпевшей. Из материалов дела следует, что в период времени с (дата) неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального Банка России, в ходе общения по телефону ввело Емельянову Л.И. в заблуждение о наличии попыток хищения денежных средств с ее банковского счета и убедили последнюю перевести принадлежащие ей денежные средства на «безопасный счет». В силу возраста и доверия к сотрудникам госструктур Емельянова Л.И. по указанию злоумышленников перевела денежные средства на счет своей внучки Глебовой М.Р., а затем Глебова М.Р. в ее присутствии выполнила дальнейшие переводы на счета неизвестных лиц, полагая, что денежные средства не выбывают из владения Емельяновой Л.И. и их сохранность будет обеспечена государством. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский перевод в сумме 100 000 рублей по номеру телефона (№), который Глебова М.Р. осуществила (дата) по просьбе Емельяновой Л.И. находящейся под влиянием обмана, поступил на карту ПАО «Сбербанк» (№) и зачислен на счет (№) на имя Гладышевой Л. В.. Обращаясь с исковым заявлением в суд просит взыскать с Гладышевой Л.В. в пользу Емельяновой Л.И. неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, которые перечислить на счет материального истца (№), открытый в ПАО «Сбербанк».
Истец Емельянова Л.И. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Гладышева Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ст. помощник прокурора (адрес) Казанова Ю.В. представила заявление об отказе от иска, поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления искового заявления.
Исследовав заявленное ходатайство, материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
По смыслу статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.
Как следует из материалов дела определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) приняты меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах в банках (кредитных учреждениях), принадлежащих Гладышевой Л. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес)а (адрес), ИНН 482606140347, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пределах заявленных исковых требований на сумму 130 000 рублей 00 копеек.
Электронный исполнительный лист направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) Советского РОСП, (дата) возбуждено исполнительное производство (№).
Согласно квитанции ПАО Сбербанк от (дата), ответчик Гладышева Л.В. перечислила Емельяновой Л.И. 130 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по (адрес) Советского РОСП от (дата) исполнительное производство (№) об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах в банках (кредитных учреждениях), принадлежащих Гладышевой Л.В. в пределах заявленных исковых требований на сумму 130 000 рублей 00 копеек, прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, необходимость в ранее принятых обеспечительных мерах в настоящее время отпала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора (адрес), действующего в защиту интересов Емельяновой Л. И., от исковых требований к Гладышевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора (адрес), действующего в защиту интересов Емельяновой Л. И. к Гладышевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах в банках (кредитных учреждениях), принадлежащих Гладышевой Л. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес)а (адрес), ИНН (№), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пределах заявленных исковых требований на сумму 130 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Ильченко