ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гаджиеву Т. Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Т.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак В693РК27, под управлением Гаджиева Т.Т., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак Т275ТМ27, под управлением Нездойминой М.А., принадлежащего на праве собственности Нездоймину А.Г.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак Т275ТМ27 причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована была в АО «АльфаСтрахование». Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие стразовым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 112 700 рублей. (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с АО «АльфаСтрахование» в пользу Нездоймина А.Г. была взыскана доплата страхового возмещения в размере 56 800 рублей. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 169 500 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 085 рублей.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Нездоймин А.Г..
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Гаджиев Т.Т., третье лицо, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак В693РК27, принадлежало на праве собственности Гаджиеву Т.Т. и под управлением и транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак Т275ТМ27, принадлежало на праве собственности Нездомину А.Г. и под управлением Нездойминой М.А..
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Как следует из материала по факту ДТП, виновником происшествия явился Гаджиев Т.Т., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Реализуя свое право прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак Т275ТМ27 Нездоймин А.Г. обратился к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован осмотр транспортного средства. Согласно акту осмотра от (дата) у автомобиля зафиксированы механические повреждения. На основании указанного акта составлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» от (дата) «(№)+, согласно которому стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 112 700 руб.
АО «Альфа-Страхование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 112 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с АО «Альфа-Страхование» в пользу Нездоймина А.Г. взыскано: убытки в сумме 56800 руб., неустойка в сумме 75132 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 28400 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак В693РК27, была застрахована, срок действия договора страхования до (дата), при этом, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан только Тихончук А.С., иные лица к управлению, не допущены.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенных положений закона следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Учитывая то, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составил 6 085 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гаджиеву Т. Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Т. Т. (СНИЛС 120-595-400-31) в пользу общества «Альфа-Страхование» (ИНН 7730611414) страховое возмещение в размере 169 500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова