ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» к Прокопенко Вадиму Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – ООО «КИК») обратилось в суд с иском в защиту интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к Прокопенко В.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ООО «КИК» является управляющей организацией для собственников помещений в доме по адресу: <адрес>. 01.04.2015 между собственниками помещений в доме и ООО «КИК» заключен договор управления №. Дом включен в лицензию на управления многоквартирными домами №. Собственники помещений в данном доме приняли решение, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО «КИК» обратиться в суд с исковым заявлением о возврате подвального помещения в собственность собственников помещений в доме. ООО «КИК» как управляющая организация не имеет возможности обслуживать данное общее имущество многоквартирного дома, ограничен доступ в подвальное помещение. Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения, площадью 566,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. ООО «Оценка и Экспертиза» провело экспертизу, согласно которой в данном подвальном помещении имеется общее имущество многоквартирного дома, и эксплуатация данного дома невозможна без доступа к техническому оборудованию и узлам дома. С даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес>, спорное помещение, занимаемое ответчиком, использовалось как подвальное помещение. Исходя из плана технического паспорта, данное помещение является техническим и предназначено для размещения инженерных сетей и оборудования. Соответственно, спорные нежилые помещения проектировались и сдавались в эксплуатацию как подвальное помещение жилого дома.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ООО «КИК» просит признать отсутствующим право собственности ответчика Прокопенко В.В. на нежилое помещение, площадью 566,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на нежилое помещение (подвал); взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., услуг эксперта в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «КИК» - адвокат Андреева О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Прокопенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика Прокопенко В.В. – Рыбкин Н.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду отсутствия у ООО «КИК» полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Представитель третьего Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем Ситниковой О.Е., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление (Т.1 л.д. 63-64).
Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем Климовой Н.Н., действующей на основании доверенности, представлены письменные объяснения относительно заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.
Третье лица Корбут И.И., Серебрянников Е.В., Серебрянникова И.В, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
В силу части 2 указанной статьи проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с 07.11.2024 ответчику Прокопенко В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в подвальной части дома по адресу: <адрес>, общей площадью 566,9 кв. м.(л.д. 17-18).
С 01.04.2015 ООО «КИК» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирного <адрес>, заключенного с собственниками помещений в доме (л.д. 12-15).
Согласно указанному договору управления многоквартирным домом, управляющая организация на основании принятых решений и по заданию собственников помещений МКД в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников на условиях договора (п.1.1 договора)
В период с 26 октября 2019 по 05 ноября 2019 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено очередное собрание собственников в форме очно – заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 98-104).
Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являлись собственники ФИО7 <адрес>, ФИО8 <адрес>, Свидетель №1 <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО10 <адрес>.
Голосование проводилось по следующим вопросам:
1. выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделение их правом подписания протокола общего собрания;
2. установка общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя;
3. утверждение стоимости и размера оплаты установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя;
4. утверждение стоимости работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя;
5. утверждение подрядчика на выполнение работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя;
6. обязать управляющую компанию обратиться в суд с исковым заявлением о возврате подвального помещения в собственность собственников помещений в доме;
7. о выборе лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома довести информацию о результатах общего собрания до собственников помещений путем размещения уведомления на досках объявлений.
Протокол собрания подписан председателем общего собрания Свидетель №1, секретарем общего собрания ФИО11, членами счетной комиссии Свидетель №1 и ФИО11
По результатам голосования приняты следующие решения:
1. об избрании председателем общего собрания собственников помещений Свидетель №1, секретарем собрания ФИО11, членами счетной комиссии ФИО11 и Свидетель №1
2. об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя;
3. об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за счет средств текущего ремонта дома;
4. об утверждении и согласовании стоимости работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя Советом дома;
5. об утверждении в качестве подрядчика на выполнение работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «КИК» ИНН №
6. об обязании управляющей компании обратиться в суд с исковым заявлением о возврате подвального помещения в собственность собственников помещений в доме;
7. о выборе в качестве лица, уполномоченного довести информацию о результатах общего собрания до собственников помещений путем размещения копии протокола в месте, доступном для всех собственников помещений – досках объявлений в подъездах МКД – председателя Совета дома Свидетель №1 <адрес>.
Решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалы дела представлен реестр принимавших участие в голосовании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 105-115, 116-121).
Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, допрошенных в судебных заседаниях, следует, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес>. С 2015 года на основании договора управления управляющей компанией указанного дома является ООО «КИК». ДД.ММ.ГГГГ проводилось два общих собрания собственников помещений, но ни на одном из них не решался вопрос о наделении ООО «КИК» полномочиями по обращению в суд об истребовании нежилого помещения в общедомовое имущество. Свидетели заявили о подложности представленного им протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в протоколе вопроса №. Свидетель Свидетель №1, будучи предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, заявила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ не выступала по вопросу, указанному в протоколе собрания за №, поскольку полагает данный вопрос нецелесообразным.
Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей, поскольку представленный реестр собственников, принимавших участие в голосовании по вопросам, поставленным в повестку для общего собрания собственников МКД №, также не отражает, по каким именно вопросам собственники отдали свой голос.
С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, принимавших участие в проведении очередного собрания собственников многоквартирного дома в качестве председателя и секретаря, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен спорный протокол №, суд, оценивая данный документ, полагает, что он является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку в протоколе собрания указан вопрос, не включенный в повестку дня, а именно о возложении на ООО «КИК» обязанности обратиться с иском в суд о возврате подвального помещения в собственность собственников помещений в доме.
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями ст. ст. 36 и 37 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают граждане и организации.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу статей 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Частью 4 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, учитывая, что протокол очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.11.2019 является ничтожным, каких – либо иных доказательств, подтверждающих полномочие ООО «КИК» на обращение в суд от имени физических лиц – собственников жилых помещений не представлено, суд полагает, что исковое заявление ООО «КИК» подлежит оставлению без рассмотрения как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Прокопенко Вадима Викторовича в лице представителя Рыбкина Н.Н. удовлетворить.
Исковое заявление ООО «Куйбышевская инженерная компания» к Прокопенко Вадиму Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его внесения путем подачи частной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Судья Н.В. Мартынова