РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Смоян Ольге Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Смоян О.В. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 24.09.2024 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Понтиак Вайб, № №, под управлением водителя Смоян О.В., и автомобиля Киа Рио, № №. Виновником ДТП признана Смоян О.В. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Смоян О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно административному материалу ответчик Смоян О.В. скрылась с места ДТП. Транспортное средство Понтиак Вайб, № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55800 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО №, Смоян О.В. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Смоян О.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 55800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Смоян О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Третьи лица Дорожкина О.А., Дорожкин А.О., Балаш В.С., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Смоян О.В. неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе <адрес>, водитель Смоян О.В., управляя автомобилем Понтиак Вайб, №, при движении задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, № №, водитель которого в момент ДТП отсутствовал.
Собственником транспортного средства Понтиак Вайб, г/н № является Балаш В.С.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку производство по делу об административном правонарушении в отношении Смоян О.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как за допущенное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля Киа Рио, № №, имеются повреждения переднего бампера.
Из страхового полиса САО «ВСК» от 10.07.2024 серии № № следует, что лицами, допущенными к управлению ТС Понтиак Вайб, №, является только Балаш В.С.
Таким образом, Смоян О.В. не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Понтиак Вайб, № №, принадлежащим на праве собственности Балаш В.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024 Смоян О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Собственнику транспортного средства Киа Рио, №, Дорожкиной О.А., в результате ДТП, произошедшего по вине Смоян О.В., причинен материальный ущерб на сумму 55800 руб., что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» №б/н от 03.10.2024.
СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило последнему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2024.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024.
Учитывая, что САО «ВСК», возместив страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, имеет право регрессного требования понесенных убытков со Смоян О.В., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55800 руб.
На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать со Смоян О.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 55800 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Смоян Ольге Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Смоян Ольге Владимировне (№) в пользу САО «ВСК» (№) ущерб в порядке регресса в размере 55800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, а всего 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева