РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.04.2026 гражданское дело по иску Иващенко Дмитрия Игоревича к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иващенко Д.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ответчику – администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ним в порядке ст. 234 ГК РФ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно и непрерывно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в технически исправном состоянии. Титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интерес, не исполнял обязанности по содержанию квартиры, вследствие чего, истец считает, что квартира ответчика является фактически брошенной, что дает ему основание признать за собой право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Иващенко Д.И., его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г. Новокузнецка Скударнова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ) со всеми правами стороны, возражала против исковых требований, просила в иске отказать, поскольку полагает, что у Иващенко Д.И. не возникло право собственности на квартиру, поскольку собственник квартиры никогда от нее не отказывался, при этом порядок предоставления квартиры в пользование гражданам предусмотрен жилищным законодательством. Спорная квартира истцу, членам его семьи никогда на законных основаниях в пользование не предоставлялась, согласие на передачу квартиры в собственность администрация г. Новокузнецка не давала.
Третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в лице представителя Ситниковой О.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в лице представителя Арслановой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности один год) возражали против исковых требований, высказывая аналогичную позицию позиции представителя ответчика.
Выслушав всех участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 приведенной статьи закона гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.
Право собственности на имуществ, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица,, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало или не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности владения.
Целью института приобреталеьной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено, что спорным имуществом является <адрес> площадью № кв. метра, расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение внесено в реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на основании Протокола заседания Совета директоров АО «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в муниципальную собственность <адрес> жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за Новокузнецким городским округом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит и никогда не состоял, поквартирная карточка не заводилась. Ни истец, ни члены его семьи в квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания никогда зарегистрированы не были.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Иващенко Д.И. ссылается на то, что на основании устного договора аренды с Ивановым Алексеем спорная квартира была предоставлена ему в пользование, где он открыто проживает с января 2005 года вместе с супругой, а в последующем и с двумя детьми, несет расходы по её содержанию, считает своей собственность.
Однако доказательств правомерности распоряжения спорным жилым помещением Ивановым Д., истцом суду не представлено. Из ответа ООО «Городской центр расчета коммунальных платежей» следует, что лицевой счет и поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес> не оформлялись. Из ответа МБУ Новокузнецкого городского округа «Муниципальный жилищный центр», спорное жилое помещение в порядке приватизации никому не передавалось.
Доказательств того, что Иващенко Д.И. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, администрацией <адрес> принималось решение о предоставлении ему спорного жилого помещения, истцом суду не представлено. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец Иващенко Д.И., а также супруга ФИО6, сын ФИО7 являются в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где истец, а также супруга и трое детей поставлены на регистрационный учет по месту жительства.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Новокузнецка с 1998 года, никому на праве собственности не принадлежало, в связи с чем, никто не вправе был распоряжаться данным имуществом и об этом Иващенко Д.И. было достоверно известно, так как «Ивановым Д.» ему никакие правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение предоставлены не были, а при должной заботливости и предусмотрительности истец имел возможность выяснить правовой статус квартиры и правомочность своего пребывания в ней.
Тот факт, что истец длительное время пользовался спорным жилым помещением и нес расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности, поскольку порядок приобретения права собственности на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности регламентировал Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Владение Иващенко Д.И. спорным жилым помещением не отвечает критерию добросовестности, поскольку, вступая во владение жилым помещением, право не которое ни у кого не имелось и которое в установленном законом порядке ни истцу, никому-либо еще, органом местного самоуправления не передавалось и Иващенко Д.И. изначально знал об отсутствии у него законного права пользования и права собственности на квартиру.
Суд считает необходимым отметить, что само по себе проживание в жилом помещении, осуществление расходов по его содержанию, внесению коммунальных платежей, достаточным основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения, не является.
Довод истца о том, что со стороны ответчика не предпринимались попытки выяснить судьбу квартиры, не оплачивались коммунальные платежи, а также не предпринималось мер к выселению истца и членов его семьи, не может являться безусловным свидетельством отказа муниципалитета от права на сворный объект недвижимого имущества. С момента фактического вселения и на протяжении всего периода использования жилого помещения Иващенко Д.И. должен был понимать, что право пользования, как и право собственности на этот объект недвижимости у него отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, длительность проживания в спорном жилом помещении, в отсутствии у истца законного права на вселение в данное жилое помещение, о чем ему было достоверно известно, равно как и оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за Иващенко Д.И. права собственности, при том, что проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, истец обязан был осуществлять их оплату.
С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иващенко Дмитрию Игоревичу в иске к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.
Председательствующий Н.В.Мартынова