РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулиной Евгении Александровны к Романовой Таисии Павловне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Саулина Е.А. обратилась в суд с иском к Романовой Таисии Павловне о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 73 000 рублей, судебные расходы.
Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №
25.11.2025 года в 18 часов 15 минут в п. Калачево на ул. Дорожная, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Романовой Таисии Павловны и автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Романова Т.П. признала себя виновной в ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно экспертному заключению № 2512-1Н от 24.12.2025 года итоговое значение рыночной стоимости, работ, материалов, необходимых для ремонта ее поврежденного транспортного средства составляет 73 000 руб.
Полагает, поскольку ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, с нее подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.
В судебном заседании истец, представитель истца Деменкова Я.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признала, так как полагает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, является завышенным, представила письменный отзыв на исковое заявление.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (аб. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) следует, что закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Согласно п.1,6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что 25.11.2025 г. по адресу п. Калачево, ул. Дорожная, 3 произошло ДТП с участием автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Романовой Т.П. и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Саулиной Е.А..
Собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA является Саулина Е.А., собственником транспортного средства SKODA FABIA является Романова Т.П., что подтверждается сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Романова Т.П. признала себя виновной в совершении ДТП, о чем указала в извещении о ДТП, из ее объяснений следует, что она, управляя автомобилем, двигалась со стороны г. Прокопьевска в сторону г. Новокузнецка, подъезжая к кольцевому движению по адресу п. Калачево, ул. Дорожная, д.3, остановилась за автомобилем TOYOTA COROLLA, пропуская участников движения по кольцу. Автомобиль впереди нее начал движение, она тронулась за ним, было скользко, она надавила на педаль газа, ее автомобиль резко тронулся с места, в это время водитель автомобиля TOYOTA COROLLA резко нажал на педаль тормоза, она тоже нажала на педаль тормоза, но из-за гололеда ее автомобиль сразу не остановился, и произошло столкновение с движущимся впереди автомобилем TOYOTA COROLLA.
Из изложенного следует, что ответчиком был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность Романовой Т.П. на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, как следует из данных АО НСИС, а также страхового полиса, согласно которому срок страхования установлен с 26.11.2025 г. по 25.11.2026 г. Однако в извещении о ДТП ответчик указала, что имеет страховой полис АО «Альфастрахование», в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. В ответ на данное заявление АО «Альфастрахование» указало, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована, поэтому указанное событие не подпадает под признаки страхового случая.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение № 2512-1Н от 24.12.2025 г. ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA составляет 73 000 руб.
При разрешении исковых требований суд руководствуется указанным заключением, поскольку оно содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию, экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения ущерба заявлено не было. Сведениями о добровольном возмещении указанного ущерба ответчиком истцу материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку по вине ответчика было повреждено транспортное средство истца в результате ДТП, с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 73 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для разрешения настоящего спора истец для определения размера ущерба была вынуждена организовать проведение независимой оценки, оплатив за нее 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Также истец понес расходы при отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 457,54 руб.
Таким образом, общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 9 457,54 руб. (5 000 руб. + 4 000 руб. + 457,54 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Саулиной Евгении Александровны к Романовой Таисии Павловне о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу Саулиной Евгении Александровны (паспорт № №) с Романовой Таисии Павловны (паспорт №) в возмещение ущерба 73 000 руб., судебные расходы – 9 457 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14.05.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова