РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2026 г.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 2342159,73 руб., процентов в размере 245931,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27720,90 руб., неустойки в размере 1592668,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.12 Договора, неустойки в размере 1592668,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.15 Договор, процентов за пользование займом по ставке 72 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, процентов за просрочку возврата займа в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 75757 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. Сумма займа составила 2 500 000 рублей и была перечислена четырьмя денежными переводами, согласно п. 1.3 Договора (чек ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на 350 000 руб., чек ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на 366 700 руб., платежное поручение Московский филиал АО "БКС Банк", Москва № от 27.06.2024г. на 839 200 руб., платежное поручение Московский филиал АО "БКС Банк", Москва № от 26.06.2024г. на 944 100 руб.
Согласно п. 1.18 договора по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиков-залогодателей по настоящему договору, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю, в соответствии с п.1 ст.3, ст.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заемщик-залогодатель передает в залог предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, площадью - 76.2 кв.м, кадастровый номер: №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4
Пунктом 1.4.1 договора определено, что за пользование суммой займа заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты из расчета 4,0 % за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых по день циклического полного возврата суммы займа.
Оплата как основного ФИО1, так и процентов и неустойки не была произведена, что послужило предъявлением соответствующей досудебной претензии и требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, оставшимися без ответа (доказательство отправки ответчику в приложении - почтовый идентификатор 80546511437578, 80546511437448, 80546511437561, 80546511437431).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительные письменные пояснения относительно возражений ответчика.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что условия договора в части размера процентов и неустойки являются кабальными и злоупотреблением правом. Считает требования истца необоснованно завышенными, расчет задолженности арифметически и методологически неверным. Просила снизить размер взыскиваемых процентов до среднерыночного значения, отказать во взыскании пени по п. 1.15 как дублирующей меры ответственности, снизить неустойку по п. 1.12 на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании процентов и неустойки «на будущее время», установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представили.
Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель), ФИО3 (заемщик-залогодатель), ФИО4 (заемщик-залогодатель), ФИО5 (заемщик) был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.
Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется ФИО1 заемщикам – залогодателям посредством передачи наличных денежных средств или переводом по следующим реквизитам в следующем порядке: 366700 рублей будут переданы в безналичной форме в течении 2-х дней с момента внесения в ЕГРН записи об ипотеке, получателю ФИО5; 839200 рублей будут переданы в безналичной форме в течении 2-х дней с момента внесения в ЕГРН записи об ипотеке, получателю ФИО11; 944100 рублей будут переданы в безналичной форме в течении 2-х дней с момента внесения в ЕГРН записи об ипотеке, получателю ФИО12; 350 000 рублей будут переданы в безналичной форме в течении 2-х дней с момента внесения в ЕГРН записи об ипотеке, получателю ФИО10
Факт передачи денежных средств подтверждается банковскими документами (чеками ПАО Сбербанк, платежными поручениями АО «БКС Банк») на общую сумму 2 500 000 руб. (л.д. 19-22).
Согласно п. 1.4 договора он является возмездным и целевым, цель займа на осуществление предпринимательской деятельности, пополнение оборотных средств.
Суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу данное дело не попадает под споры, относящиеся к подсудности арбитражного суда.
Согласно п. 1.4.1 Договора, за пользование суммой займа заемщики ежемесячно выплачивают проценты из расчета 4% за каждый месяц пользования, что составляет 48% годовых по день фактического полного возврата суммы займа.
Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.4.4 договора).
Оплата ежемесячных платежей за пользование суммой займа производится «19» числа каждого месяца срока действия спорного договора по реквизитам указанным в пункте 1.4.3 Договора в соответствии с графиком платежей, который указан в п. 1.4.2 договора.
В силу п. 1.11 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 6 % (т.е. 72 % годовых) в месяц от суммы невозвращенного займа без формирования новых графиков платежей и дополнительного уведомления начиная с 31-го календарного дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия договора.
Заключенный договор займа подписан сторонами с использованием ЭЦП. При этом заемщики своей подписью подтвердили, что ознакомлены с его условиями и согласны отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
Обстоятельства, установленные выше, сторонами не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Из текса искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были произведены в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 110504 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60505 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 504 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 111000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 111000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., т.е. погашение задолженности производилось ответчиками ненадлежащим образом, всего ответчиками было произведено погашение задолженности на сумму 1 301 133 руб., платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.
Следовательно, у истца на основании условий договора займа и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчиков, нарушившего сроки, установленные договорами займа для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате всей суммы займа, а также причитающихся процентов и пени (ШПИ №).
Разрешая требования истца о размере подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств по спорному договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании графика платежей и условий договора займа, остаток суммы основного ФИО1 составляет 2 342 159 руб. 73 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных ответчикам по ставке 48 %, составляет 245931 руб. 54 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных ответчикам поставке 72 %, составляет 27720 руб. 90 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по пункту 1.12 договора составляет 1592668,62 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по пункту 1.15 договора составляет 1592668,62 руб., обязанность по погашению которых в соответствии с условиями договора займа возложена на ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2
Однако суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.
Определяя размер процентов за пользование займом, суд учитывает мнение стороны ответчика относительно чрезмерности установленных договором займа процентов по п. 1.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней в размере 6 % в месяц (т.е. 72 % в год), исходя из следующего.
Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами … в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для иных договоров потребительского кредита (займа) с залогом иной недвижимости, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами на июнь 2024 года, составляет 26,252 %, и не должно превышать 35,003 % годовых.
Оценив условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 10, 421, 423 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 1.1 Договора размер процентов за пользование займом 6 % в месяц (т.е. 72 % в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора.
Принимая во внимание, что заем предоставлен не финансовой организацией, а гражданином, суд считает необходимым уменьшить процентную ставку с даты выхода заемщиков на просрочку, и при расчете процентов за пользование суммой займа исходить из процентной ставки согласованной сторонами в п. 1.4.1 договора. Размер согласованных сторонами процентов 48 % годовых (4 % в месяц) в два и более раза не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов до 7,61 % годовых суд не усматривает, поскольку в данном случае данная процентная ставка установлена в <адрес> по состоянию на июнь 2024 г. по ипотечным кредитам, однако в данном случае заемщики заключали договор займа для иных целей.
При этом, суд полагает, что оснований для применения среднерыночных ставок по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями, не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения о кредитах (займах), заключаемым с микрокредитными организациями, так как истец не является микрофинансовой организацией, заем был заключен между физическими лицами, по смыслу ч. 5 ст. 809 ГК РФ установленная договором процентная ставка за пользование займом подлежит сравнению с процентной ставкой, применяемой профессиональными кредиторами - банками, а не микрофинансовыми организациями. По тем же основаниям не подлежат применению и процентные ставки для кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1.26 договора стороны предусмотрели, что очередность зачета по договору займа поступающих платежей производится в следующем порядке: 1. Возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору; 2. Возмещение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 3. Возмещение судебных издержек и иных расходов вызванных нарушением условий договора, а также обращением взыскания на предмет залога; 4. Возмещение расходов на реализацию предмета залога; 5. Погашение основной суммы по договору.
Согласно разъяснений данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Согласно разъяснений данных в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" оглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, поступившие от ответчика в досудебном порядке суммы в счет оплаты задолженности по договору займа суммы, прежде всего, погашают сумму процентов за пользование заемными средствами, а затем уже сумму основного ФИО1.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет погашения обязательств по договору займа внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 110504 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60505 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 504 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 111000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 111000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.
С учетом графика платежей, данные платежи подлежат распределению следующим образом (с учетом того, что истец не представил доказательств начисления ответчикам неустойки в связи с просрочкой уплаты платежей, а также развернутого расчета с указанием того как распределялись поступившие платежи):
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 110 504 руб. внесен с просрочкой в счет платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 100 000 руб. - проценты, 10 504 руб.- основной ФИО1. Недоплата основного ФИО1 0,61 руб. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 489 496 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 60 505 руб. внесен не в полном объеме и с просрочкой в счет просроченного основного ФИО1 по платежу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,61 руб. и платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 60 504,39 руб. - проценты. Недоплата процентов составила 39 075,43 руб., основной ФИО1 в размере 10 924,80 руб. не оплачен в полном объеме. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 489 496 руб., задолженность по процентам составила 39 075,43 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 160 504 руб. внесен с просрочкой в счет уплаты просроченных процентов в размере 39 075,43 руб. и просроченного основного ФИО1 в размере 10 924,80 руб. по платежу за ДД.ММ.ГГГГ и платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 99 142,82 руб. – проценты, 11 360,95 руб. – основной ФИО1. Недоплата основного ФИО1 составила 0,84 руб.. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 467 210,25 руб..
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 111 000 руб. внесен с просрочкой в счет недоплаты основного ФИО1 по платежу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,84 руб. и платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 98 688,35 руб. – проценты, 11 816,26 руб. – основной ФИО1. Переплата составила 494,55 руб., которую необходимо учесть в счет уплаты основного ФИО1. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 454 898,60 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 111 000 руб. внесен в счет платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 98 215,70 руб. – проценты, 12 288,91 руб. – основной ФИО1. Переплата составила 495,39 руб., которую необходимо учесть в счет уплаты основного ФИО1. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 442 114,30 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 110 510 руб. внесен в счет платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 97 724,15 руб. – проценты, 12 780,47 руб. – основной ФИО1. Переплата составила 5,39 руб., которую необходимо учесть в счет уплаты основного ФИО1. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 429 328,44 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 110 510 руб. внесен в счет платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 110 504,61 руб.: 97 212,93 руб. – проценты, 13 291,69 руб. – основной ФИО1. Переплата составила 5,39 руб., которую необходимо учесть в счет уплаты основного ФИО1. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 416 031,36 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 50 600 руб. внесен не в полном объеме и с просрочкой в счет просроченных процентов по платежу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб. Недоплата процентов по данному платежу от ДД.ММ.ГГГГ составила 46 081,26 руб., основной ФИО1 в размере 13 823,35 руб. не оплачен в полном объеме. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам составила 46 081,26 руб.
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 504,61 руб. не внесен по графику в полном объеме. Задолженность по основному ФИО1 составила 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам составила 142 209,58 руб. (задолженность по процентам по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 081,26 руб.+ задолженность по процентам по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96128,32 руб.).
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. внесен в счет остатка просроченных процентов по платежу за ДД.ММ.ГГГГ и просроченных процентов по платежу за ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному ФИО1 составляет 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам составила 82209,58 руб. (142209,58 руб. - 60000 руб.).
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб. внесен в счет остатка просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному ФИО1 составляет 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам составила 26209,58 руб. (82209,58 руб. - 56000 руб.).
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб. внесен в счет остатка просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 209,58 руб. и просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 790,42 руб.. Задолженность по основному ФИО1 составляет 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 762,85 руб. (95 553,27 руб. – 28 790,42 руб.).
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., внесен в счет остатка просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному ФИО1 составляет 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 762,85 руб. (66 762,85 руб. – 55 000 руб.).
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., внесен в счет остатка просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 762,85 руб., а также в счет частичной уплаты просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 237,15 руб. Задолженность по основному ФИО1 составляет 2 416 031,36 руб., задолженность по процентам по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 718,07 руб. (94 955,22 руб. – 88 237,15 руб.).
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., внесен в счет остатка просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6718,07 руб., а также в счет оплаты просроченных процентов по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 333,24 руб. Остаток суммы в размере 48 948,69 руб. должен быть зачтен в счет суммы основного ФИО1, поскольку просрочка уплаты основного ФИО1 происходит с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату последнего платежа задолженность по основному ФИО1 составляет 2 367 082,67 руб. При этом проценты ответчиками оплачены до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 127,06 руб., исходя из следующего расчета: 2 416 031,36 руб. (остаток ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) * 48 % * 12 дней / 365 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 1 375 891,12 руб., исходя из следующего расчета: 2 367 082,67 руб. (остаток ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) * 48 % * 442 дня / 365 дней.
Таким образом, на дату вынесения решения суда размер процентов составит 1 414 018,18 руб. (38 127,06 руб. + 1 375 891,12 руб.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному ФИО1 в размере 2 342 159,73 руб. (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований), проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 018 руб.
Как разъяснено в п. 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование суммой займа до дня фактического погашения задолженности, то требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности до дня фактического погашения суммы ФИО1 подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания процентов по ставке 72 % годовых до даты фактического исполнения обязательств, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, на сумму остатка основного ФИО1 в размере 2 367 082,67 руб., с учетом погашения основного ФИО1.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и пени от суммы займа с учетом формулировки просительной части иска и расчета по п.1.12 и 1.15 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 185 337,24 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании неустойки и пени, суд учитывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО1. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пунктов 1.12 и 1.13 вышеприведенного договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа, предусмотренных п. 1.1 и 1.3.2 договора, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщики уплачивают займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
С учетом того, что стороны при заключении договоров займа предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по договору, истом обоснованно исчислена штрафная неустойка по п. 1.12.
Согласно предоставленному расчету истца по договору займа сумма неустойки по п. 1. 12 Договора составила 1 592 668,62 руб., начисление неустойки произведено на сумму основного ФИО1 2 342 159,73 руб. (в пределах заявленных истцом требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку истец просит взыскать по дату фактического исполнения денежного обязательства начисляемой на остаток задолженности.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Названная выше неустойка является штрафной санкцией, которой с учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд учитывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 656 826,77 руб. исходя из следующего расчета: 2 342 159,73 руб. (в пределах заявленных требований) * 1 % * 455 дней.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание материальное положение ответчиков, учитывая размер остатка по основному ФИО1, размер повышенной процентной ставки по кредиту 48 % годовых (при среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) 26,252 %), а также тот факт, что размер штрафной санкции по договору займа - размере 1% в день (то есть 365 % в год, что значительно превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России в период начисления штрафной санкции), полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая вышеуказанные нормы права, конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 400 000 руб.
Требование истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в пункте п. 1.15 договора предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 договора заемщики обязуются выплачивать займодавцу пени в размере 1 % в день от суммы займа, указанной в п. 1.1 за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательства должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает заемщиков от выплат согласно п. 1.4 договора.
Согласно предоставленному расчету истца по договору займа сумма пени по п. 1. 15 Договора составила 1 592 668,62 руб., начисление пени произведено на сумму основного ФИО1 2 342 159,73 руб. (в пределах заявленных истцом требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлено одновременно требование о взыскании неустойки по п. 1.12 договора и пени по п. 1.15 договора за просрочку оплаты основного ФИО1, суд, в целях недопустимости применения к ответчикам двойной меры ответственности полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени по п. 1.15 договора.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному ФИО1, процентам за пользование займом, неустойке, полностью либо частично погашена, суд не располагает. Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Таким образом, общая задолженность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 4 156 177,73 руб., из которых: сумма основного ФИО1 – 2 342 159,73 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 48% годовых – 1 414 018 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из п. 1.18 Договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиков-залогодателей по настоящему договору, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю, в соответствии с п.1 ст. 3, ст. 4 Федерального залога «Об ипотеки (залоге недвижимости)» заемщик-залогодатель передает в залог предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение – жилое, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: №.
Согласно п. 1.19 Договора залога, стороны оценили предмет залога в 5 000 000 руб. Данная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой. Максимальные требования согласно Пленуму 23 Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляют не более 8 000 000 руб.
Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли каждый).
Ответчиком ФИО5 в рамках рассмотрения дела оспаривалась стоимость залогового имущества, в связи с чем, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, однако ФИО5 отказалась производить оплату за проведение судебной экспертизы, в связи с чем, дело возвращено в адрес суда без производства экспертизы.
Суд, установив факт просрочки платежей более трех месяцев и наличие задолженности, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, полагает, что основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ст. 54 ФЗ-102, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения сторон. Поскольку стороны в п. 1.19 договора согласовали стоимость в размере 5 000 000 руб., суд устанавливает начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб. и способ реализации — продажа с публичных торгов.
Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1,2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену в размере 5 000 000 руб..
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 56 093 руб., в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ: (по требованиям имущественного характера (4 156 177,73 руб. – 3 000 000 руб.) х 0,7%+45 000 руб.) + (по требованиям неимущественного характера 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по основному ФИО1 в размере 2 342 159,73 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 018 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а всего 4 156 177 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 73 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по основному ФИО1 в размере 2 367 082,67 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на остаток задолженности по основному ФИО1 в размере 2 367 082,67 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 093 (пятьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли каждому), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2026г.
Председательствующий О.С. Лапина