РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец. В результате ДТП, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением экспертно-оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 297 100 руб. Для определения действительной стоимости материального ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 102 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный, в результате ДТП, ущерб в размере 297 100 руб., расходы, связанные с оплатой заключения специалиста, в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 102 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копией ПТС, сведениям из ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. во дворе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, принадлежащего ФИО6, в результате чего, автомобиль истца был поврежден.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО7 п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за управление ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ТС зарегистрированным не в установленном порядке и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении №, №.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, содержащим также объяснения участников ДТП – ФИО3, ФИО1, схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана истцом и ответчиком без замечаний.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был зарегистрирован за ФИО9, и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по заявлению собственника.
По сведениям Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ зарегистрирован не был.
Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным на его имя, в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, регистрация прав на которые не требуется.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП именно ФИО1 являлся законным владельцем источника повышенной опасности. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, не имеет юридического значение для настоящего спора, так как в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусмотрена регистрация транспортных средств в ГИБДД только с целью допуска их к участию в дорожном движении.
При даче объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП и принадлежность автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ему.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому стороны договорились, что связи с произошедшим ДТП по <адрес>, виновник ФИО1 возмещает потерпевшему причиненный ущерб в размере 300 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО7 не исполнено.
Поэтому именно ФИО1 на момент ДТП, являлся законным владельцем автомобиля, сведений об иных владельцах этого автомобиля не имеется.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована в соответствии с правилами Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В результате ДТП, у автомобиля истца, как следует из административного материала, была повреждена левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, левый порог.
В соответствии с экспертным заключением № Компании «Авант-Эксперт» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля (стоимость ремонта) <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 297 100 руб.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО8, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности по определению оценки движимого имущества. Доказательств иной стоимости ущерба, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю истца.
Таким образом, в отсутствие договора ОСАГО, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 100 руб.
Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из разъяснений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы понесены истцом, в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9913 руб., исходя из расчета: (297100 руб. –100 000 руб.) х 3% + 4000 руб. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются соответствующей квитанцией.
Оснований для взыскания государственной пошлины в заявленном размере 10102 руб., суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) причиненный ущерб в размере 297 100 рублей, расходы, связанные с оплатой заключения специалиста, в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9913 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О. А. Нейцель