РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Евгения Валерьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя и просит: обязать ПАО «Россети-Сибирь» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № от 08.08.2023 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2023 г. между истцом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий – не позднее 08.02.2024 г.
Обязательства по оплате суммы по договору выполнены истцом своевременно и в полном объеме в сумме 55 200 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил по настоящее время.
Полагает, в результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в том, что в связи с отсутствием электричества истец не может окончить строительство дома и вынужден с семьей проживать в съемном жилье.
В судебном заседании представитель истца Саранский А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что фактическое технологическое присоединение ЭПУ заявителя к сети сетевой организации возможно только при условии взаимного исполнения обязательств по договору его сторонами, заявитель о выполнении технических условий сетевую организацию не уведомил, в связи с чем просрочка произошла по вине истца.
В соответствии с чч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).
Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Кроме того, пункт 3 Правил № 861 также устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя несколько самостоятельных этапов, таких как: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и т.д.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
В п. 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861);
д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;
е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абз. 3 п. 108 Правил № 861).
Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил № 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил № 861 является императивным.
Согласно п. 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные пп. «б» п. 16 Правил № 861.
Судом установлено, что истец с 08.06.2023 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
08.08.2023 г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям малоэтажную жилую застройку, распложенную по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Размер платы за технологическое присоединение установлен в п.10 договора и составил 55 200 руб.
Оплата за технологическое присоединение по договору была произведена истцом в полном объеме: 08.08.2023 г. в сумме 9 000 руб., 22.08.2023 – 10 000 руб., 25.09.2023 г. – 10 000 руб., 24.10.2023 г. – 10 000 руб., 22.11.2023 г. – 16 200 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операциям.
Таким образом, истец исполнил свою обязанность по оплате услуг по указанному договору о присоединении к электрическим сетям.
Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверки выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 3 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактические присоединение энергопринимающих устройств.
Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Неотъемлемой частью договора является приложение - Технические условия для присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «Россети-Сибирь» «Кузбассэнерго-РЭС», предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.
Указанными техническим условиями предусмотрено, что точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: максимальная мощность 10 кВт, линия (0,4) проектируемая, ТП проектируемая, линия (3/6/10) проектируемая, линия (3/6/10) Ф-10-18-Д, ПС 35 кВ Сосновская, основной источник питания ПС 35 кВ Сосновская, резервный источник питания отсутствует.
Учитывая дату заключения договора, обстоятельства его заключения, срок исполнения настоящего договора установлен до 08.02.2024 г. Однако до настоящего времени указанный договор ответчиком не исполнен.
В ответ на обращение Осипова Е.В. в адрес ответчика об исполнении указанного договора, ответчик указал, что в рамках упомянутого договора ТП филиалом «Кузбассэнерго-РЭС» разрабатывается комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Филиал прикладывает все возможные усилия для выполнения указанного договора в кратчайшие сроки.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно договору от подлежат удовлетворению, поскольку сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.
Доводы ответчика о том, что указанный договор не исполнен в связи с тем, что он не был уведомлен истцом о выполнении технических условий в целях выполнения указанного присоединения не могут быть приняты во внимание, т.к. из п.108 Правил технологического присоединения следует, что обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям предусмотрен в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ. Исполнение же сетевой организацией указанных обязательств не выше 0,4 кВ осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить заключенный договор подлежат удовлетворению.
Согласно чч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет выполнить ответчику в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения обязательств - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке, за год просрочки.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71-78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обсуждая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок (до 08.02.2024 г.) работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца ответчиком выполнены не были, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств им не представлены.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что размер неустойки за один год с 08.02.2024 г. в сумме 50 370 руб. из расчета: 55 200 руб. (плата по договору)*0,25% *365 дней) является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, не нарушает баланс интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то обстоятельство, что истец длительное время не мог в полной мере использовать земельный участок по назначению в связи с отсутствием на нем электроснабжения, периода неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая, по мнению суда, соразмерна степени причиненных истице нравственных страданий.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (50 370 руб.+ 10 000 руб.) х 50% = 30 185 руб. Поскольку основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, то данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, однако судом не разрешаются данные требования, поскольку доказательства их несения стороной истца не представлены.
Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб., из расчета: (4000 руб. (имущественные требования о взыскании неустойки) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) + 3000 руб. (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова Евгения Валериевича к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети-Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № от 08.08.2023 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в пользу Осипова Евгения Валериевича (паспорт № №) неустойку в размере 50370 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30185 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.04.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова