РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к Неверову Виктору Ивановичу, Шмидт Екатерине Викторовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Неверову В.И., Шмидт Е.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 между продавцом ООО «КПК Главкредит» и покупателем Неверовым В.И. заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля № от 17.04.2019, продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: MITSUBISHI CARISMA, 2002 г.в., № №. Свои обязательства продавец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 17.04.2019. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 416 280 руб. Актом приема-передачи от 17.04.2019 к договору купли-продажи автомобиля № подтверждается, что продавец передал автомобиль, а покупатель принял автомобиль и уплатил первоначальный взнос в размере 0 рублей. Также, между сторонами заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи № от 17.04.2019 и залоге автомобиля. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что неоплаченная стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет 416 280 руб. Неоплаченную стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 6938 руб. в срок до 17.04.2024. Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 17.04.2019 предусмотрено, что платежи, предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения, подлежат внесению не позднее 17-го числа каждого месяца, первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля. За нарушение срока внесения очередного платежа, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 17.04.2019, и залоге автомобиля был заключен договор Поручительства № от 17.04.2019 между ООО «КПК Главкредит» и Шмидт (Неверовой) Екатериной Викторовной, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем Неверовым В.И. обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 17.04.2019. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 166 760 рублей - основной долг; 49 790 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 05.04.23 вынесен судебный приказ № на сумму 152 388 рублей для принудительного взыскания с Неверова В.И., Шмидт Е.В. части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 152 388 рублей. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло 25.04.2025. Размер задолженности по состоянию на 10.06.2025 по договору № от 17.04.2019, составил 1 120 002 рублей из которых: 97 132 рублей - основной долг; 1 022 870 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных. 07.07.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы основного долга в размере 97 132 рублей по договору купли-продажи № от 17.04.2019, однако, 17.11.2025 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика Неверова В.И. Просит взыскать солидарно с ответчиков Неверова В.И., Шмидт Е.В. в пользу ООО «КПК Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от 17.04.2019 в размере 97132 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 66 руб.
Представитель истца ООО «КПК Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Неверов В.И., Шмидт Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, почтовыми повестками, направленными заказной почтой по адресу регистрации, причину неявки не сообщили.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Неверову В.И., Шмидт Е.В. неоднократно направлялись повестки заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст.486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (ст. 488 ГК РФ).
В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 17.04.2019 между ООО «КПК Главкредит» и Неверовым В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Марка, модель ТС - MITSUBISHI CARISMA, 2002 г.в., № (п.1.1 Договора).
Регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию автомобиля и присвоение ему государственного регистрационного знака: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1 Договора, составляет 416 280 рублей без НДС. Стоимость автомобиля определена сторонами путем взаимного согласования с учетом технического состояния автомобиля на момент его передачи покупателю, а также возможности проявления в автомобиле недостатков, оговоренных продавцом в п. 4.1 настоящего Договора.
Обязательства по передаче товара покупателю ООО «КПК Главкредит» выполнены своевременно, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 17.04.2019, по которому продавец передал, а покупатель Неверов В.И. принял автомобиль.
Согласно условиям договора, в случае покупки автомобиля с рассрочкой платежа, либо отсрочкой платежа, покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца согласно условий, определенных в соглашениях, приложенных к настоящему договору, и являющихся его неотъемлемой частью.
17.04.2019 между сторонами указанного в договоре купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 17.04.2019 и залоге автомобиля.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 17.04.2019, подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от 17.04.2019, продавец передал автомобиль стоимостью 416 280 рублей, а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в размере 0 руб.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет 416 280 руб. Данную сумму покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 6938 руб. в срок до 17.04.2024.
Платежи, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 17-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п. 2 настоящего соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По взаимному согласию сторон, если сумма платежа, недостаточная для исполнения обязательств полностью, задолженность Покупателя погашается в следующей очередности: издержки Продавца по получению исполнения; неустойка (штраф, пеня); проценты; основная сумма долга (п. 4 Дополнительного соглашения).
Пунктами 2.1. договора поручительства № от 17.04.2019 заключенного между ООО «КПК Главкредит» и Неверовой (в настоящее время Шмидт) Е.В. указано, что поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащем исполнение покупателем Неверовым Виктором Ивановичем обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля, заключенного между продавцом и покупателем.
05.04.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с Неверова В.И., Шмидт (Неверовой) Е.В. неисполненного обязательства по договору купли-продажи № от 17.04.2019 в размере 152 388 руб. Судебный приказ исполнен в полном объеме, в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 152 388 руб.
Из представленного ООО «КПК Главкредит» в материалы дела расчетного листка (расчета задолженности) по состоянию на 10.06.2025, следует, что Неверовым В.И. обязательства по своевременному погашению задолженности по договору купли-продажи исполнялись ненадлежащим образом, заемщик нарушал условия договора, в течение срока действия договора несколько раз подряд допускал неоплату очередного платежа. За период с 17.04.2019 по май 2025 ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 166760 руб., которая зачислена в счет погашения задолженности по основному долгу, а также сумма в размере 49790 руб., которая зачислена в счет погашения задолженности по пене.
Задолженность ответчиков по платежам, предусмотренным договором купли-продажи, по состоянию на 10.06.2025, составила 97132 рубля.
Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 97132 рубля.
17.11.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка был отменен судебный приказ мирового судьи № от 07.07.2025 о взыскании с Неверова В.И., Шмидт (Неверовой) Е.В. задолженности по договору № от 17.04.2019.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № от 17.04.2019 в размере 97132 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой копии искового заявления ответчику в сумме 66 руб. Учитывая то, что данные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд относит их к судебным издержкам, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 66 руб.
Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7, 8), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в пользу ООО «КПК «Главкредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КПК «Главредит» к Неверову Виктору Ивановичу, Шмидт Екатерине Викторовне о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Неверова Виктора Ивановича (№ №), Шмидт Екатерины Викторовны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» (№) задолженность по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № от 17.04.2019 за период с 11.03.2023 по 17.04.2024 в виде основного долга в размере 97132 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 руб., а всего 101198 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева