РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Рамазанову Юсупу Мустафаевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рамазанову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от 24.04.2024 № выдал кредит ответчику в сумме 3469000 руб. на срок 360 мес. под 19,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 17.12.2025 образовалась задолженность в сумме 4 045 463,56 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3618000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2894400 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2024, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2025 в размере 4045463,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 383062,41 руб., просроченный основной долг – 3452126,95 руб., неустойку за просроченные проценты – 15353,35 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 194726,89 руб., неустойку по кредиту – 193,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 92318,24 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № №, установив начальную цену в размере 2894400 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рамазанов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиком, подтверждены истцом соответствующим доказательствами:
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Ю.М. получил в отделении ПАО Сбербанк кредит в сумме 3469000 руб. на срок 360 мес. под 18,8 % годовых.
Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 24-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой для получения кредита, анкетой должника по кредитному договору, заявлением на зачисление кредита, индивидуальными и общими условиями кредитования, справкой о зачислении суммы кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем также имеется ее квалифицированная электронная подпись, созданная ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Соответственно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком. При этом доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были перечислены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, Банк ответчику направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по вышеуказанному договору, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов, в противном случае, Банк сообщал о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 452 126,95 руб.
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.3.4 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Рамазанова Ю.М. досрочно.
Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 383062,41 руб., начисленных банком по процентной ставке, установленной п. 4 кредитного договора, на сумму остатка основного долга, за период с 24.07.2025 по 17.12.2025 исходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 1029056,91 руб. – 645994,50 руб. оплачено ответчиком.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, пп. 3.4, 4.4.2, 4.4.11 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог, в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).
На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 16%, установленной п. 13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга за период с 24.06.2025 по 17.12.2025, которая составила 193,96 руб., исходя из расчета: 243,46 руб. (начислено) – 49,50 руб. (погашено.
Также, подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 16%, установленной п. 13 кредитного договора, на сумму просроченных процентов, за период с 24.06.2025 по 17.12.2025, которая составила 15353,35 руб., исходя из следующего расчета: 19812,20 руб. (начислено) – 4458,85 руб. (уплачено).
Подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 9,4 %, установленной п. 13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга, за период с 23.05.2025 до 24.05.2025, которая составила 889,56 руб., по процентной ставке 9,9 %, за период с 24.05.2025 по 17.12.2025, которая составила 193837,33 руб., исходя из следующего расчета: 194726,89 руб. (начислено) – 0 руб. (уплачено).
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика Рамазанова Ю.М. составляет 4137781,80 руб. (3452126,95 руб. – просроченная ссудная задолженность; 383062,41 руб. – просроченные проценты; 212274,20 руб. - неустойка).
Поскольку установлено, что ответчик длительное время обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, суд полагает, что данные нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными, в связи с чем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно п. 11 индивидуальных условий в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) объекта надвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора составляет 4045463,56 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.
Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.
Стоимость предмета залога согласно договора установлена в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «МО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 618 000 руб., ответчиком данная стоимость имущества не оспаривалась и доказательств, подтверждающих его иную стоимость, в ходе судебного разбирательства, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, на основании п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена составит 3 618 000 руб. (80% от рыночной стоимости 2 894 400 руб.).
Заключая кредитный договор с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, ответчица по своему волеизъявлению согласилась с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа, которая составляет на момент рассмотрения дела 4045463,56 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 92318,24 руб., поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 92318,24 руб. ((4045463,56 – 3 000 000) * 0,7% + 45 000)) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности), 40 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Рамазанову Юсупу Мустафаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рамазановым Юсупом Мустафаевичем.
Взыскать с Рамазанова Юсупа Мустафаевича (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 045 463,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92318,24 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № №, принадлежащие на праве собственности Рамазанову Юсупу Мустафаевичу (№ №), определив способ реализации - на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью в размере 2894400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева