РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены повреждения. Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. При этом ФИО1 не имел право управления транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 103 500 руб., госпошлину в размере 41050 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, против удовлетворения требований не возражал.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.
Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены повреждения фары передней, крыла переднего, накладно фары передней, бампера заднего, боковины задней, двери передней, двери задней, накладки двери задней, накладки крышки задней, брызговика задний, подкрылка заднего, что подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об.).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пп.<данные изъяты> ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, следуя в <адрес> по дороге на которой организовано двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, где транспортные потоки встречных направлений разделены между сбой двойной сплошной линией разметки 1.3 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с такой скоростью, которая не обеспечила водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел, что дорожное покрытие мокрое, утратил контроль над управлением транспортного средства, допустив занос ТС с последующим выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения создал помеху для движения другим участникам дорожного движения, где напротив <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся без нарушений во встречном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4, движущемуся без нарушений ПДД, во встречном направлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
Доказательств иного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д. 16 об. -19)
Истец, осмотрев автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 22-23), признал полученные повреждения страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае (л.д. 13 об.), экспертным заключением <данные изъяты> (л.д. 24-31) осуществило потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 103 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то есть понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика, к нему на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ).
Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № являются ФИО6 (собственник ТС), ФИО7 (л.д. 14, 15-16).
На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Риск наступления гражданской ответственности Кузнецова А.В. на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается полисом ОСАГО.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленный судом факт виновных действий ответчика, который является ответственным за причинение ущерба, при этом управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с Кузнецова А.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере 103 500 руб.
Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 33), в сумме 4105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Анатолия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба 103 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4105 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись У.В. Маренова