ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Междуреченска Кемеровской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника -адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ- приговором Междуреченского г/с Кемеровской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,225 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, которое затем умышленно незаконно перевозил в своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, умышленно, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,225 грамма в вышеуказанном автомобиле (в кармане переднего пассажирского сиденья) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Междуреченский» оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» на автомобильной дороге «<адрес>» напротив территории городских очистных сооружений Муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал», расположенного по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,225 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения последнего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника (т.1л.д. 85-87, 101-103), согласно которым, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Обстоятельства приобретения наркотического средства указывать не желает. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакетик, обмотанный изолентой красного цвета. Приобретенное наркотическое средство положил в карман переднего пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое и находилось в нем до его задержания сотрудниками полиции, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он ехал на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе очистных сооружений его остановили сотрудники полиции, которые предъявили ему распоряжение, разрешающее производство досмотра его машины. С данным документом он был ознакомлен, расписался в нем. Далее, сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов и веществ. Поскольку в машине находились принадлежащие ему наркотики, то он об этом сообщил сотрудникам полиции. Затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых - ранее незнакомых ему Свидетель №2, Свидетель №1, в присутствии которых его машина была осмотрена. В ходе осмотра в машине, в кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакетик с наркотиком (героин), также в машине был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято и упаковано в два разных полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «№», где они и понятые поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра его машины. С данным протоколом он и понятые были ознакомлены, замечаний по его составлению и содержанию ни от кого не поступало. Он и понятые поставили в нем свои подписи. Законность произведенного досмотра машины не оспаривает. Раскаивается в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участвовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1. л.д. 90-92), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в начале 14 часа он был приглашен сотрудниками полиции участвовать понятым при досмотре автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который находился на обочине автомобильной дороги по направлению <адрес>. Возле данного автомобиля находился водитель данной машины - ранее незнакомый ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что сейчас ими будет произведён досмотр данной машины с целью обнаружения и изъятия в нем наркотических средств. Перед тем, как начать досмотр машины, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем или в его машине запрещенные законом предметы или вещества?». ФИО1 ответил положительно. Далее, сотрудники полиции досмотрели машину. В ходе досмотра, в кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Сотрудники полиции изъяли обнаруженный сверток изоленты с содержимым, который упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№», на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также, в ходе проведения обследования в кармане между передними сиденьями был обнаружен сотовый телефон (модель не помнит), который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками концы, которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№», на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, сотрудники полиции составили протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. В протоколе он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.39-41,), ДД.ММ.ГГГГ в начале 14 часа он был приглашен сотрудниками полиции участвовать понятым. Перед началом досмотра автомобиля сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, которые были понятны. Вместе с сотрудниками полиции он и второй понятой проследовали к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который находился на обочине этой же автомобильной дороги по направлению <адрес>. Возле данного автомобиля находился водитель данной машины - ранее незнакомый им ФИО1 Сотрудники полиции в их присутствии пояснили, что сейчас ими будет произведён досмотр данной машины с целью обнаружения и изъятия в нем наркотических средств. Перед тем, как начать досмотр машины, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем или в его машине запрещенные законом предметы или вещества?». ФИО1 ответил положительно. Далее, сотрудники полиции досмотрели машину. В ходе досмотра, в кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли обнаруженный сверток изоленты с содержимым, который упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№», на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также, в ходе проведения обследования в кармане между передними сиденьями был обнаружен сотовый телефон (модель не помнит), который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками концы, которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№», на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, сотрудники полиции составили протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. В протоколе они и ФИО1 поставили свои подписи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5(т.1 л.д.209-210), ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1 автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за <данные изъяты> рублей. О покупке машины ими был составлен договор купли-продажи, в котором, по просьбе продавца, стоимость автомобиля была указана <данные изъяты> рублей. После приобретения автомобиля она поставила его на учет в ГИБДД с регистрационным знаком №. О том, что данная машина использовалась ФИО1 для совершения преступления - перевозке наркотиков, не знала. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции в ходе ее допроса.
Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему( т.1 л.д.8-13), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии участвующих лиц: Свидетель №2, Свидетель №1 было проведено обследование автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в ходе которого, в кармане между передними сиденьями, был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты> (номер модели - №, серийный № - <данные изъяты>, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, концы нити опечатаны оттиском круглой печати «№», удостоверено подписями участвующих лиц. В кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, предположительно являющиеся наркотическим средством, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, концы нити опечатаны оттиском круглой печати «№», удостоверено подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления.
Согласно протокола выемки от 16.09.2025( т.1 л.д.58-60), ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» ФИО7 изъят бумажный конверт с содержимым (наркотическим средством), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») - автомобиля «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный номер №; пакет из прозрачного полимерного материала с содержимым (сотовым телефоном), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») - автомобиля «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный номер №.
Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.61-63), осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») - автомобиля «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный номер У 942 МТ 142.
Согласно справки об исследовании № И7-808 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 24-25), представленное на экспертизу вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1», содержит в своем составе карфентанил. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0,225 г.
Согласно заключения эксперта № (т.1 л.д.68-72), представленное на экспертизу вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1», содержит в своем составе карфентанил. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,205 г. (на производство экспертизы израсходовано 0,020г. вещества, масса данного вещества, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №И7-808 от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,225г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,020г. вещества от представленного объекта).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 12.09.2025и фототаблицей к нему (т.1 л.д.42-55), были осмотрены документы, составленные при документировании оперативно-розыскной деятельности ФИО1, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ. Все осмотренное, постановлением от 12.09.2025(т.1 л.д.56) признано в качестве иных документов и приобщено к материалам дела.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73), наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,225 грамма - признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Междуреченский».(т.1 л.д.74,75)
Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему т.1 л.д.146-152), осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>номер модели - <данные изъяты>, серийный №, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле. Осмотренный телефон сотовый телефон «<данные изъяты>», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Междуреченский»т.1 л.д.155,156).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.212-219) осмотрен с участием свидетеля ФИО5 и ее защитника, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221), автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Автомобиль «<данные изъяты>» передан на хранение ФИО8
Согласно протокола о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.222-229), на основании постановления Междуреченского городского суда <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203) наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выражающийся в запрете распоряжением данным автомобилем.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в судебном заседании, он действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления, упакованное в полимерный пакетик, обмотанный изолентой красного цвета, которое положил в карман переднего пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое и находилось в нем до его задержания сотрудниками полиции, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он ехал на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции.
Показания подсудимого ФИО1, суд признает соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. Суд признаёт изложенные показания подсудимого достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку именно они согласуются с совокупностью иных доказательств виновности подсудимого ФИО1, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях нет, свидетели показали об обстоятельствах, ставших известными в связи с данным делом. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях нет, свидетели показали об обстоятельствах, ставших известными им, в связи с данным делом.
В судебном заседании не установлено причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.
Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы) также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, суд не находит.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Оснований считать, что доказательства по делу являются сфальсифицированными, не имеется, поскольку они получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора и подтверждают, что ФИО1 не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,225 грамма, затем умышленно незаконно хранил его непосредственно при себе, перевозил на принадлежащем ему автомобиле.
Вещество, которое подсудимый незаконно приобрёл, хранил и перевозил является наркотическим средством - карфентанил.
Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,205 г. (на производство экспертизы израсходовано 0,020г. вещества, масса данного вещества, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № И7-808 от ДД.ММ.ГГГГ, составляла массой 0,225г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,020г. вещества от представленного объекта), что является крупным размером.
Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, выводам которого не доверять суд оснований не имеет.
Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет <данные изъяты> (л.д.136).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал последовательные, стабильные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, в том числе до возбуждения уголовного дела сообщил о месте приобретения наркотического средства, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования.
В связи с чем, такое поведение ФИО1 суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания объяснений ФИО1 (т.1 л.д. 19) в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям.
По смыслу закона, при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающие наказание обстоятельство, суды должны проверять, являлось ли заявление поданное в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследование добровольным, и не связано ли с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 дал объяснение после проведения оперативно-розыскного мероприятия, таким образом, до того момента, как ФИО1 сообщил о преступном деянии, правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского г/с Кемеровской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 годам лишения свободы, с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.
Суд считает, что основное наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, а также с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, вместе с тем, учитывая, что по приговору Междуреченского г/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешит с вынесением отдельного процессуального документа.
Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.09.2025г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.09.2025г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил остаточной массой 0,185 грамма, сотовый телефон «<данные изъяты>» (номер модели - №, серийный №, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №) с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;
- документы, составленные при документировании оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить ФИО5, как у собственника имущества.
Вопрос о процессуальных издержках, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, будет разрешен путем вынесения отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Ю.А. Наумова