Дело № 1-77/2026 — Междуреченский городской суд Кемеровской области

Дело № 1-77/2026 (1-336/2025) (№12301320030000030)

УИД № 42RS0013-01-2025-003488-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2026 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при секретаре судебного заседания Калининой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., подсудимого Ефимова Д.В., его защитника-адвоката Прокопенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.В. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.В., имея умысел на систематическое совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств граждан, находясь на территории <адрес>, осознавая отсутствие возможности исполнить принятые на себя обязательства по выплате компенсации за пользование личными денежными средствами граждан, решил совершить мошенничество, а именно хищение чужого имущества – денежных средств граждан, путем обмана, в особо крупном размере, под предлогом получения большой финансовой прибыли от вложения гражданами личных сбережений, при этом часть денежных средств с целью создания видимости добросовестности намерений, Ефимовым Д.В. за счет денежных средств внесенных кредиторами, возвращалась гражданам в виде компенсации за пользование внесенными гражданами денежными средствами, а часть денежных средств тратилась им на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, Ефимов Д.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, желая их наступления, используя доверительные отношения к нему его знакомых и жителей города (граждан), сообщая гражданам заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об имеющейся у него успешной предпринимательской деятельности и финансовой стабильности, достоверно зная, что не намеривается исполнять взятые на себя обязательства, принял решение о привлечении денежных средств граждан путем передачи личных сбережений под различные процентные ставки, в том числе повышенные, вызывая устойчивый интерес у граждан, под предлогом осуществления фиктивной предпринимательской деятельности.

В результате преступных действий Ефимова Д.В. в указанный период была создана и поддерживалась длительный период система, представляющая собой «финансовую пирамиду», то есть заведомо неисполнимую систему инвестирования, при которой удовлетворение всех требований кредиторов невозможно.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений по вышеуказанной схеме, путем обмана, злоупотребляя доверием граждан, введя их в заблуждение относительно истинности своих намерений, похитил принадлежащие последним денежные средства, переданные ему лично на общую сумму 170 485 879 рублей 60 копеек, а именно:

1. У Б.В.Е., причинив ущерб в особо крупном размере, в сумме 15 000 000 рублей и 6500 ЕВРО стоимостью 83,6584 российских рублей за 1 ЕВРО на сумму 543 779 рублей 60 копеек, на общую сумму 15 543 779 рублей 60 копеек;

2. У З.С.В., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 25 428 100 рублей;

3.У П.А.В., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 7 000 000 рублей;

4. У Б.А.И., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 36 000 000 рублей;

5. У С.С.О., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 15 000 000 рублей;

6. У Г.Д.А., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 15 863 000 рублей;

7. У П.А.Н., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 39 887 000 рублей;

8. У А.В.М., причинив ущерб в крупном размере, на общую сумму 850 000 рублей;

9. У О.Т.В., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 8 614 000 рублей;

10. У У.Г.С., причинив ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 6 300 000 рублей.

Таким образом, в указанный период времени, находясь <адрес>, Ефимов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил переданные ему гражданами: Б.В.Е. З.С.В.., П.А.В., Б.А.И., С.С.О., Г.Д.А., П.А.Н., А.В.М., О.Т.В., У.Г.С., денежные средства, на общую сумму 170 485 879 рублей 60 копеек. Похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Ефимов Д.В. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в фойе <адрес> реализуя преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, являясь директором гостиницы, используя свой авторитет, обратился к работающей в указанной гостинице П.Т.С., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 40 000 рублей, необходимы ему для выплаты заработной платы работникам <данные изъяты> и заверил последнюю в истинности своих намерений по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обманув тем самым потерпевшую, так как выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств намерений не имел. Введенная Ефимовым Д.В. в заблуждение относительно истинности намерений последнего П.Т.С., достоверно зная о том, что последний является директором <данные изъяты>», доверяя ему, ответила согласием, и находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, передала Ефимову Д.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, Ефимов Д.В., с похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащими П.Т.С., с места совершения преступления скрылся и, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в фойе помещения <данные изъяты>, расположенной <адрес> реализуя преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, являясь директором гостиницы, используя свой авторитет, обратился к работающей в указанной гостинице М.Е.И. и попросил передать ему в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, заверив последнюю в истинности своих намерений по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обманув тем самым потерпевшую, так как выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств намерений не имел. Введенная Ефимовым Д.В. в заблуждение относительно истинности намерений последнего М.Е.И., достоверно зная о том, что последний является директором гостиницы <данные изъяты> доверяя ему, ответила согласием, и находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, передала Ефимову Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, Ефимов Д.В., с похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими М.Е.И., с места совершения преступления скрылся и, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, пришел к Я.В.П.<адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, обратился к Я.В.П., и попросил передать ему в долг денежные средства в сумме 75 000 рублей для развития бизнеса, заверив последнюю в истинности своих намерений по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обманув тем самым потерпевшую, так как выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств намерений не имел. В тот же день, введенная Ефимовым Д.В. в заблуждение относительно истинности намерений последнего Я.В.П., доверяя ему, ответила согласием, и находясь под влиянием обмана, передала обвиняемому свою банковскую карту <данные изъяты> №, выданную №, сообщив пин-код, разрешив ему операцию по снятию наличных в указанной сумме. Ефимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия введенной в заблуждение, относительно истинности своих намерений Я.В.П., в банкомате <адрес>, обналичил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего вернул банковскую карту потерпевшей. Далее, Ефимов Д.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился к Я.В.П., и попросил передать ему в долг денежные средства в сумме 2 000 рублей, заверив последнюю в истинности своих намерений по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обманув тем самым потерпевшую, так как выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств намерений не имел В тот же день, введенная Ефимовым Д.В. в заблуждение относительно истинности намерений последнего Я.В.П., доверяя ему, ответила согласием, и находясь под влиянием обмана, передала обвиняемому денежные средства в сумме 2 000 рублей. Похищенные денежные средства на общую сумму 77 000 рублей, принадлежащие Я.В.П., Ефимов Д.В., обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ефимов Д.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих потерпевшей Я.В.П. денежных средств с банковских счетов, используя переданную ему ранее потерпевшей не представляющую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты> №, выданную к №, открытому на имя Я.В.П. в отделении <данные изъяты> <адрес> пришел в отделение <данные изъяты> <адрес>, где посредством расположенного по указанному адресу банкомата <данные изъяты> и указанной банковской карты, достоверно зная сообщенный ему ранее потерпевшей пин-код к ней, осуществил вход в личный кабинет <данные изъяты> Я.В.П. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковских счетов <данные изъяты>, Ефимов Д.В., находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата <данные изъяты> и указанной банковской карты, осуществлял операции по переводу и обналичиванию принадлежащих Я.В.П. денежных средств как с указанного банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя потерпевшей, так и с банковского счета <данные изъяты> № открытого на имя Я.В.П. в отделении <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долговых обязательств осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета <данные изъяты> № на счет банковской карты №, выданной на имя Д.В.Г., не осведомленной о его преступных намерениях;

-в ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета <данные изъяты> №;

- в ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета <данные изъяты> №;

- в ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета <данные изъяты> №.

Таким образом, Ефимов Д.В., находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов принадлежащие Я.В.П. денежные средства на общую сумму 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Д.В. вину признал по всем преступлениям в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ефимова Д.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.9 л.д.219-224), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора <данные изъяты> офис которого был расположен в <адрес> В его обязанности входило управлением гостиничным и ресторанным бизнесом, сдача в аренду коммерческой недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем он принял решение занять денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ занял у своего знакомого Р.А.А., денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, запланировав отдать через год. До ДД.ММ.ГГГГ, ни накопить деньги ни заработать большую сумму у него не получилось. Он принял решение перезанять денежные средства у других знакомых, для того, чтобы вернуть Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ занял денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, у своего знакомого Б.В.Е. При этом, для того, чтобы денежные средства Б.В.Е. занял, он сказал, что денежные средства займет у него под проценты, а именно, срок займа должен был составлять 2 месяца под 10 %, то есть вернуть через два месяца он должен был 1 210 000 рублей. Также для того, чтобы Б.В.Е. поверил, он обманул его, сказав, что денежные средства ему нужны были для увеличения оборота в его предпринимательской деятельности связанной с угольной промышленностью. Сказал Б.В.Е., что имеется угольный разрез в районе <адрес>, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, хотя фактически никакой предпринимательской деятельности не было. Каким образом будет отдавать денежные средства Б.В.Е. через два месяца не знал, какого-либо дохода у него не предвиделось, он надеялся что у него появится какая-то возможность для возврата денежных средств. Когда истекли два месяца, было необходимо вернуть Б.В.Е. денежные средства, но денег не было, после чего он решил аналогичным образом перезанять денежные средства для возврата Б.В.Е. Денежные средства занял вновь у Р.А.А. Точную сумму не помнит, но она была достаточной для возврата Б.В.Е. денежных средств с учетом процентов. Р.А.А. также сказал, что необходимы деньги для привлечения в бизнес, якобы осуществления предпринимательской деятельности связанной с угольной промышленностью. Денежные средства занял также на срок 2 месяца, под 10%. Каким образом через два месяца будет отдавать Р.А.А. деньги не знал, так как фактически большой прибыли не имел. Спустя два месяца, когда пришел срок возврата денежных средств Р.А.А., он обратился к знакомому – Г., у которого также под предлогом осуществления предпринимательской деятельности занял денежные средства, точную сумму не помнит. Аналогично сказал, что денежные средства вернет через два месяца с учетом 10%. Таким образом, в течении ДД.ММ.ГГГГ фактически организовал «финансовую пирамиду», привлекая знакомых для внесения денежных средств под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, а именно ведения бизнеса в угольной промышленности. Какие-либо документы у него никто не спрашивал, так как люди доверяли ему. Денежные средства возвращались с учетом процентов, за счет следующих вкладчиков. Так как город небольшой, то информация о том, что он берет деньги в долг выплачивая их в последующем с учетом процентов разошлась очень быстро. Несколько человек обратились к нему сами с целью передать в долг денежные средства под проценты, но в основном привлекал самостоятельно своих знакомых, обещая выплаты с учетом процентов, говоря о бизнесе. Приходилось привлекать каждый раз все больше и больше вкладчиков так как, предыдущим вкладчикам, когда они обращались за возвратом суммы с учетом процентов выплачивать было нечем. Денежные средства всегда принимал наличными, и возвращал также. Оформлял расписки, с указанием даты выплаты, суммы с учетом и без учета процентов. Помимо расписок никакой документации не вел. Денежные средства хранил в сейфе офиса гостиницы <данные изъяты> Принимал и выдавал денежные средства практически всегда там же в офисе. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с П., который являлся близким другом Г.Д.А. и С.О., который также под проценты передал денежные средства. Несколько раз он таким образом вкладывал деньги, забирая с процентами. При этом П.А.Н. также считал, что денежные средства он привлекает для ведения бизнеса. Его видимо эта схема заинтересовала, и он заметил, что П.А.Н. стал привлекать лиц самостоятельно для внесения денежных средств. Он с этими лицами знаком не был, П.А.Н. приносил ему денежные средства, он писал расписки под свою процентную ставку. К ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная сумма от вкладчиков составила более 35 000 000 рублей, при этом фактически вся сумма на руках у него не находилась, а если и находилась то не более 2-3-х дней, так как необходимо было выплачивать деньги по распискам. Он на тот момент уже понимал, что вернуть денежные средства в полном объеме не сможет. Принял решение продолжать принимать денежные средства под процентную ставку фактически перекрывая выплаты предыдущим вкладчикам для того, чтобы оттянуть момент, когда в любом случае выплатить денежные средства не сможет. При этом также с передаваемых в долг денежных средств извлекал для себя прибыль, но она составляла от 20 000 рублей до 50 000 рублей ежемесячно. Кроме этого, являлся спонсором хоккейной команды хоккейной школы <данные изъяты>, в которой занимался его сын. Проводил ремонтные работы гостиницы <данные изъяты> доплачивал работникам, так как работодатель поднимать заработную плату не хотел, а часть работников хотели уйти. Доплачивал поварам, всем работникам ресторана, главному инженеру – Т.А.А. Кроме этого оплатил из своих средств сумму назначенную <данные изъяты> за сбросы загрязняющих веществ в адрес <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, возникли первые проблемы с выплатами денежных средств вкладчикам, так как не хватало находящейся в наличии суммы покрыть суммы внесенные вкладчиками. Проблемы возникли при обращении П.А.Н. Он предложил не забирать всю сумму, а оставить часть для дальнейшего оборота. Таким образом, в дальнейшем по истечении двух месяцев, часть вкладчиков фактически не забирали деньги, приходили в офис и он переписывал расписки, с учетом повышающейся каждые два месяца сумм за счет 10%. Но фактически данные суммы существовали только на бумаге. Так как, денежных средств стало не хватать для выплат, за счет суммы выплачиваемых процентов, он стал говорить об увеличении процентной ставки, хотя понимал, что не сможет выплатить деньги, но на тот момент, ему было важно, чтобы у него были хоть какие-то суммы для выплат денежных средств. Таким образом, осуществлял деятельность «финансовой пирамиды» в период ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, у ряда вкладчиков накопилась суммы которую фактически не смог бы выплатить, так как некоторые не забирали внесенные суммы по несколько месяцев, и в результате чего в общем с его стороны вкладчикам накопился долг около 250 000 000 рублей, с учетом процентов. В ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. и З.С.В. при их обращении он сказал о том, что денежных средств нет. Сказал, что якобы у него «отжали» бизнес, для того, чтобы каким то образом снять с себя ответственность. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в офис пришли П.А.Н., С.С.О., которые предложили помочь вернуть бизнес, и поехать вместе с ними на разрез, в который он якобы вкладывал деньги. Он согласился ехать, так как выбора не было. На подъезде к <адрес>, их встретил З.С.В. в ходе разговора он признался З,С.В. что никакого разреза не существует, что это просто придуманная схема «финансовой пирамиды». Далее на протяжении нескольких месяцев ему постоянно стали звонить вкладчики, требовать деньги, сначала он обещал деньги вернуть, но понимал что вернуть такую сумму никогда не сможет. ДД.ММ.ГГГГ принял решение уехать из города для того, чтобы его больше не тревожили. Надеялся, что найдет достойную работу и будет выплачивать долги людям, но работу найти не смог, так как все фирмы проверяли данные в службе судебных приставов, а на тот момент у него уже имелись исполнительные производства, так как к нему с исковым заявлением обратились Б.В.Е., С.С.О., О.Т.В., и на имущество которое было оформлено на его имя был наложен арест, а именно с торгов была продана квартира <адрес> Не отрицает суммы долга которые были предоставлены потерпевшими М.Е.И., П.Т.С., О.Т.В., Я.В.П., З,С.В. П.А.Н., Г.Д.А., Б.В.Е., С.С.О., П.А.В., А.В.М., У.Г.С., Б.А.И., по распискам. Не отрицает что писал расписки самостоятельно, и они написаны им собственноручно.

После оглашения показаний подсудимый Ефимов Д.В. подтвердил свои показания. Пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Ефимовым Д.В. его виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего П.А.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.21-26), из которых следует, что ранее работал в <адрес> специалистом по кредитованию юридических лиц, где познакомился с Ефимовым Дмитрием Валерьевичем, который являлся директором <данные изъяты> как юридическое лицо было VIP – клиентом банка, а Ефимов Д.В. от лица указанных организаций обслуживался в банке и подписывал документы. <данные изъяты> ранее занималось деятельностью в области угольной промышленности, <адрес> В городе Ефимова Д.В. считали порядочным человеком, это было ему известно от общих знакомых, так как город небольшой, о Ефимове Д.В. отзывались с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ефимов Д.В., в этот момент он находился у себя в кабинете управляющего банка «Открытие». Ефимов Д.В. рассказал, что решил заняться бизнесом по купле-продаже угля мелким организациям, чтобы ему хватало оплачивать ипотеку, другие кредиты и на личные нужды. Ефимов Д.В. сказал, что поскольку <данные изъяты> занимался куплей-продажей угля, у него остались связи в данной сфере и есть постоянный рынок сбыта угля. Для развития его бизнеса ему собственных денежных средств не хватало, поэтому Ефимов Д.В. попросил у него 400 000 рублей со сроком возврата указанной суммы через 2 месяца с выплатой 10% за пользование ими в сумме 40000 рублей. Он подумал и через пару дней оформил в банке кредит на сумму 700 000 рублей, из которых 400000 рублей отдал Ефимову Д.В. по расписке, остальными деньгами погасил текущие кредиты. Деньги передал Ефимову Д.В. в кабинете банка «Открытие» в ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов Д.В. написал расписку. В течении 2 месяцев звонил Ефимову Д.В. и спрашивал все ли нормально и отдаст ли он эти деньги вовремя. Ефимов Д.В. говорил, что все нормально, что все деньги вернет вовремя. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. привез деньги в сумме 440 000 рублей домой и вернул их. Расписка на указанную сумму была аннулирована. В следующий раз Ефимов Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять ему еще деньги, не называя конкретную сумму, под 10% со сроком возврата через 2 месяца. Говорил, чем больше денег он сможет занять, тем лучше. С целью извлечения выгоды, и исходя из того, что Ефимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вернул деньги, он согласился и взял еще один кредит на сумму 300 000 рублей в своем банке и 500 000 рублей в <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ передал Ефимову деньги в сумме 1 200 000 (400000 + 300000+ 500000 рублей), в его кабинете в гостинице <данные изъяты> под 10 % на срок пользования 2 месяца, на что Ефимов Д.В. написал расписку. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. привез ему домой 1 320 000 рублей. Из этих денег он забрал 120 000 рублей (проценты за пользование деньгами) и ими погасил частично кредиты, которые брал для Ефимова Д.В.. Ефимов Д.В. сказал, что он может «покрутить» деньги полгода, имея ввиду быть в обороте его бизнеса, и предложил 1200000 рублей оставить на срок 6 месяцев, с выплатой 10% от этой суммой каждые 2 месяца. Он согласился и отдал 1200000 рублей Ефимову Д.В., тот написал расписку на указанную сумму. Три раза он получил по 120 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. спросил, будет ли он забирать все деньги. Он решил оставить деньги в бизнесе Ефимова Д.В. Последний написал расписку на 1 200 000 рублей на срок 2 месяца под 10%. Таким образом, расписка переписывалась до ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму, при этом он получал прибыль в виде процентов каждые два месяца в сумме по 120 000 рублей. Последняя расписка на эту сумму была написана Ефимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 344 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. говорил, что собирается в отпуск по путевке в Италию, тогда он подумал, значит его бизнес развивается. На протяжении последних 2 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, он еще взял три кредита: В <данные изъяты> – 600 000 рублей, в <данные изъяты> – 500 000 рублей, в ОТП банк – 750 000 рублей, деньги передал Ефимову Д.В. под расписки, получал от них проценты за пользования. В настоящее время накопилась общая сумма долга 7 000 000 рублей, частично сохранены были следующие расписки по переданным денежным средствам: в сумме 380 000 рублей, которую согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 433 200 рублей, в сумме 500 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 625000 рублей, в сумме 180 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 234000 рублей, в сумме 750 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 885000 рублей, в сумме 300 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 420000 рублей, в сумме 500 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 575000 рублей, в сумме 450 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 517500 рублей, в сумме 630 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 721350 рублей, в сумме 370 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 418100 рублей, в сумме 500 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 575000 рублей, в сумме 300 000 рублей, которую согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 390000 рублей. Часть расписок были утеряны, так как переписывались, а иногда он забывал взять расписки. Общая сумма внесенных денежных средств составила 7000 000 рублей. Последний раз Ефимов Д.В. отдал по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием деньгами в сумме 80000 рублей, когда писал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма внесённых им денежных средств остались у Ефимова Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал выплачивать проценты, поясняя трудностями в бизнесе, позже сказал что хочет продать бизнес, и после чего рассчитается со всеми. Ему было известно, что и другие люди давали Ефимову Д.В. деньги под проценты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил Ефимов Д.В. и попросил занять ему 6 000 000 рублей на срок 2 месяца, обещал по ним очень большие проценты выплатить, просил найти знакомых и попросить у них деньги. Но он не стал искать деньги, так как подозревал что у Ефимова Д.В. проблемы с деньгами. Ефимов Д.В. сказал, что эти деньги ему нужны для того, чтобы выкупить большую партию угля по очень выгодной цене для дальнейшей перепродажи. Когда подошел срок выплаты процентов по графику (согласно расписок), Ефимов Д.В. позвонил и попросил отсрочку выплат процентов на две недели, заверил, что через 2 недели отдаст проценты. До ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. давал обещания в том, что отдаст деньги. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал отвечать на звонки, отключил телефон, на работу не вышел. В ДД.ММ.ГГГГ, работая в такси, случайно на улице встретил Ефимова Д.В. и Б.В.Е., они разговаривали. Он подошел к ним. Ефимов Д.В. сказал, что у него нет денег и взять их неоткуда. Общий ущерб составил 7 000 000 рублей, причинен ущерб в особо крупном размере. Считает, что у Ефимова Д.В. изначально был умысел на обман, так как никакого бизнеса не было, он Ефимов Д.В. просто пользовался доверием граждан.

Показаниями потерпевшего З,С.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.63-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с Ефимовым Д.В. Ефимов Д.В. объяснил, что принимает инвестиции в свой бизнес, занимается куплей-продажей угля, на <данные изъяты> а также на <данные изъяты>. Никакие документы о своей деятельности Ефимов Д.В. не показывал. Ефимов Д.В. сказал, что берет денежные средства у граждан под 10-12 процентов со сроком на 2 месяца, потому как у него был период оборота на 2 месяца. У него были накопленные собственные средства. Через неделю Ефимов Д.В. приехал к нему в офис, где он передал Ефимову Д.В. 500000 рублей под 12 % со сроком на 2 месяца. Ефимов Д.В. написал расписку на указанную сумму с указанием срока возврата займа. Через 2 месяца Ефимов Д.В. привез в офис деньги с процентами 560000 рублей, вернул и уехал. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. занимал у него деньги под те же самые нужды, якобы для развития бизнеса. При этом Ефимов Д.В. сам звонил и спрашивал есть ли у него денежные средства для вложения. Он ему передавал разные суммы денег под проценты сроком на 2 месяца. Частично Ефимов Д.В. выдавал денежные средства – начисленные проценты, когда надо было он забирал у Ефимова Д.В. деньги, только необходимую сумму. Все больше и больше он вкладывал в бизнес Ефимова Д.В., продал почти всю технику, грузовые машины, производственную базу, квартиру, три автомобиля и т.д., занимал деньги у друзей и вложил в бизнес Ефимова Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. говорил, что в районе <адрес> есть предприятие у которой имеется лицензия на добычу недр, и у которой имеется участок земли с запасами угля для его добычи, и что он будет владельцем данного предприятия, предлагал быть соучредителем. Позже Ефимов Д.В. сказал, что планирует купить разрез в ДД.ММ.ГГГГ, уже будут добывать уголь вместе. Все денежные средства он передавал наличными, в <адрес> в офис гостиницы <данные изъяты> Таким образом, Ефимову Д.В. были переданы следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 3375 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 795 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2190 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 780 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 2650 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 2910 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Общая сумма денежных средств переданных Ефимову Д.В. - 33540000 рублей, из данной суммы Ефимов Д.В. отдал 8111900 рублей, данные денежные средства Ефимовым Д.В. передавались на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ефимов Д.В. не вернул денежные средства в сумме 25428100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов должен был привезти денежные средства, однако в назначенный день не приехал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, к Ефимову Д.В. по <адрес> Ефимов Д.В. рассказал, что у него «отжали» бизнес, подробности не рассказывал. В начале апреля, ему позвонил Ефимов Д.В. и сказал о том, что он и несколько человек которые также передавали деньги для развития бизнеса, собираются съездить в <адрес> на встречу с людьми которые якобы пытались забрать бизнес Ефимова Д.В., и он сможет предоставить документы подтверждающие данный факт. Они договорились о месте встрече у <адрес>, он на своем автомобиле приехал в обусловленное место, где находился Ефимов Д.В. и еще несколько человек. На этом месте они прождали 1,5 часа, однако никто не приехал. Он отвел Ефимова Д.В. в сторону и стал говорить по данному факту с ним, Ефимов Д.В. сказал, что никаких документов не будет, он просто кинул людей, сказал об этом присутствующим и они разъехались по домам. Таким образом, общий ущерб составил 25428100 рублей, в особо крупном размере.

Показаниями потерпевшего Б.В.Е. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.86-88), из которых следует, что Ефимова Д.В. знает ДД.ММ.ГГГГ, находились с ним в дружеских отношениях. Ефимов Д.В. рассказывал, что работает генеральным директором <данные изъяты> помимо этого, со слов Ефимова Д.В. знает, что тот занимался куплей-продажей каменного угля, от чего имел хороший доход. Все операции по купле-продажи угля совершал в <адрес>, на разрезах и шахтах. Себя позиционировал как успешный бизнесмен. Ефимов Д.В. занимался благотворительностью, неоднократно покупал команде <данные изъяты> форму хоккейную, клюшки, оплачивал проезд до мест соревнований в другие города, организовывал транспорт для поездок на соревнования. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения, Ефимов Д.В. рассказал, что участвует в конкурсе на получение лицензии на недропользование, и с его слов, в дальнейшем хотел открывать разрез, расширять свой бизнес. Также Ефимов Д.В. сказал, что ему нужна крупная сумма денег для участия в торгах, чтобы приобрети лицензию или перекупить (выкупить) у кого-то бизнес, якобы в его обороте находятся деньги порядка около 90 000 000 рублей. Также Ефимов Д.В. предлагал быть учредителем организации по добыче каменного угля в будущем. При этом никаких документов, подтверждающих о какой организации идет речь, Ефимов Д.В. не показывал, все это было на словах. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. сказал, что хочет приобрести для своей семьи дом в <адрес> примерно за 15 000 000 рублей. Ефимов Д.В. сказал, что не может взять деньги с оборотов, поэтому попросил занять ему 20 000 000 рублей, говорил о том, что в ближайшее время он заберет деньги из оборота и вернет. Ефимов Д.В. знал, что он копил деньги на квартиру, и что собирался лететь в отпуск и также откладывал деньги в валюте на эти цели. Когда Ефимов Д.В. просил взаймы денег, то не говорил, что вернет их с процентами, просто сказал, что за помощь отблагодарит, когда у него будет «разрез», то он окажет помощь в случае необходимости. Он сказал Ефимову Д.В., что у него накоплено всего 15 000 000 рублей и 6500 евро (курс на ДД.ММ.ГГГГ - 83,6584 рубля за 1 ЕВРО = 543779 рублей 60 копеек). Ефимов Д.В. попросил занять ему сроком на 1 месяц указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ефимову Д.В. в кабинет гостиницы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ передал Ефимову Д.В. 15 000 000 рублей и 6500 евро. Расписку Ефимов Д.В. написал позже, ДД.ММ.ГГГГ, так как между ними были доверительные отношения. Согласно расписки Ефимов Д.В. обязался возвратить долг в указанной сумме до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес>, чтобы забрать деньги, переданные в долг Ефимову Д.В., созвонился с последним. Ефимов Д.В. ответил, что пока не может отдать деньги, так как в связи с пандемией короновируса, у него где-то «зависли» деньги на счетах в банках, так как они не работали. Ефимов Д.В. попросил подождать еще некоторое время, пообещал, что скоро заберет деньги в банках, и отдаст. В конце мая 2020 он потребовал встречи с Ефимовым Д.В., последний пришел. Встретившись возле гостиницы <данные изъяты> Ефимов Д.В. признался в том, что денег нет, и отдать их не сможет. Он попросил показать документы: договора, расписки, накладные и иные документы, подтверждающие его деятельность (бизнес), Ефимов Д.В. не смог предоставить, сказав, что документы у него находятся в другом городе. Ефимов Д.В. рассказал, что в 2014 году у него перед кем-то образовалась задолженность и он стал занимать деньги у людей, вернул долг, затем занимал у новых людей деньги под проценты, чтобы вернуть прежним, и как он выразился «заигрался». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Междуреченский городской суд о взыскании с Ефимова Д.В. денежных средств, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу. Ефимов Д.В. до настоящего времени деньги не вернул. Считает, что Ефимов Д.В. обманным путем введя в заблуждение, злоупотребив его доверием похитил принадлежащие ему денежные средства – 15 000 000 рублей и 6500 евро.

Показаниями потерпевшей У.Г.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.101-102), из которых следует, что более 15 лет знакома с П.А.Н. Поддерживает дружеские отношения. С мужем имелись накопления, которые откладывали в течении жизни на приобретение квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. рассказал, что у него есть знакомый Ефимов, который берет денежные средства в долг, а затем возвращает через несколько месяцев с процентами, при этом процент довольно высокий, и таким образом можно заработать. Каким способом начислялись проценты и из чего они накапливались, точно не знает, помнит, что рассказывали что-то о угольной промышленности. В ДД.ММ.ГГГГ, она передала П.А.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей, для того, чтобы он передал Ефимову Д.В., так сказать положил под процент. При этом П.А.Н. написал расписку о том, что обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежные средств, с учетом процентов в общей сумме 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. вновь занял денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем написал соответствующую расписку, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 рублей, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. занимает денежные средства в сумме 1400 000 рублей, обязуясь вернуть 1540 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. занял денежные средства в сумме 400 000 рублей. Обязуясь вернуть в ДД.ММ.ГГГГ - 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. действительно вернул денежные средства в сумме 550 000 рублей. Однако сразу денежные средства в сумме 500 000 рублей она передала П.А.Н., для того, чтобы П.А.Н. передал их Ефимову Д.В. под проценты. Вернуть денежные средства обещали в июне в сумме 550 000 рублей. Остальные денежные средства аналогичным образом вновь передавала П.А.Н., для того, чтобы он передал их Ефимову Д.В., для займа под проценты. Сколько раз П. возвращал денежные средства с процентными не помнит, но к ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова Д.В. накопилась сумма 6 300 000 рублей, с учетом процентов Ефимов Д.В. должен был вернуть 6 945 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. позвонил и сказал, что созвонился с Ефимовым Д,В., заберет начисленные проценты и принесет, однако через несколько дней П.А.Н. позвонил и сказал, что не может найти Ефимова Д.В., так как он уехал и трубку не берет. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - С.С.А. поехал в гостиницу <данные изъяты> где Ефимов Д.В. был директором и застал последнего там. Что именно пояснял Ефимов Д.В.. по какой причине он не может вернуть денежные средства не помнит, но Ефимов Д.В. написал расписку в соответствии с которой обязуется вернуть денежные средства занятые в сумме 6 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов сумма составляла 6 945 000 рублей. Однако более Ефимова Д.В. не видела, на связь он не выходил, денежные средства не вернул. Общий ущерб составил 6 300 000 рублей, в особо крупном размере.

Показаниями потерпевшего Б.А.И. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.121-124), из которых следует, что около 20 лет назад познакомился с Ефимовым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему неожиданно позвонил Ефимов Д.В., и попросил занять денежные средства в сумме 50 000 рублей. Причин не доверять Ефимову Д.В. у него не было. Ефимов Д.В. пообещал вернуть долг через две недели. Денежные средства Ефимов Д.В. действительно вернул. Недели через две вновь позвонил, и попросил занять денежные средства в сумме 100 000 рублей под проценты, с его слов денежные средства вернет через два месяца, сумма процента составляла 10 %. Ефимов Д.В. сказал, что у граждан берет в долг денежные средства под проценты, а затем с учетом процентной ставки возвращает долг. Якобы деньги которые занимает, вкладывает в угольную промышленность. Ему уже на тот момент стало известно что Ефимов Д.В. является директором <данные изъяты>», поэтому поверил Ефимову Д.В., и передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Через два месяца Ефимов Д.В. вернул деньги с учётом процентов. После чего, Ефимов Д.В. предложил на постоянной основе вкладывать денежные средства, то есть давать ему денежные средства под проценты сроком на два месяца под 10% в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ он решил дать в долг под проценты Ефимову Д.В. крупную сумму денег. Для этого, продал свой <данные изъяты> за 1 500 000 рублей. Денежные средства передал в долг Ефимову Д.В. под 10 % на два месяца. После чего, передал в долг Ефимову Д.В. имеющиеся накопления в сумме 1 500 000 рублей, под проценты. По истечении двух месяцев, забрал денежные средства с учетом процентов, Ефимов Д.В. все денежные средства вернул. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора, Ефимов Д.В. предложил взять кредит в банке в сумме 5 000 000 рублей, и передать ему, якобы он будет оплачивать кредит, и выплатит его в течении 6 месяцев, а ему по закрытию кредита выплатит какую-то сумму, точно уже не помнит какую именно. Он согласился, взял кредит и передал Ефимову Д.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Ефимов Д.В. рассказывал о том, что он занимается угольной промышленностью в <адрес>. Когда приходил к нему в офис, видел большие суммы денег, в его офисе стояли сумки с деньгами, в его присутствии к Ефимову Д.В. приходили люди, и передавали крупные суммы денег, в том числе даже в долларах. Ефимов Д.В. создавал впечатление очень богатого, обеспеченного и успешного человека, вызывал доверие. Первое время Ефимов Д.В. действительно оплачивал взятый кредит в сумме 5 000 000 рублей, в день оплаты кредита Ефимов Д.В. передавал ему денежные средства в сумме 100 000 рулей, и он вносил платеж. В ДД.ММ.ГГГГ, он перестал забирать денежные средства у Ефимова Д.В., периодически приходил, Ефимов Д.В. говорил сумму накоплений, и он как бы вновь передавал уже накопленную сумму в долг под проценты Ефимову Д.В. При этом периодически обращался к Ефимову Д.В. если нужна была какая-то сумма денег, и Ефимов Д.В. всегда без проблем и задержек отдавал необходимую сумму. Какие именно суммы забирал сказать не может, так как документально это фиксировал только Ефимов Д.В. Где именно у него велась запись не знает. В ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести платеж по кредиту взятому для Ефимова Д.В., для этого накануне он созвонился с Ефимовым Д.В., договорились что он в ДД.ММ.ГГГГ на следующий день подъедет в офис гостиницы <данные изъяты> В назначенное время он подъехал к гостинице, но автомобиля Ефимова Д.В. не было. Он подождал Ефимова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, но Ефимова Д.В. не было. От жены Ефимова Д.В. ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ оделся и уехал, куда именно она не знает. На звонки Ефимов Д.В. не отвечал. Дня через два ему позвонил Ефимов Д.В. и сказал, что готов встретиться. Он приехал в его офис в гостинице <данные изъяты> где Ефимов Д.В. сказал, что возникли проблемы с бизнесом, так как якобы какие-то лица увидели, что бизнес идет успешно, и данный бизнес решили «отжать», в связи с чем в данный момент денег нет, так как деньги забрали указанные им лица, и выплатить пока он никому долги не может. Кроме него в офисе находились еще несколько человек: С.С.О., П., еще человека 4-5, которые передавали деньги Ефимову Д.В. в долг под проценты. Посовещавшись решили помочь Ефимову Д.В., и съездить в <адрес> решить вопрос с проблемой в бизнесе Ефимова Д.В. поговорить с лицами, которые забрали деньги. Ефимов Д.В. данную идею поддержал, и ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. и еще несколько ребят, которые находились накануне в офисе, поехали <адрес>. В обеденное время ему позвонил С.С.О., и рассказал о том, что на самом деле никакого бизнеса и разреза не существует, Ефимов Д.В. даже не смог показать местонахождение разреза, и привез всех просто в поле, ничего не объясняя, и более ничего не говоря. В этот же вечер, вернувшись в город ему позвонил С.С.О. и попросил подъехать на въезд в город с <адрес>, где находился С.С.О., Ефимов Д.В. и еще несколько человек, которым Ефимов Д.В. должен был деньги. В автомобиле Ефимов Д.В. написал расписку о сумме долга которую был должен. При этом, при написании расписки высчитали суммы которые Ефимов Д.В. отдавал, так как с собой у Ефимова Д.В. была вся документация. Таким образом, Ефимов Д.В. ему был должен 36 000 000 рублей, без учета процентов, это сумма сложилась из денежных средств, которые он передавал Ефимову Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. уехал из города, и дальнейшее его местонахождение ему известно не было. Ефимов Д.В. периодически писал ему на ватсап, о том что деньги вернет буквально на днях. Скидывал фотографии денег, якобы ему деньги отдали, и он их скоро привезет, впоследствии Ефимов Д.В. видимо просто сменил телефон, так как сообщения перестали ему доставляться, на звонки он больше не отвечал. Общий ущерб составил 36 000 000 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании потерпевший Б.А.И. подтвердил свои показания, пояснил что ущерб ему не возмещен, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего С.С.О. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.140-143), из которых следует, что с Ефимовым Д.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, который являлся директором <данные изъяты> в связи с чем неоднократно общался с Ефимовым Д.В. в силу своей трудовой деятельности, у них были рабочие отношения. <данные изъяты> ранее занималось угольной промышленностью (добычей угля) в районе <данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.В. стал занимать у него под проценты денежные средства, всегда под разные проценты, от 3 до 5 %. Со слов Ефимова Д.В. занимал деньги на развитие угольного бизнеса, то есть вкладывал деньги в развитие угольного разреза, расположенного в <адрес> Однако никаких документов, подтверждающих развитие его бизнеса, Ефимов Д.В. не показывал, но он верил Ефимову Д.В. на слово, так как действительно знал, что деятельность Ефимова Д.В как директора <данные изъяты>» была связана с угольной промышленностью. Первый раз Ефимов Д.В. занял у него в ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 рублей (данные денежные средства были накоплены им в течении нескольких лет), под 3% со сроком возврата через 2 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 месяца, без задержек) данную сумму денежных средств он забрал у Ефимова Д.В. вместе с процентами, 10 300 000 рублей. Деньги передавал Ефимову Д.В. в кабинете в гостинице <данные изъяты> <адрес> Расписки на данную сумму писал Ефимов Д.В., однако при возврате денег расписка аннулировалась. В следующий раз занял Ефимову Д.В. деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000000 рублей на 2 месяца под 3%. Ефимов Д.В. вернул денежные средства с процентами ровно через 2 месяца – 16480000 рублей. Расписка была аннулирована в связи с возвратом денег Ефимовым Д.В.. В следующий раз он занял Ефимову Д.В. деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000000 рублей на 2 месяца под 3%. Эта сумма сложилась из частично возвращённых Ефимовым Д.В. вышеуказанных денег и от частично уже полученных им доходов. На этот раз Ефимов Д.В. сказал, что деньги нужны на постройку газовой заправки в <адрес>. Ровно через 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) Ефимов Д.В. отдал только 4570000 рублей, то есть частично сумму долга и полные проценты за пользование 19 000 000 рублей. Ефимов Д.В. переписал расписку на оставшийся долг в размере 15000000 рублей с возвратом этой суммы с процентами (3%) через 2 месяца. Ефимов Д.В. пояснил, что начались проблемы с его бизнесом, перестали выплачивать деньги за купленный у него уголь в связи с пандемией короновируса. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. переписал расписку на 15 000 000 рублей со сроком возврата через 2 месяца под 3%, сумма долга была указана без суммы процентов. В начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ефимову Д.В. в кабинет, там у него находился П.А.Н., который ему также был знаком. Он стал спрашивать, когда Ефимов Д.В. вернет деньги. Ефимов Д.В. продолжал утверждать, что деньги ему не отдают в <адрес>, а конкретно - собственник разреза, у которого он закупал уголь. С Ефимовым Д.В. и П. они договорились ехать в <адрес> на встречу с этим собственником. На следующий день, он на своем автомобиле вместе с Ефимовым Д.В. и П. поехали в <адрес>, встали на трассе, и ждали партнера Ефимова Д.В., который должен был привезти на данное место всю документацию по продаже угля. На это же место приехал с <адрес> ранее незнакомый З.С.В., который также как и он занимал Ефимову Д.В. денежные средства. На этом месте прождали 1,5 часа, однако никто не приехал. Он с П. стояли на улице, а З.С.В. с Ефимовым Д.В. сидели в автомобиле, разговаривали. Затем З.С.В. вышел, подошел к ним и сказал, что нет никаких денег и никакого бизнеса у Ефимова Д.В., что якобы это пирамида. Ефимов Д.В. также вышел из автомобиля, ничего не объясняя. Он спросил у Ефимова Д.В. правда ли то, что сказал З.С.В., Ефимов Д.В. просто кивнул головой и ничего не сказал. Он обратился в июне 2020 в суд, так как знал, что у Ефимова Д.В. есть недвижимость в виде строения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о взыскании с Ефимова Д.В. в его пользу 15 000 000 рублей и проценты за пользование деньгами 431 414,80 рублей. Общий ущерб составил 15 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Показаниями потерпевшего Г.Д.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.148-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ефимовым Д.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. стал занимать у него под проценты денежные средства, всегда под разные проценты, от 3 до 25 %. На что Ефимов Д.В. занимал деньги конкретно не знал, но Ефимов Д.В. говорил, что якобы деньги ему нужны на развитие его бизнеса. Позже узнал, что тот вкладывает деньги в угольную промышленность, как понял, Ефимов Д.В. занимался куплей-продажей угля. От имени кого он занимался данным видом деятельности, не знает. Первый раз он занял Ефимову Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 500000 рублей под проценты 1% ежедневно от суммы долга на срок 2 месяца. Деньги давал по расписке. Ефимов Д.В. отдал всю сумму денег (500000 рублей) примерно через 1,5 месяца, то есть раньше срока, и сверху оплатил примерно 50000 рублей за пользование денежными средствами. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. вновь обратился с просьбой занять ему под проценты крупную сумму денег. Он вновь по расписке под 10 % передал 700000 рублей на срок примерно 2 месяца. Ефимов Д.В. в срок отдал деньги в сумме 770000 рублей. Через короткий промежуток времени Ефимов Д.В. вновь просил деньги. Иногда Ефимов Д.В. деньги не отдавал, а продляли срок возврата денег, писал новую расписку на таких же условиях на ту же сумму, но уже с процентам, например на 770000 рублей, или на большую сумму, которую Ефимов Д.В. просил и он вкладывал. В течении 3-х лет у него Ефимов Д.В. занимал деньги под проценты, отдавал все с процентами, а дней через пять звонил, занимал вновь ту сумму которую возвращал снова под проценты. Ефимову Д.В. всегда нужны были деньги. Он занимал не только у него, но и у других своих знакомых. Потом Ефимов Д.В. стал просить искать деньги через знакомых. С ДД.ММ.ГГГГ он просто продлевал расписки, то есть писал новые расписки на новых или старых условиях, указывали в них суммы денежных средств с процентами, которую Ефимов Д.В. должен был отдать. Также по просьбе Ефимова Д.В. брал кредит в <данные изъяты>. Когда нужны были деньги для погашения этих кредитов по графику платежей, у Ефимова Д.В. он забирал очередной платеж в банк. То есть при продлении расписок, необходимую сумму для погашения ежемесячных платежей в банк забирал у Ефимова Д.В., а остальное оставлял под проценты с целью извлечения выгоды. Все деньги не забирал, так как не было необходимости, хотел иметь доход в виде получения процентов. То есть деньги как в банке на депозите под процентами находились у Ефимова Д.В.. Также он занимал деньги у своих знакомых и родных, и вкладывал их в бизнес Ефимова Д.В., под проценты. Деньги Ефимову Д.В. всегда передавал наличными, в его офисе гостиницы <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ хотел забрать у Ефимова Д.В. свои денежные средства, однако Ефимов Д,В. уговорил этого не делать, так как пообещал большую процентную ставку а именно 30%, кроме этого попросил внести еще денежные средства, так как описал, что это будет прежде всего выгодно, учитывая процентную ставку 30 %, он поверил Ефимову Д.В. и согласился. В настоящее время у него накопилась следующая денежная сумма переданная Ефимову Д.В. по распискам, а именно: в сумме 2595000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами (накрутка 30%) в сумме 3373500 рублей, в сумме 1638000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами (накрутка 30%) в сумме 2129400 рублей, в сумме 1500 000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 1800000 рублей, в сумме 900000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 1080000 рублей, в сумме 830000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 996000 рублей, в сумме 7900 000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 9480000 рублей, в сумме 500000 рублей, которую согласно расписки должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 590000 рублей. Точные даты передачи денежных средств Ефимову Д.В. назвать не может, так как расписки от имени Ефимова Д.В. были не датированы, в них был только указан срок возврата денежных средств, но в связи с тем, что денежные средства всегда вносились на срок – 3 месяца, то от даты возврата можно ориентировочно высчитать дату передачи денег. То есть ориентировочно даты передачи денежных средств Ефимову Д.В., которые были не возвращены: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, от П. узнал, что Ефимов Д.В. перестал выплачивать проценты и возвращать денежные средства. П. также вкладывал деньги в бизнес Ефимова Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ефимов Д.В. в гостинице <данные изъяты> потому как ему понадобились деньги и срок по распискам уже прошел. Со слов Ефимова Д.В. известно, что у него сложились какие-то проблемы, причины проблемы не озвучивал, а просто оттягивал сроки возврата денег. Он понял, что Ефимов Д.В. обманывает, но сделать уже ничего не мог. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал отвечать на его звонки и перестал ходить на работу. Таким образом, общий ущерб без учета процента составил - 15 863 000 рублей, в особо крупном размере, с учетом процентов ущерб составил 19448900 рублей. Считает, что у Ефимова Д.В. изначально был умысел на совершении мошеннических действий в отношении граждан, так как никакого бизнеса у него как оказалось позже связанного с углем не было, то есть он сознательно обманывал с самого начала с целью получить денежные средства.

Показаниями потерпевшего П.А.Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.174-178), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с Ефимовым Д.В., который на тот период являлся директором гостиницы <данные изъяты>» в <адрес>. Познакомил его с Ефимовым Д.В. общий знакомый Г.Д.П. При этом от Г.Д.П. он узнал о том, что Ефимов Д.В. занимается бизнесом связанным с приобретением и реализацией угля, в связи с чем привлекает от сторонних лиц денежные средства, выплачивая ежемесячные проценты, за их пользование. Его заинтересовал данный вопрос, и он стал общаться по этому поводу с Ефимовым Д.В., который действительно рассказал, что в <адрес>, у него находится разрез, от деятельности которого он получает прибыль. Денежные средства со слов Ефимова Д.В. он привлекает для развития деятельности разреза. Ефимов Д.В. предложил также внести денежные средства, для получения прибыли. Не помнит точно какой процент обещал Ефимов Д.В., но не более 10-15 % от внесённой суммы. При этом минимальный срок на который была возможность положить денежные средства был два месяца. В настоящее время уже не помнит срок и конкретно суммы которые передавал Ефимову Д.В., но на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, передал Ефимову Д.В. в общей сложности 28 600 000 рублей, часть из которых были заняты у знакомых, кроме этого он обналичил кредитные карты, взял кредит в <данные изъяты> в сумме 500 000 рублей, продал свой автомобиль, бизнес. Денежные средства всегда передавал Ефимову Д.В. наличными средствами, у него в офисе в гостинице <данные изъяты>» <адрес>. Ефимов Д.В. каждый раз писал расписки. Он практически никогда не забирал свои денежные средства и проценты, планируя их копить. Периодически если нужны были деньги он обращался к Ефимову Д.В. с просьбой выплатить из своих вложений нужную сумму, проблем никогда не возникало, Ефимов Д.В. всегда выдавал необходимую сумму наличных денежных средств, о чем также писалась соответствующая расписка. Кроме этого, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.В. предложил следующее: привлекать лиц для вложения денежных средств, под проценты, при этом если денежные средства от третьих лиц вносил он, то ему от данной суммы выплачивалось 15 %, из которых 10% была бы прибыль людей передавших деньги, а 5% проценты полагающийся ему за привлечение денежных средств. Он согласился попробовать данный вариант привлечения денежных средств, так как знакомых у него было достаточно много. ДД.ММ.ГГГГ он среди своих знакомых распространял информацию о возможности внесения денежных средств под проценты, и получения таким образом прибыли. При этом условия оставались следующими - денежные средства должны быть вложены не менее чем на 2 месяца, процент прибыли от суммы составлял 10%. Всего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма внесенных денежных средств лицами привлеченными непосредственно им составила 64 000 000 рублей, с учетом процентов. При этом он объяснял людям о том, что денежные средства вкладываются в развитие бизнеса Ефимова Д.В., и также знали о том, что он с привлеченных от них денежных средств он получает прибыль. Возражений по данному факту никогда не было. Он действительно считал, что денежные средства идут на развитие бизнеса, верил Ефимову Д.В. Какого-либо умысла обмануть граждан у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ, у Ефимова Д.В. возникли первые проблемы с выплатой денежных средств. Ефимов Д.В. на его просьбу выплатить часть денежных средств ответил, что возникли проблемы с поставкой угля. После чего на несколько дней Ефимов Д.В. уехал из города. Ему показалось это странным и он обзвонил часть людей которые аналогично вносили денежные средства: С.С.О., Б., З.С.В.. Через несколько дней, когда Ефимов Д.В. вернулся в город, он, С.С.О. и Б. пришли в офис к Ефимову Д.В. в гостиницу <данные изъяты>», так как начали беспокоится за свои деньги, внезапный отъезд Ефимова Д.В. и неспособность выплатить денежные средства показались им подозрительным. Было принято решение съездить с Ефимовым Д.В. к его разрезу, посмотреть документы, убедившись, что данный бизнес вообще существует. При этом Ефимов Д.В. согласился. На следующий день, после разговора, точную дату не помнит, на автомобиле С.С.О. вместе с Ефимовым Д.В. и С.С.О. поехали в <адрес>, встали на трассе, где поворот на какой-то разрез, и ждали партнера Ефимова Д.В., который должен был якобы привезти на данное место всю документацию по продаже угля. На это же место приехал с <адрес> З.С.В., который также как передавал Ефимову Д.В. денежные средства. На этом месте прождали 1,5 часа, однако никто не приехал. Он и С.С.О. стояли на улице, а З.С.В. с Ефимовым Д.В. сидели в автомобиле, разговаривали. Затем З.С.В. вышел и сказал, что нет никаких денег и никакого бизнеса у Ефимова Д.В., что якобы это пирамида. Ефимов Д.В. также вышел из автомобиля, ничего не объясняя. Он спросил у Ефимова Д.В. правда ли что сказал З.С.В., Ефимов Д.В. ничего не сказал, при этом ни подтверждая, ни отрицая слова З,С.В. он понял на тот момент, что З,С.В. был прав. После чего, он попросил у Ефимова Д.В. написать две расписки с указанием сумм, которые он должен был людям привлеченным через него, так как понимал, что людям деньги вернуть не сможет, а спрашивать денежные средства они будут с него, и Ефимов Д.В. написал расписку на сумму 64 000 000 рублей, с учетом накопившихся процентов по распискам, с обязательством вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а также написал ему расписку на общую сумму которую был должен ему - 28 600 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов 34 320 000 рублей. Однако после написания расписок Ефимов Д.В. периодически стал пропадать, к ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал выходить на связь, и ему стало известно, что он уехал <адрес> на постоянное место проживания. Считает, что с самого начала Ефимов Д.В. обманывал его и других лиц, и никакого бизнеса связанного с добычей угля не существовало. Точные даты передачи денежных средств Ефимову Д.В. не помнит, так как прошло много времени. Все денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшей О.Т.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.231-232), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», был Ефимов Д.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. спросил не желает ли она вложить денежные средства в деятельность по купле-продаже угля. Ефимов Д.В. сказал, что это очень выгодно, и процент от дохода вложенной суммы денег будет составлять 8% в месяц. У нее имелись накопления, и она решила согласиться. В кабинете Ефимова Д.В. в гостинице <данные изъяты> передала ему денежные средств в сумме 1 344 000 рубля. Ефимов Д.В. написал расписку согласно которой он обязался через год ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в сумме 3 275 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. вновь обратился с просьбой занять денежные средства в сумме 1000 000 рублей, которые она ему заняла, о чем Ефимов Д.В. написал ей расписку, обязуясь вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1160 000 рублей с учетом процентов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ефимову Д.В. с целью забрать свои денежные средства. Ефимов Д.В. пояснил, что пока денежные средства вернуть не может, так как оформляет лицензию на добычу угля, но убедил ее, что бизнес развивается. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. вновь обратился с просьбой занять денежные средства, сумму не обозначал, просто говорил, чем больше, тем лучше. У нее имелись денежные средства в сумме 3 270 000 рублей, это были личные накопления, а также она взяла кредит в сумме 3000 000 рублей в <данные изъяты> Все денежные средства передала под расписку Ефимову Д.В. Согласно написанной Ефимовым Д.В. расписки, он обязался вернуть денежные средства в сумме 12 403 413 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно выплачивать ей денежные средства в сумме 160 000 рублей. В течении последующих 6 месяцев, Ефимов Д.В. действительно выплачивал по 160 000 рублей. Расписок она по данному факту не писала. После чего выплаты прекратились. Когда обратилась к Ефимову Д.В., он ссылался на какие – то форс-мажорные обстоятельства, обещал вернуть денежные средства. Через некоторое время перестал отвечать на телефонные звонки, уехал из города. Она обратилась в <адрес> с исковым заявлением о выплате ей Ефимовым Д.В. денежных средств на общую сумму 16 838 413 рублей с учетом процентов. Общая сумма переданных денежных средств Ефимову Д.В. без учета процентов составила 8 614 000 рублей, в особо крупном размере.

Показаниями потерпевшего А.В.М. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д.3-5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с Ефимовым Д.В. В ходе разговора, ему стало известно о том, что Ефимов Д.В. занимается куплей-продажей угля, поэтому ему нужны были инвестиции в бизнес. Срок займа составлял 2 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ он продал дачу за 500000 рублей и решил передать деньги Ефимову Д.В. под проценты. ДД.ММ.ГГГГ передал 500000 рублей Ефимову Д.В. в его кабинете гостиницы <данные изъяты> <адрес>. Ефимов Д.В. написал расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть деньги с процентами в общей сумме 625 000 рублей. Через два месяца приехал в <данные изъяты> где Ефимов Д.В. отдал 125 000 рублей. Основной долг не стал забирать, продлил срок займа, чтобы вновь получить проценты от Ефимова Д.В. за пользование денежными средствами. Расписку не переписывал, так как сумма не изменилась. Через 2 месяца в ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. снова отдал проценты в виде 125000 рублей за пользование денежными средствами, и в ДД.ММ.ГГГГ отдал 125 000 рублей. Расписку также не писал, за деньгами приезжал в Междуреченск. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. позвонил и сказал, что едет <адрес> и попросил занять деньги в размере 350 000 рублей. Он приехал на <адрес> где передал Ефимову Д.В. 350 000 рублей также под проценты без написания расписки. Больше не видел Ефимова Д.В., так как начались проблемы с выплатами процентов, о чем он узнал от своего знакомого З.С.В.. С Ефимовым Д.В. лично не разговаривал, но знает со слов З.С.В. о том, что у Ефимова Д.В. начались какие-то финансовые проблемы якобы с его бизнесом в угольной промышленности. Ефимов Д.В. перестал выплачивать деньги людям, у которых брал займы. Таким образом, Ефимов Д.В. не вернул принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, в крупном размере. Денежные средства которые были выплачены ранее это были деньги за пользование вложенными денежными средствами, то есть проценты, а основную сумму не забирал.

Показаниями потерпевшей Я.В.П. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.209-212), из которых следует, что она работала в столовой <данные изъяты> поваром, где и познакомилась с Ефимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой <адрес> пришел Ефимов Д.В., который попросил в долг 50 000 рублей. Она сказала Ефимову Д.В., что у нее нет денежных средств, однако есть кредитная карта <данные изъяты>, на которой имелись денежные средства. №, открытый на ее имя в отделении <данные изъяты> по <адрес>. Лимит карты составлял 80 000 рублей. Ефимов Д.В. попросил дать ему ее кредитную карту, для того, чтобы он снял необходимую сумму, а карту вернул ей. Денежные средства обещал вернуть через две недели. Она передала карту Ефимову Д.В. и сообщила пин-код. В этот же день она увидела, что ей пришло смс о том, что денежные средства были сняты с ее банковской карты не в сумме 50 000 рублей, а в сумме 75 000 рублей Она по этому поводу никаких претензий к Ефимову Д.В. не имела, просто решила, что он отдаст ей все 75 000 рублей, а не 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на свою кредитную карту 3000 рублей, для того, чтобы оплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь пришел Ефимов Д.В. и попросил занять еще 2000 рублей, она согласилась и заняла ему еще 2000 рублей, так как ей было неудобно отказать Ефимову Д.В., она ему доверяла. Кроме этого Ефимов Д.В. попросил у нее ее кредитную карту, для того, чтобы как он и обещал вернуть ей денежные средства. В общей сумме 80 000 рублей (75000 р+2000 р, и проценты по карте). За пользованием денежными средствами она проценты не просила. Она передала свою кредитную карту Ефимову Д.В. Однако денежные средства Ефимов Д.В. на карту не зачислил. ДД.ММ.ГГГГ, когда Ефимов Д.В. должен был вернуть денежные средства она вновь стала звонить Ефимову Д.В., но он не взял трубку, а написал смс что вернет ей денежные средств в сумме 100 000 рублей. Однако денежные средства не вернул, на звонки более не отвечал. Таким образом, Ефимов Д.В. путем обмана под предлогом займа похитил у нее 77 000 рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Я.В.П. подтвердила оглашенные показания, дополнила, что ущерб ей не возмещен, просила удовлетворить исковые требования, наказание назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей М.Е.И. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.2-4), из которых следует, что в период с начала по ДД.ММ.ГГГГ подрабатывала в должности повара в гостинице <данные изъяты> директором которой в тот период времени являлся также Ефимов Д.В. В течении нескольких лет, копила денежные средства. К ДД.ММ.ГГГГ накопилось 100 000 рублей, которые хранила наличными у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, на кухне гостиницы <данные изъяты> <адрес>, когда к ней обратился Ефимов Д.В., и попросил одолжить ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она согласилась, съездила домой за деньгами и на кухне в гостинице <данные изъяты> передала Ефимову Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами 20 штук по 5000 рублей. Расписку не потребовала, так как у нее не возникало сомнений, что он отдаст занятые денежные средства. Однако в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.В. не перезвонил. В течении недели она Ефимова Д.В. не беспокоила. По истечении недели, позвонила на мобильный телефон Ефимова Д.В., но абонент был недоступен. Стала спрашивать у работников гостиницы <данные изъяты> о местонахождении Ефимова Д.В., от которых ей стало известно, что он занимал денежные средства у большого количества людей, и суммы занимал крупные, однако деньги не смог никому вернуть и уехал из города. После чего, она решила обратиться в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ефимов Д.В., который сказал, что делает все возможное чтобы вернуть денежные средства, якобы он находится <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приедет и привезет долг. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. ничего не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она встретились с Ефимовым Д.В. у следователя, Ефимов Д.В. в очередной раз пообещал вернуть денежные средства, и написал расписку в соответствии с которой обязуется вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. более не звонил, и она его не видела. Денежные средства он до настоящего времени не вернул, и каких-либо попыток к возвращению денежных средств не принял. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей П.Т.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.191-193), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Находясь на своем рабочем месте, на ресепшине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подошел Ефимов Д.В., который попросил в долг 40 000 рублей, пояснив, что ему не хватает денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам гостиницы, потому как арестован банковский счет предприятия из-за долгов перед водоканалом. При этом пообещал ДД.ММ.ГГГГ, в день выплаты заработной платы, вернуть долг в полном объёме. Она съездила домой за деньгами и вернулась в гостиницу в ДД.ММ.ГГГГ, и там же на ресепшне передала денежные средства Ефимову Д.В. в сумме 40000 рублей (8 купюр номиналом 5000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ пришла в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ для получения заработной платы. После чего, сразу же зашла в кабинет Ефимова Д.В. забрать деньги, данные ему в долг. На что Ефимов Д.В. попросил подождать еще некоторое время, конкретно дату не говорил, объяснив, что он не получал пока заработную плату и не получит её пока он не выплатит заработную плату сотрудникам, и только потом он получит заработную плату и вернет ей долг. Она ему поверила, и ушла, ждала, когда Ефимов Д.В. вернет деньги. Однако, Ефимов Д.В. не отдавал деньги. Затем Ефимов Д.В. стал ее избегать, выходить через запасной выход, а ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал ходить на работу. Она неоднократно звонила на сотовый телефон Ефимову Д.В., он сначала отвечал, в очередной раз просил подождать, затем перестал отвечать на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел полиции по факту написанного ранее заявлению, Ефимов Д.В. также был приглашен в отдел полиции, где вновь обещал вернуть денежные средства, и написал расписку о том, что взял в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей, и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В течении нескольких последующих месяцев Ефимов Д.В. обещал вернуть деньги перенося даты, но позже не стал брать трубки. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ш.О.П. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 174-177), следует, что через свою мать С.Т.Д., познакомилась с П.Н.М. Со слов матери сын П.Н.М. – П.А.Н., привлекает денежные средства граждан для развития бизнеса, в свою очередь за привлеченные денежные средства выплачивает процент в размере 10 % от суммы, минимальный срок залога денежных средства – 2 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета накопленные денежные средства в сумме 900 000 рублей. После чего, созвонилась с П.Н.М., сказала, что хочет передать в залог, под процент денежные средства в сумме 900 000 рублей. Денежные средства наличными передала дома у П.Н.М. при этом он отдал расписку написанную от своего имени, о займе у нее денежных средств на срок 2 месяца, с обязательством вернуть через два месяца денежные средства с учетом 10 %. По истечении 2 месяцев, в ходе разговора с П.Н.М., он предложил не забирать денежные средства а пролонгировать, то есть соответственно сумма залога была уже 990 000 рублей, а не 900 000 рублей. Она согласилась. Таким образом каждые два месяца пролонгировала сумму залога, каждый раз при этом выдавались новые расписки от имени П.А.Н., с учетом новой суммы залога. В дальнейшем общалась с П.А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила П.А.Н., что хочет забрать накопленные денежные средства. П.А.Н. привез денежные средства в размере 1500 000 рублей. В следующий раз, решила дать в залог П.А.Н. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ гола, при этом предварительно позвонив ему и сообщив о своем намерении. П.А.Н. подъехал во двор ее дома, где она передала ему наличными денежные средства в сумме 1 150 000 рублей. П.А.Н. дал расписку с указанием суммы, сроком залога – 2 месяца, и процентной ставкой 10 %. Согласно расписки денежные средства с учетом 10 % в сумме 1322 500 рублей она могла забрать в конце ДД.ММ.ГГГГ. В конце января 2020 года, встретившись с П.А.Н., решила пролонгировать залог еще на два месяца, в связи с чем П.А.Н. выдал расписку с указанием внесенной суммы 1 322 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, появились накопления в сумме 220 000 рублей, которые она также решила передать в залог П.А.Н. Позвонила ему, и сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. приехал во двор ее дома, где в автомобиле она передала П.А.Н. денежные средства наличными в сумме 220 000 рублей, при этом П.А.Н. выдал расписки с обязательством возврата через два месяца денежных средств в сумме 242 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, также во дворе дома П.А.Н. написал расписку о пролонгации залога в сумме 1 322 500 рублей, соответственно в новой расписке сумма внесенных в залог под процент денежных средств была 1370 000 рублей. Срок возврата был обозначен – ДД.ММ.ГГГГ. Со слов П.А.Н. было известно, что он передает денежные средства Ефимову Д.В., лично знакома с последним не была, но П.А.Н. рассказывал, что Ефимов Д.В. занимается реализацией угля, в связи с чем для развития бизнеса нужны оборотные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к П.А.Н. с вопросом о выплате денежных средств по внесенным 220 000 рублей, П.А.Н. сказал что имеются проблемы с выплатами, так как у Ефимова Д.В. проблемы с бизнесом. В ДД.ММ.ГГГГ пошла в офис Ефимова Д.В., где при личной беседе Ефимов Д.В. пообещал в ближайшее время вернуть денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал выходить на связь, и позже ей стало известно о том, что Ефимов Д.В. уехал из города. Более с ним не разговаривала. Таким образом, общая сумма переданных фактически денежных средств составила 1320 000 рублей.

Из показаний свидетеля С.Т.Д. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 178-180), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного общения с П.Н.М., ей стало известно о том, что его сын А., привлекает денежные средства на развитие бизнеса некого Ефимова Д.В., П.Н.М. предложил дать денег его сыну А. в долг, а он вернет их с процентами. После этого общения она передала П.Н.М., денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он в свою очередь должен был передать А., П.Н.М. передал расписку от имени П.А.Н., при этом расписка была уже готова. Через два месяца П.Н.М., от имени П.А.Н. вернул денежные средства с учетом 10% в сумме 55 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила П.Н.М. и предложила передать П.А.Н. в долг под проценты денежные средства в сумме 209 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире П.Н.М. <адрес>, передала 209 000 рублей наличными. В квартире П.Н.М. находился один. В квартире передала П.Н.М. денежные средства в размере 209 000 рублей, а П.Н.М. передал написанную расписку, составленную П.А.Н., согласно, которой он принял денежные средства в размере 209 000 рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется их вернуть. Общая сумма, подлежащих возврату денежных средств составляет 229 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила П.Н.М. для того, чтобы забрать свои деньги. П.Н.М. сказал, что денег пока нет, возникли проблемы с бизнесом, и как только появятся деньги, ей вернут. В ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что деньги никто не вернет и обратилась в отдел полиции. После написания заявления общалась с П.А.Н., который сказал, что передавал деньги Ефимову Д.В., и ему самому эти деньги не отдали, так как есть какие-то проблемы с бизнесом. Всего передала денежные средства в сумме 209 000 рублей.

В судебном заседании свидетель С.Т.Д. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля П.Е.Ф. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 181-183), следует, что от знакомых узнала о том, что сын П.Н.М. – П.А.Н. привлекает денежные средства в качестве займов под проценты. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорилась с П.Н.М. о передаче займа в сумме 310 000 рублей, и придя к нему домой передала денежные средства в сумме 310 000 рублей. П.Н.М. передал написанную расписку, составленную П.А.Н., согласно которой П.А.Н. принял у нее денежные средства в размере 310 000 рублей, и через 2 месяца обязуется их вернуть плюс проценты за пользование заложенными денежными средствами - 10%. По истечении двух месяцев она связалась с П.Н.М., который предложил продлить срок займа. Она согласилась продлить срок долга на два месяца. Когда пришла к П.Н.М., он вновь передал расписку от имени П.А.Н., на общую сумму с учетом 10 %, то есть как будто она передала в залог 341 000 рублей, и через 2 месяца обязуется их вернуть плюс проценты за пользование заложенными денежными средствами - 10%. К ДД.ММ.ГГГГ накопилась сумма в 704 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. передал написанную расписку, на сумму 704 000 рублей, составленную П.А.Н., согласно, которой он принял у нее денежные средства в размере 704 000 рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется их вернуть. Общая сумма, подлежащих возврату денежных средств составляет 774 000 рублей. т.е. за два месяца. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила П.Н.М., и узнала о финансовых проблемах и невозможности выплатить деньги.

Из показаний свидетеля М.Н.Ф. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 184-186), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у К.Н.А. узнала о том, что она (К.Н.А.) передает в залог денежные средства П.Н.М., сын которого занимается бизнесом и привлекается денежные средства для развития бизнеса под 10 %, сроком на 2 месяца. У нее имелись накопления, в сумме около 500 000 рублей. Решила первоначально передать в залог денежные средства в сумме 53 000 рублей. Позвонила по телефону который дала К.Н.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к П.Н.М. <адрес>, для передачи денег, П.Н.М. передал расписку написанную от имени П.А.Н. о том, что по истечении 2 месяцев, с учетом 10%, должны были вернуть 58300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, решила внести 400 000 рублей. Позвонила П.М.Н., и договорившись ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему домой. При передаче денежных средств П.М.Н.. передал уже готовую расписку от имени П.А.Н., о том, что последний принял денежные средства в сумме 400 000 рублей, и обязуется через 2 месяца вернуть денежные средства в сумме 440 0000 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонила П.М.Н. для того, чтобы забрать свои денежные средства, но П.М.Н. ответил, что денег нет. Причину не объяснял. Позже со слов П.А.Н. узнала о том, что денежные средства он передавал Ефимову Д.В. у которого был бизнес, требующий внесения денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ, вместе с П.А.Н. пошли в офис Ефимова Д.В.. который был расположен в гостинце <данные изъяты> В офисе Ефимов Д.В. сказал, что он обязательно вернет деньги, как только вернут деньги ему, кто именно должен был вернуть деньги ей это неизвестно. Однако деньги возвращены не были. Таким образом, общая сумма переданных денежных средств составила 453 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ч.Е.Ю. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 187-189), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ через знакомого П.Л.П. познакомилась с П.Н.М., узнав о том, что сын П.Н.М. - П.А.Н. занимается тем, что берет у граждан денежные средства в долг под хороший процент. В ДД.ММ.ГГГГ с П.Л.П. встретились и пошли к П.Н.М. домой, <адрес>. Она передала П.Н.М. наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, П.Н.М. дал расписку от имени П.А.Н., о том, что по истечении 2 месяцев вернет 110 000 рублей. Через два месяца П.Н.М. вернул деньги в сумме 110 000 рублей. На протяжении двух лет периодически занимала денежные средства П.А.Н., несколько раз забирала у него деньги, но потом опять вкладывала. Последние разы встречалась с П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы продлить сроки переданных в долг П.А.Н. денежных средств, а также внести еще. Так, ДД.ММ.ГГГГ продлевала ранее внесенные денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала А. дополнительно еще 100 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продлевала ранее выданный долг в размере 500 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В каждую из этих встреч П.А.Н. выдавал новые расписки. В середине ДД.ММ.ГГГГ узнала, что у П.А.Н. имеются проблемы с возвратом денежных средств. Последний раз встречалась с П.А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что П.А.Н. передавал полученные от нее и других заемщиков деньги Ефимову Дмитрию Валерьевичу. Однако, чем именно занимается Ефимов Д.В., куда он вкладывал деньги, не знает.

В судебном заседании свидетель Ч.Е.Ю. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Ш.Н.Т. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 190-192), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого П.Н.М. стало известно, о том, что ее сын П.А.Н. занимается тем, что берет денежные средства в долг под определенную процентную ставку, а затем возвращает с хорошим процентом. В ДД.ММ.ГГГГ пришла к П.Н.М. домой <адрес>, где передала последнему наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом П.Н.М. передал расписку от имени П.А.Н. Процентная ставка составляла 10 %, вернуть согласно расписке П.А.Н. должен был через два месяца денежные средства в сумме 550 000 рублей. Когда прошло два месяца, и подошел срок выплаты, она связалась с П.Н.М., который предложил продлить срок долга. Она согласилась. Пришла к П.Н.М., он передал расписку от имени П.А.Н., на сумму 550 000 рублей, с обязанностью вернуть эту сумму еще через два месяца плюс 10 процентов от суммы. Таким образом, начиная ДД.ММ.ГГГГ пролонгировала переданную сумму. Последний раз встретилась с П.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, он передал расписку от имени П.А.Н. о том, что получил 2 420 000 рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 2 662 000 рублей. Фактически передавала только 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. по ее просьбе передал 100 000 рублей из общей суммы долга. В ДД.ММ.ГГГГ от П.Н.М. узнала о том, что П.А.Н. деньги вернуть не сможет, так как возникли какие-то проблемы. Ранее ей было известно о том, что денежные средства, которые П.А.Н., передавал ранее ей незнакомому Ефимову Д.В. – директору <данные изъяты> который занимается бизнесом по реализации угля.

В судебном заседании свидетель Ш.Н.Т. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля О.С.И. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 193-195), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с П.А.Н. ему стало известно, что он привлекает денежные средства в долг на 2 месяца, после чего возвращает денежные средства с процентами. Со слов П.А.Н. процентная ставка составляла 10%, минимальный срок передачи денег в долг составляла 2 месяца. Он решил попробовать данный способ заработка, о чем сказал П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, оформил кредит на сумму 525 000 рублей, в этот же день пришел домой к П.А.Н. <адрес> где передал последнему наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом П.А.Н. составил договор займа, согласно которого обязался вернуть через два месяца переданную в займ сумму с учетом 10 %. Спустя два месяца при общении с П.А.Н., он сказал, что можно не забирать всю сумму, а только проценты, то есть 50 000 рублей, каждые два месяца. С этого момента каждые два месяца он забирал у П.А.Н. 50 000 рублей, не забирая основную сумму. О том, что он таким образом передал в займ деньги узнал тесть - Г.Н.Н., который попросил передать П.А.Н. денежные средства в сумме 1000 000 рублей, от своего имени, для получения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ в квартире П.А.Н. передал ему денежные средства в сумме 1000 000 рублей наличными, о чем П.А.Н. составил договор займа с обязательством через два месяца вернуть денежные средства с учетом процентов – 10%, в котором поставил свою подпись, а другую колонку с подписью залогодателя оставил пустой для подписи Г.Н.Н. Договор займа впоследствии передал Г.Н.Н., и он поставил свою подпись. Таким образом, Г.Н.Н., в декабре и феврале получил проценты за пользование денежными средствами переданными в долг, по 100 000 рублей каждые два месяца, всего 200 000 рублей. Последний раз получил 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н. в свою очередь был переписан договор зама, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан вернуть ему 550 000 рублей. Денежные средства по процентам Г.Н.Н. он также забирал самостоятельно и передавал Г.Н.Н., аналогично пересоставленные договора займа. В ДД.ММ.ГГГГ, от П.А.Н. узнал, что денег нет, якобы бизнес «лопнул» и когда сможет вернуть денежные средства неизвестно. Также со слов П.А.Н. стало известно о том, что на самом деле денежные средства передавались директору гостиницы <данные изъяты> Ефимову Дмитрию Валерьевичу, и угольный бизнес якобы был именно у Ефимова Д.В. Узнав об этом он пошел к Ефимову Д.В., в ходе разговора Ефимов Д.В. сказал, что действительно денежные средства передавались ему, однако бизнес «прогорел» и денег нет, когда будут деньги ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Г.Н.Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 103-104), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, от своего зятя О.С.И. ему стало известно о том, что жители <адрес> - П.А.Н. и Ефимов Дмитрий принимают деньги в виде займа под 10% процентов от суммы займа, выплата которых происходит каждые два месяца. У него имелись личные накопления в сумме 1 000 000 рублей, наличными. Он решил предоставить займ П.А.Н. и попросил это сделать О.С. ДД.ММ.ГГГГ передал О.С.И. 1 000 000 рублей, которые О.С.И. в свою очередь передал П.А.Н. В этот же день был составлен договор займа, подписанный с его стороны и со стороны П.А.Н. Через два месяца получил первые выплаты по договору займа. Затем был пересоставлен новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.А.Н. принял 1000 000 рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 100 000 рублей. Все действия от его имени совершал О.С.И. по его согласию. Ближе к 14-му ДД.ММ.ГГГГ от О.С.И. ему стало известно, что П.А.Н. пояснил, что денег на возврат займа у него нет, «бизнес лопнул», а П.А.Н. является посредником в приеме значительных сумм на аналогичных договоренностях от некого Ефимова Дмитрия, который работает в гостинице <данные изъяты>

Из показаний свидетеля П.Л.П. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 116-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с П.Н.М., от которого узнал о том, что сын П.Н.М. - П.А.Н. занимается тем, что берет у граждан денежные средства в долг под хороший процент. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал пользоваться услугами П.А.Н. По телефону договаривался с отцом А. - Н. о том, какую сумму готов дать в долг, после чего приходил домой к П.Н.М. и в квартире передавал деньги, а П.Н.М. вручал расписку, написанную от имени П.А.Н.,, в которой были указаны сумма основного долга, сумма, которую он обязуется вернуть, а также срок возврата. Так на протяжении почти трех лет периодически занимал денежные средства П.А.Н., несколько раз забирал деньги, но потом опять вкладывал. Последние разы встречался с П.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы продлить сроки своих долгов. Так, ДД.ММ.ГГГГ продлевал ранее выданный долг в размере 123 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продлевал ранее выданный долг в размере 224 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передал П.Н.М. денежные средства в размере 380 000 рублей, в качестве нового долга П.А.Н. П.Н.М. передавал расписку, написанную ранее от имени П.А.Н. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и суммой возврата 425 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил П.Н.М., спросил для того, чтобы забрать деньги, на что П.Н.М. ответил, что денег нет. Никаких подробностей о том, будут ли деньги возвращены, не говорил. Позднее, встречался с самим П.А.Н., который обещал вернуть деньги при первой возможности. Ему также известно, что П.А.Н. передавал полученные деньги Ефимову Дмитрию Валерьевичу. Однако, чем именно занимается Ефимов Д.В., куда вкладывал его деньги, не знает.

Из показаний свидетеля К.С.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 130-132), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, что можно деньги вложить под проценты, и сбором денег занимается П.Н.М., который проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришла к П.Н.М. домой, который рассказал что его сын П.А.Н. начисляет проценты, и возвращают деньги с процентами. Она передала деньги в сумме 1 040 000 рублей, после чего П.Н.М. сказал, что позже отдаст расписку на указанную сумму, так как расписку может написать только П.А.Н. Через пару дней П.Н.М. передал заполненную расписку, в которой указано, что ею переданы денежные средства в сумме 1 040 000 рублей П.А.Н., который обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 144 000 рублей, расписка заверена подписью. ДД.ММ.ГГГГ позвонила П.Н.М., сказала, что хочет забрать свои деньги, на что он сказал, что сможет вернуть деньги, только после суда. Общая сумма вложенных денежных средств составила 1 040 000 рублей.

Из показаний свидетеля К.Н.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 140-143), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ранее ей знакомым П.Н.М., в ходе разговора с которым узнала, что его сын А. связан с фирмой, занимающейся углем, чем конкретно занимается фирма не пояснил, и можно вложить денежные средства под процент, на основную сумму займа, через 2 месяца будет начисляться по 10%. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к П.Н.М. домой <адрес>, заранее оговорили сумму займа, а именно 100 000 рублей. Она пришла по указанному адресу, и передала П.Н.М. 100 000 рублей, он передал расписку уже заполненную, от имени П.А.Н. С указанного времени каждые 2 месяца перекладывала основной долг и проценты с этой суммы, на следующую дату, и так в течении года. Со 100 000 рублей накопились проценты в сумме 93600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил П.Н.М., попросил найти 1000 000 и вложить в указанную выше фирму, она согласилась. У нее 750 000 рублей были в наличии, а также она заняла 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришла к П.Н.М., передала ему 1 000 000 рублей, он отдал заранее заполненную расписку, в которой было написано, что ДД.ММ.ГГГГ ей будут возвращены денежные средства в сумме 1 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила П.Н.М., попросила вернуть денежные средства, на что он ответил, что денег нет, сказав, что какая-то банда, на них напала, отняла деньги, более подробного объяснения по данному поводу не давал. Позже поговорила с П.А.Н., который подтвердил слова П.Н.М., а также сказал, что с расписками надо обратиться к Ефимову Дмитрию Валерьевичу в гостиницу <данные изъяты>» <адрес>. Она пришла к Ефимову, пояснила ему ситуацию, так же передала слова П.А.Н. Ефимов Д.В. сказал, что отдаст часть денег, но не пояснил сколько денег отдаст и когда отдаст.

Из показаний свидетеля П.А.Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 150-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с П.А.Н., узнав о том, что последний занимается привлечением денежных средств под 10%, и есть возможность выгодно инвестировать денежные средства, вложив их в бизнес, который связан с поставками угля. Он решил вложить денежные средства около 2 000 000 рублей, точной суммы не помнит, на срок два месяца. П.А.Н. сказал, что за то время, пока денежные средства «работают», он периодически будет получать частями денежные средства в виде процентов. Он передал денежные средства П.А.Н., какую именно сумму точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ получил от П.А.Н., денежные средства в сумме 132 000 рублей в виде дивидендов, убедился, что все в порядке и в этот же день вновь продлил вклад еще на два месяца, о чем П.А.Н. написал расписку, где срок окончания вклада прописан до ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь вновь передал ему денежные средства. Передача денежных средств происходила в его личном автомобиле, денежные средства передал в наличной форме, нарочно в сумме 2 200 000 рублей. По истечении срока вложения денежных средств он должен был получить от П.А.Н. свои денежные средства, плюс дивиденды, общая сумма должна была составить 2 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил П.А.Н. задал ему соответствующие вопросы, на что П.А.Н. стал объяснять, что временно в связи с ситуацией в стране, из-за коронавируса возникли проблемы и в бизнесе пока что временные финансовые трудности. Он периодически писал сообщения П.А.Н., а также звонил ему, но результата не было, денежные средства в сумме 2 200 000 не возвращены.

Из показаний свидетеля М. В.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 160-162), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал от своего знакомого П.А.Н. о том, что последний занимается бизнесом и есть возможность вложить денежные средства под проценты и получать дивиденды. Его это заинтересовало, и ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> передал П.А.Н. свои денежные средства в размере 500 000 рублей, об этом составлена расписка. С П.А.Н. договорились о том, что передав ему свои денежные средства, он выкупит лицензию на пользование участком на <адрес> где будет добываться уголь. Обговорили с П.А.Н. срок, по истечении 2 месяцев, он должен будет вернуть 500 000 рублей и 60 000 рублей за пользование деньгами. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. снова обратился с просьбой передать ему 616 000 рублей, которые он обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. снова, обратился с просьбой о новом займе в размере 112 000 рублей, которые он обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами, эта сумма составляла 123 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал П.А.Н. 112 000 рублей на покупку угля. П.А.Н. обещал вернуть деньги по истечении 2 месяцев, выплатив 12% (по 6% за каждый месяц). О предыдущих суммах в размере 500 000 рублей и 616 000 рублей, он задавал вопрос, П.А.Н., сказал, что вложил в покупку угля, вернуть сможет позже. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от П.А.Н. о том, что денег вернуть не сможет из-за эпидемии короновируса, так как в связи с этим, уголь реализовать не представляется возможным. В ДД.ММ.ГГГГ встретился с П.А.Н., который сказал, что деньги он передавал Ефимову. Всего он передал 1 228 000 рублей.

В судебном заседании свидетель М.В.А. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Т.А.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 225-227), а также протокола очной ставки с подозреваемым (т.10 л.д.7-8) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности главного энергетика, и в дальнейшем в должности заместителем генерального директора по электромеханической службе <данные изъяты> В должности директора <данные изъяты> <данные изъяты> работал Ефимов Дмитрий Валерьевич, который также являлся директором <данные изъяты> Заработную плату он получал в бухгалтерии <данные изъяты> Заработная плата выплачивалась перечислением на банковскую карту, отправителем было предприятие. Общая заработная плата в <данные изъяты> составляла около 21000 рублей. Какие-либо дополнительные выплаты ему никогда не выплачивались. Ефимов Д.В. лично никогда не доплачивал денежные средства к его заработной плате. Иногда Ефимов Д.В. выдавал наличные денежные средства на приобретение зап.частей для организации, но в таком случае он всегда предоставлял чеки Ефимову Д.В. Сумму которую Ефимов Д.В. выдавал на приобретение зап.частей не помнит. Откуда выдавал Ефимов Д.В. денежные средства на приобретение зап.частей, ему неизвестно. О том, что Ефимов Д.В. привлекал денежные средства граждан под проценты, ему известно не было. Узнал об этом только от сотрудников полиции.

Из протокола очной ставки между свидетелем Т.А.А. и подозреваемым Ефимовым Д.В. следует, что на вопрос Т.А.А. выдавал ли Ефимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда являлся директором <данные изъяты> денежные средства в качестве доплаты к заработной плате, либо в качестве премий, без бухгалтерской документации, Т.А.А. ответил отрицательно, Ефимов Д.В. показал, что затрудняется ответить, так как не помнит, возможно были единичные случаи дополнительных выплат Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, точно ничего не доплачивал.

Из показаний свидетеля М.Э.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 229-230), следует, что ДД.ММ.ГГГГ являлся директором <данные изъяты> В школе в период примерно ДД.ММ.ГГГГ обучался сын Ефимова Д.В. В указанный период обучения сына, Ефимов Дмитрий неоднократно спонсировал коммерческие поездки учеников, мог оплатить полностью поездку, либо автобус для детей, приобретал клюшки для учеников. Какую именно сумму оплачивал Ефимов Дмитрий и когда сейчас невозможно отследить, так как это документально нигде не фиксировалось. На такие поездки бюджетные денежные средства не выделялись, это было решение родителей поедут ли дети на соревнование по предложению тренера или нет, и соответственно финансовые расходы также ложились на родителей. В таких случаях Ефимов Д. финансово спонсировал команду в которой участвовал его сын. Он лично общался с Ефимовым Д.В., ему было известно, что последний являлся директором гостиницы <данные изъяты> Ефимов Д. производил впечатление обеспеченного человека, мог дать деньги на закрытие сезона, оплатить поездки, и т.д. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Ефимов Д.В. уехал из города, и в этот же период его сын перестал посещать <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Г.Н.Р. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 233-234), а также протокола очной ставки с подозреваемым (т.10 л.д.9-11) следует, что работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> являлся Ефимов Дмитрий Валерьевич. Заработная плата Ефимова Д.В. в период его трудоустройства в должности директора составляла не более 50 000 рублей. Кабинет Ефимова Д.В. находился в гостинице <данные изъяты>» в <адрес>. В его обязанности входило руководство предприятием. В ДД.ММ.ГГГГ при получении акта сверки от <данные изъяты>», ей стало известно о том, что неоднократно Ефимов Д.В. оплачивал штраф за превышение загрязняющих веществ в сточных водах <данные изъяты>». Штраф был оплачен из личных средств Ефимова Д.В., так как информации в бухгалтерии по уплате данных штрафов не было. Суммы штрафа были разные 10000 рублей, 20 000 рублей, точную сумму на которую были оплачены штрафы и их количество назвать не может, так как на сегодняшний день программы «База 1 С» нет. Доплачивал ли Ефимов Д.В. из своих личных средств денежные средства работникам ей неизвестно, о таких фактах она не слышала. Ей Ефимов Д.В. никогда ничего не доплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д,В. периодически перестал выходить на работу, в гостиницу <данные изъяты> приходили люди, искали Ефимова Д.В. В этот же период ей стало известно о том, что Ефимов Д,В. брал у людей деньги, под проценты, и вернуть их не смог.

Из протокола очной ставки между свидетелем Г.Н.Р. и подозреваемым Ефимовым Д.В., следует, что на вопрос Г.Н.Р. выдавал ли Ефимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда являлся директором <данные изъяты> денежные средства в качестве доплаты к заработной плате, либо в качестве премий, без бухгалтерской документации, Г.Н.Р. ответила отрицательно, Ефимов Д.В. показал, что показания Г.Н.В. подтверждает.

Из показаний свидетеля Р.А.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 236-238), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Ефимовым Дмитрием Валерьевичем. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. обратился с просьбой занять денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Такой суммы у него не было, но Ефимов Д.В. обещал вернуть деньги в кратчайший срок, он вошел в его положение взяв кредит на указанную сумму. Денежные средства передал Ефимову Д.В. Ежемесячно для внесения денежных средств по кредиту Ефимов Д.В. передавал ему денежные средства, которыми он гасил платежи. Через несколько месяцев Ефимов Д.В. вернул всю сумму, и погасил кредит. Позже Ефимов Д.В. вновь обращался к нему для того, чтобы занять денежные средства. Он также оформлял кредит на свое имя сумму не помнит. Ефимов Д.В. денежные средства вернул в срок. В дальнейшем периодически Ефимов Д.В. занимал по 100 000 -200 000 рублей. Ефимов Д.В. обещал вернуть денежные средства с процентами – 12%. Таким образом Ефимов Д.В. не отдавая денежные средства занимал снова и снова. Даты когда он передавал ему деньги не помнит, примерно в период ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Ефимова Д.В. у него был какой-то бизнес, связанный с углем. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ от Ефимова Д,В. ему стало известно о том, что он занимал денежные средства под проценты не только у него, но и у других людей в городе, и суммы были большие. Также от Ефимова Д.В. стало известно о том, что у него финансовый проблемы, и он не может выплатить деньги кредиторам. Ему также Ефимов Д.В. деньги выплатить не мог, общая сумма составляла около 1000 000 рублей. Расписки у Ефимова Д.В. никогда не брал, так как доверял ему. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал отвечать на его звонки, не отвечал на смс.

Из показаний свидетеля П.Н.М. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 240-242), следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от своего сына П.А.Н. о том, что его знакомый Ефимов Дмитрий имеет бизнес в сфере угольной промышленности, и привлекает денежные средства, а именно принимает денежные средства граждан под проценты, выплачивая впоследствии компенсацию гражданам за пользование денежными средствами. Со слов сына Ефимов Д.В. предложил П.А.Н. привлекать лиц для вложения денежных средств, под проценты, при этом если денежные средства от третьих лиц вносил его сын, то от данной суммы выплачивался какой-то процент, какой именно не знает. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын среди своих знакомых распространял информацию о возможности внесения денежных средств под проценты, и получения таким образом прибыли. Он также иногда рассказывал о возможности заработать подобным способом своим знакомым. Например П.Л.П., С.Т.Д., возможно кому то еще, точно не помнит. Он объяснял своим знакомым, что денежные средства принимает его сын. В случае если кто-то из знакомых выражал желание передать денежные средства под проценты, то сообщали сумму, а он в свою очередь говорил об этом сыну. П.А.Н. в случае если самостоятельно не мог принять денежные средства, то оставлял ему расписку на обговорённую сумму, и он передавал расписку и принимал деньги. Затем деньги передавал сыну. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от П.А.Н. ему стало известно о том, что у Ефимова Д.В. финансовые проблемы и он не может вернуть денежные средства гражданам. К ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.В. уехал из <адрес>, об этом ему рассказал сын. Также ему стало известно, что у Ефимова Д.В. не было никакого бизнеса и Ефимов Д.В. всех обманывал.

Из показаний свидетеля Д.В.Г. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 244-246), следует, что работает в гостинице <адрес>, где арендует кабинет для оказания косметологических услуг. Директором гостиницы <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был Ефимов Дмитрий Валерьевич. Производил впечатление порядочного, обеспеченного человек. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. обратился с просьбой занять ему 10 000 рублей, которые обещал вернуть буквально через неделю, сказал, что ему необходимо заплатить за электроэнергию в гостинице. Она заняла ему денежные средства. В течении двух недель Ефимов Д.В. вернул 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу и ей понадобились денежные средства. Она стала звонить Ефимову Д.В., требовать возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил перевод в сумме 2000 рублей от Я.В.П. Я. При этом Ефимов Д.В. сообщил, что это он перевел денежные средства в счет долга на ее №. Впоследствии Ефимов Д.В. вернул ей все денежные средства.

Из показаний свидетеля Л.М.О. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.10 л.д. 1-3), следует, что работает в должности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора <данные изъяты> был Ефимов Дмитрий Валерьевич. В его обязанности входила проверка номеров гостиницы <данные изъяты> работа горничных, администратора, обеспечение гостиницы «<данные изъяты> моющими средствами, постельным бельем для номеров и т.д. Заработная плата сотрудникам <данные изъяты> выплачивалась всегда по ведомостям. Случаи выплаты заработной платы помимо ведомости, ей неизвестны. О деятельности Ефимова Д.В. ей ничего не неизвестно. Случаи о том, что Ефимов Д.В. завышал свою заработную плату, и дополнительно выплачивал работникам денежные средства ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Ефимов Д.В. занимал денежные средства у людей. Якобы Ефимов Д.В. брал деньги под проценты. С самим Ефимовым Д.В. по данному поводу не разговаривала. Ефимов Д.В. в этот период стал периодически не выходить на работу. Говорил, что у него проблемы со здоровьем. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. перестал выходить на работу без причины, в ходе переписки с Ефимовым Д.В. сообщила, что собственник М.О.О. требует его увольнения. После чего Ефимов Д.В. попросил уволить его по собственному желанию. Более Ефимова Д.В. не видела.

Из показаний свидетеля С.С.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 116-118), следует, что 15 лет знаком с П.А.Н., с которым поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. рассказал ему и его супруге У.Г.С., что есть знакомый Ефимов Дмитрий Валерьевич, которому он отдает в залог денежные средства, а спустя два месяца забирает уже с процентами. Они также решили попробовать положить денежные средства под проценты Ефимову Д.В., так как доверяли П.А.Н. Со слов П.А.Н. Ефимов Д.В. занимался торговлей углем, и ему необходимы оборотные средства, в связи с чем он и берет денежные средства в долг. В ДД.ММ.ГГГГ, супруга передала П.А.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей для того, чтобы он передал Ефимову Д.В. П.А.Н. написал расписку о том, что обязуется вернуть через два месяца денежные средств, с учетом процентов в общей сумме 550 000 рублей. Денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. вновь занял денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем написал соответствующую расписку, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. аналогичным образом П.А.Н. занял денежные средства в сумме 1400 000 рублей, обязуясь вернуть 1540 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей. Обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ, 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. вернул денежные средства в сумме 550 000 рублей. Однако посовещавшись с супругой они решили денежные средства не забирать, а вновь отдавать в долг под проценты и таким образом накопить большую сумму. При этом неоднократно П.А.Н. звонил самостоятельно просил занять денежные средства, для передачи их Ефимову Д.В., обещая вернуть занятую сумму с процентами. Денежные средства П.А.Н. передавала У.Г.С. К началу лета 2020 года сумма занятых П.А.Н. для Ефимова Д.В. денежных средств составила 6 300 000 рублей. Со слов П.А.Н. сумма денежных средств с учетом процентов должны были быть возвращены в начале июня 2020 года в сумме 6945 000 рублей ( с учетом процентов). Так как сумма долга была достаточно крупная, он попросил П.А.Н. познакомить его с Ефимовым Д.В. лично, после чего П.А.Н. отвез его в гостиницу <данные изъяты>», где Ефимов Д.В. был директором. Таким образом, он познакомился с Ефимовым Д.В. лично, и написал расписку о том, что занял у его супруги денежные средства в сумме 6300 000 рублей, и обязуется вернуть деньги общей суммой с учетом процентов – 6945 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. позвонил ему и сказал, что делает все возможное для того, чтобы найти необходимые денежные средства и вернуть их. Однако денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании свидетель С.С.А. подтвердил оглашенные показания.

Кроме изложенного, виновность Ефимова Д.В. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- Сведениями <данные изъяты> (т.5, л.д. 194-196),

- Протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено <данные изъяты> (т.7, л.д. 208-215),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.8, л.д. 6-7),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 11-12),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.8, л.д. 29-32),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 40-51),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у <данные изъяты> (т.8 л.д. 71-74),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8 л.д. 78-81),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.8, л.д.92-94),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 97-97),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> ( т.8, л.д.107-109),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 112),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у <данные изъяты>т.8, л.д. 129-130),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 133-134),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.8, л.д. 157-161),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 167-169),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у <данные изъяты> (т.8, л.д.182-183),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 186),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у <данные изъяты> (т.8,л.д. 196-197),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д.200-201),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой <данные изъяты> (т.8, л.д. 219-224),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 224-228),

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой <данные изъяты> (т.8, л.д.237-240),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.8, л.д. 245-246),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у <данные изъяты> (т.9, л.д. 9-11),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д. 14),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д. 23-26),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено: <данные изъяты> (т.9, л.д. 30),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д. 36-37),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д. 41),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у <данные изъяты> (т.9, л.д.47-48),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д. 51),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д.57-59),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д.62),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д.68-73),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.9, л.д.78),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д. 84-86),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.9, л.д. 89),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9. л.д. 96-99),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.9, л.д. 102),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д. 120-124),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.9, л.д. 129),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д. 134-136),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> (т.9, л.д. 139),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д. 144-146),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.9, л.д. 149),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д. 154-156),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.9, л.д. 159),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой <данные изъяты> (т.9, л.д 164-168),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено: <данные изъяты> (т.9, л.д. 173),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (т.10, л.д. 16).

Оценивая показания Ефимова Д.В. данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допрос в качестве подозреваемого производился в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми, последовательными, они согласуются между собой и другими материалами дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевших и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров и выемки согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Ефимова Д.В. доказанной, а его действия квалифицирует:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Т.С.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Е.И.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.В.П.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.В.П.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевших.

Так, осуществляя операции по переводу и обналичиванию денежных средств потерпевшей Я.В.П., Ефимов Д.В. осознавал тот факт, что денежные средства снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хищение с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также является обоснованным с учетом установленного материального положения потерпевшей, <данные изъяты>

Как разъяснено в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

По преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления),

Квалифицирующие признаки «путем обмана и злоупотребления доверием», также являются обоснованными, поскольку Ефимов Д.В. с корыстной целью, имея умысел на систематическое совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, находясь <адрес>, осознавая отсутствие возможности исполнить принятые на себя обязательства по выплате компенсации за пользование личными денежными средствами граждан, под предлогом получения большой финансовой прибыли от вложения гражданами личных сбережений, при этом имея часть денежных средств с целью создания видимости добросовестности намерений, за счет денежных средств внесенных кредиторами, которая возвращалась гражданам в виде компенсации за пользование внесенными гражданами денежными средствами, а часть денежных средств тратилась Ефимовым Д.В. на личные нужды, используя доверительные отношения к нему его знакомых и жителей города (граждан), сообщая гражданам заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об имеющейся у него успешной предпринимательской деятельности и финансовой стабильности, похитил принадлежащие потерпевшим денежные средства, переданные ему лично на общую сумму 170 485 879 рублей 60 копеек. Кроме того, являясь директором гостиницы, используя свой авторитет, П.Т.С., сообщил заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 40 000 рублей, необходимы ему для выплаты заработной платы работникам гостиницы «<данные изъяты>», а также, попросил передать ему в долг денежные средства для развития бизнеса.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» в отношении потерпевших Б.В.Е. в размере 15 543 779 рублей 60 копеек; З.С.В. С.В. в размере 25 428 100 рублей; П.А.В. в размере 7 000 000 рублей; Б.А.И. в размере 36 000 000 рублей; С.С.О. в размере 15 000 000 рублей; Г.Д.А. в размере 15 863 000 рублей; П.А.Н. в размере 39 887 000 рублей; А.В.М. в размере 850 000 рублей; О.Т.В. в размере 8 614 000 рублей; У.Г.С. в размере 6 300 000 рублей, является верным, исходя из положений ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших П.Т.С., М.Е.И., Я.В.П. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из сумм похищенных денежных средств, а также с учетом оценки потерпевшими причиненного им ущерба в качестве значительного, поскольку потерпевшие являются <данные изъяты>, единственным источником дохода которых является <данные изъяты>, потерпевшая М.Е.И. имеет на <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

Преступления были совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ефимова Д.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании по всем преступлениям.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ефимов Д.В. <данные изъяты> (т.10 л.д.110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова Д.В. суд, не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения Ефимова Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления), поскольку ущерб причиненный данными преступлениями не возмещен, как и не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем преступлениям.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Ефимова Д.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей П.Т.С., по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей М.Е.И., а также по ч.4 ст.159 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Ефимову Д.В. наказание по данным преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Ефимову Д.В. дополнительное наказания в виде с ограничения свободы и штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении Ефимова Д.В. ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Ефимову Д.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку последний, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья Ефимова Д.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исковые требования М.Е.И. о взыскании с Ефимова Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 100 000 рублей, П.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7 000 000 рублей, З.С.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 55 000 000 рублей, У.Г.С. счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6 945 000 рублей, Б.А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 36 000 000 рублей, Г.Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 19 448 900 рублей. П.А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 39 887 000 рублей, П.Т.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 40 000 рублей, Я.В.П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 86 000 рублей, А.В.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 850 000 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба подсудимым не оспорен.

Меру пресечения Ефимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 309УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Т.С.), в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Е.И.), в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.В.П.), в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефимову Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ефимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Этапировать Ефимова Д.В. в СИЗО, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефимова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу М.Е.И., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу П.А.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу З.С.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу У.Г.С., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6 945 000 (шесть миллионов девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Б.А.И., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Г.Д.А., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 19 448 900 (девятнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу П.А.Н., счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 39 887 000 (тридцать девять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу П.Т.С., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Я.В.П., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу А.В.М., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Р.А. Черухина

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	З.
Вышестоящий суд	Кемеровский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 23.07.2026 24.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 23.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 24.07.2026 Установлен срок для предоставления возражений 23.07.2026 Срок до 04.08.2026 24.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 11.08.2026 10.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 30.09.2026 30.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	16.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	10:00
Дата рассмотрения жалобы	16.09.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

Дело № 1-77/2026 (1-336/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник

Ход дела

Жалоба № 1*