Дело № 1-78/2026 — Междуреченский городской суд Кемеровской области

Дело № 1-78/2026 (№ 1-337/2025, 12501320030000722)

42RS0013-01-2025-003491-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2026 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., с участием: прокурора Топакова Ю.И., подсудимой Дьячковой Ю.Ю., адвоката Миненко Е.А., при секретаре Батуриной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дьячковой Ю.Ю., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Ю.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Дьячкова Ю.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическим лицам при наличии лицензии, на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями от 11.06.2025) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 15 часов 05 минут 02 октября 2025 года, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 0,682 грамма, которое затем умышленно, в целях дальнейшего сбыта, незаконно хранила в своей квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>-Кузбассе.

После чего, Дьячкова Ю.Ю. не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> в <адрес>-Кузбассе умышленно, незаконно сбыла, продав за 3000 рублей и передав через приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры, наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 0,682 грамма Г.М.К., которая затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес>-Кузбассе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана и доставлена в Отдел МВД России «Междуреченский», расположенный по <адрес> в <адрес>- Кузбассе, где при производстве ее личного досмотра, осуществленного сотрудниками правоохранительных органов в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 44 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,682 грамма, приобретенное у обвиняемой, было обнаружено и изъято из незаконного владения последней.

Дьячкова Ю.Ю. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дьячкова Ю.Ю., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, на приобретение, хранение, перевозку в целях незаконного сбыта наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями от 11.06.2025) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 17 часов 15 минут 02 октября 2025 года, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 14,705 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, так как превышает 6 грамм, которое затем, умышленно, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранила в своей квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>- Кузбассе.

Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана) суммарной массой 14,705 грамма Дьячкова Ю.Ю. не смогла по не зависящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут предназначенное для незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Дьячковой Ю.Ю. было обнаружено и изъято из ее незаконного владения.

Дьячкова Ю.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Дьячкова Ю.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическим лицам при наличии лицензии, на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями от 11.06.2025) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1,325 грамма, которое затем умышленно, в целях дальнейшего сбыта, незаконно хранила в своей квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>-Кузбассе.

После чего, Дьячкова Ю.Ю. не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> в <адрес>-Кузбассе умышленно, незаконно сбыла, продав за 5000 рублей и передав через приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры, наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 1,325 грамма Ш.Н.В., который затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 35 минут возле <адрес> в <адрес>-Кузбассе, был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России «Междуреченский», расположенное по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, где при производстве его личного досмотра, осуществлённого сотрудниками правоохранительных органов в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 58 минут вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 1,325 грамма, приобретенное у обвиняемой, было обнаружено и изъято из незаконного владения последнего.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой Дьячковой Ю.Ю., и действия подсудимой квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство 0,682 грамма), ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство 1,325 грамма).

Подсудимая Дьячкова Ю.Ю. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство 0,682 грамма) вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, не отказывалась от показаний, данных ею на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой Дьячковой Ю.Ю., данные ею:

- в качестве подозреваемой на л.д. 59-62 том 1, в качестве обвиняемой на л.д. 223-225 том 2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на сотовый телефон № позвонила ее знакомая Г.М.К., которая попросила к ней прийти. Она сразу же поняла, что Г.М.К. хочет приобрести у нее наркотическое средство- марихуану. Она Г.М.К. открыла подъездную дверь, Г.М.К. поднялась на 4 этаж по адресу, где она проживает по <адрес>40 в <адрес>. Она, приоткрыв дверь своей квартиры, передала ей сверток из фольги, в котором находилась марихуана, а Г.М.К. отдала ей деньги в сумме 3000 рублей, после чего Г.М.К. ушла. Оглашенные показания подсудимая Дьячкова Ю.Ю. подтвердила в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимой Дьячковой Ю.Ю. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую Дьячкову Ю.Ю. виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство 0,682 грамма)- незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено подсудимой Дьячковой Ю.Ю. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой:

Свидетель Г.М.К. в судебном заседании пояснила, что подсудимая Дьячкова Ю.Ю. ее знакомая. ДД.ММ.ГГГГ она написала Дьячковой, имеется ли у нее в долг 500 рублей, Дьячкова ответила, что есть. Она поднялась к Дьячковой в квартиру на 3 этаж по <адрес>, Дьячкова ее угостила пакетиком с марихуаной бесплатно. Когда она вышла, ее задержали сотрудники полиции возле <адрес>. Спросили, имеются ли у нее запрещенные предметы, она ответила, что имеется. Сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, опросили ее, изъяли сверток, телефон. В присутствии понятых она пояснила, что ее угостила Дьячкова наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Г.М.К. на л.д.192-194 том 1, что весной, 2025 года она познакомилась с Дьячковой Ю.Ю., проживающей по <адрес>, 3 подъезд, 4 этаж, квартира налево. Номер квартиры не знает. Ей стало известно, что у Дьячковой Ю.Ю. можно приобрести марихуану, так как она занимается ее сбытом. Также после их знакомства ей стал известен номер сотового телефона Дьячковой Ю.Ю., который не помнит, но он записан в сотовом телефоне как «Ю Дьячкова». ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести наркотическое средство – марихуану для личного употребления. Со своего номера сотового телефона № она позвонила Дьячковой Ю.Ю. на ее номер сотового телефона и поинтересовалась дома ли она и можно ли к ней прийти. Дьячкова Ю.Ю. понимала, что она ей звонит с целью приобретения наркотика. Ответила ей, что она дома и к ней можно прийти. Переговорив с ней по телефону, она подошла к дому Дьячковой Ю.Ю. Подойдя к ее подъезду, позвонила Дьячковой Ю.Ю. на ее номер сотового телефона. Дьячкова Ю.Ю. открыла входную подъездную дверь, которая оборудована видеодомофоном. Она поднялась на площадку 4-ого этажа, где Дьячкова Ю.Ю. приоткрыла входную двери своей квартиры и протянула руку, в которой находился сверток фольги с марихуаной. Она взяла у Дьячковой Ю.Ю. сверток, Дьячковой Ю.Ю. передала деньги в сумме 3000 рублей и вышла из подъезда. Приобретенное наркотическое средство находилось у нее в левом кармане спортивных штанов. Когда проходила мимо <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, которые задали ей вопрос о наличии при ней запрещенных законом предметов или веществ. Она отрицать не стала и сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство – марихуана. Далее сотрудники полиции доставили ее в помещение Отдела полиции <адрес>, где сотрудник полиции – женщина в присутствии двух понятых провела ее личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане спортивных штанов обнаружила принадлежащий ей сверток фольги с наркотическим средством – марихуана. Также в ходе личного досмотра, в правой руке, был обнаружен принадлежащий ей сотовый телефон «TECNO» с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в прозрачном силиконовом чехле, посредством которого она договаривалась с Дьячковой Ю.Ю. о приобретении изъятого у нее наркотика. В присутствии понятых она пояснила, что обнаруженное у нее наркотическое средство приобрела для личного употребления, пояснила, что приобрела его за 3000 рублей у Дьячковой Юлии по адресу: <адрес>, 3 подъезд, 4 этаж, квартира налево. Все обнаруженное в ходе ее личного досмотра было изъято и упаковано, в протоколе она и понятые поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель Г.М.К. показания не подтвердила, пояснила, что у нее не было 3000 рублей, она пришла к Дьячковой занять 500 рублей. В протоколе допроса ее подписи, протокол допроса она не читала.

Протоколом проверки показаний на месте, что с участием свидетеля Г.М.К. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Г.М.К. доехав до <адрес> в <адрес> подошла к 3-ему подъезду данного дома и показала, что в данном подъезде через входную дверь квартиры, расположенной на 4-ом этаже она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство –марихуану для личного употребления за 3000 рублей у девушки Юли. Далее, Г.М.К. зашла в вышеуказанный подъезд, поднялась на площадку 4-ого этажа, где указав на входную дверь <адрес>, расположенную с левой стороны, от входа на лестничную площадку, показала, что через приоткрытую дверь данной квартиры она ДД.ММ.ГГГГ прибрела у Ю за 3000 рублей наркотическое средство – марихуану (том 1 л.д.227-233).

В судебном заседании свидетель Г.М.К. пояснила, что она подошла к дому, ей не задавали вопросов, ее спросили, где она взяла наркотическое средство, попросили показать на дверь, они поднялись, она показала на дверь. Она не говорила, что приобрела наркотическое средство за 3000 рублей. В протоколе проверки оказаний на месте ее подписи.

Свидетель К.М.М. в судебном заседании пояснила, что она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при обыске девушки, ей сказали, что девушка приобрела и хранила наркотические средства. Девушка пояснила, что ее задержали сотрудники полиции, у девушки забрали телефон, личные вещи из карманов. Девушка называла адрес, где покупала наркотические средства, но она не запомнила. Наркотики изымали в перчатках, упаковали пакетики, на них расписались. Она не помнит, допрашивал ее следователь или нет.

Показаниями свидетеля К.М.М. на л.д. 189-190 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ днем она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были им понятны. Вместе с сотрудниками полиции они пришли в кабинет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции <адрес>. В кабинете находилась сотрудник полиции- женщина, а также ранее незнакомая ей женщина которая, как пояснила сотрудник полиции, задержана по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В их присутствии задержанной был задан вопрос о наличии при ней запрещённых законом предметов или веществ. Давала ли какие-либо пояснения задержанная, она не помнит. В их присутствии сотрудник полиции провела личный досмотр, в ходе которого у последней, в левом наружном кармане штанов был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также в правой руке у задержанной был обнаружен сотовый телефон. Изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления у малознакомой девушки по имени Юля, фамилию не помнит, проживающей по <адрес>, 3 подъезд, 4 этаж налево, предварительно позвонив Юле на сотовый телефон. В протоколе она, вторая понятая и задержанная поставили свои подписи. Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Л.О.М. в судебном заседании пояснила, что она участвовала в качестве понятой. В кабинете девушка выложила на стол пакетик, пакетик упаковали, она расписалась. Девушка пояснила, что приобрела для себя по <адрес>, что в телефоне имеется номер телефона продавца, телефон изъяли, упаковали.

Показаниями свидетеля Л.О.М. на л.д. 213-215 том 1, пояснившей обстоятельства как свидетель К.М.М. на л.д. 189-190 том 1. Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 44 минут в кабинете № ОМВД России «Междуреченский» в присутствии участвующих лиц: К.М.М., Л.О.М. был проведен личный досмотр Г.М.К., у которой в правой руке был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в прозрачном силиконовом чехле, в левом наружном кармане спортивных штанов - сверток фольги внутри которого находилось вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.165-169);

Протоколом выемки, что ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» И.А.Г. изъят бумажный конверт с содержимым (наркотическим средством), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Г.М.К.; пакет «клип-бокс» из прозрачного полимерного материала с содержимым (сотовым телефоном), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Г.М.К., бумажный конверт с содержимым фрагментом фольги после проведенного исследования (том 1 л.д. 197-199);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Г.М.К. В ходе осмотра установлено, что конверт опечатан, имеет пояснительную записку, выполненную экспертом, целостность упаковки не нарушена (том 1 л.д.201-203);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Г.М.К.», является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения масса, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,612 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,080г вещества в нативном виде; 0,075 грамм в перерасчете на высушенное состояние (том 1 л.д. 207-211), наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.134-135);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра у Г.М.К. В ходе осмотра в папке «Контакты» обнаружен контакт «Ю Дьячкова» с абонентским номером +№, а также звонки данному абоненту, датированные ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.238-247), сотовый телефон «TECNO CAМON 305» с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, № в прозрачном силиконовом чехле признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.248);

Протоколом осмотра предметов и документов, что были осмотрены документы: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (том 2 л.д.1-8), осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.л.9);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен сотовый телефон «HONOR» (модель CRT-LX1, IМEI 1 - №, IМEI 2 – №) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Дьячковой Ю.Ю. и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по <адрес>40 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне в папке «Контакты» обнаружен контакт «ББМарина» с абонентским номером +№, +№. Также обнаружены звонки, датированные ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковой Ю.Ю. и Г.М.К. (том 2 л.д.30-46), сотовый телефон признан и приобщен к уговорному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.47).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства по преступлению, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой Дьячковй Ю.Ю. по преступлению.

Показания свидетелей К.М.М., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 189-190 том 1, Л.О.М., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 213-215 том 1, Г.М.К., данными ею на предварительном следствии л.д. 192-194 том 1, исследованные судом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными документами. Свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в преступлении, установленные судом, указанные в приговоре, также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, признаны доказательствами, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом, как доказательства виновности подсудимой.

Проведенные сотрудником полиции личный досмотр свидетеля Г.М.К. (л.д. 165-169 том 1) соответствует требованиям закона, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, а также ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Заключение эксперта (л.д. 207-211 том 1) является относимым, допустимым и достоверным доказательством, мотивированным, обоснованы результатами соответствующего экспертного исследования, составлен экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При экспертизе, определив, что объекты экспертизы содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

В качестве доказательства виновности подсудимой суд принимает ее показания в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемой и обвиняемой, расценивает эти показания подсудимой, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными фактическими обстоятельствами дела. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, замечаний никаких ее и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимая от данных показаний не отказывалась, подтвердила их в полном объеме.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вмененное подсудимой наркотическое средство, является таковым, подлежит контролю в Российской Федерации, суммарная масса и состав которого определен на основании экспертного исследования, результаты которого приведены в приговоре выше, и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд полагает, что совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, подсудимая действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желала их наступления.

Мотивом указанного незаконного действия подсудимой являлось личное обогащение, поскольку, согласно показаниям подсудимой, свидетеля Г.М.К. на л.д. 192-194 том 1 за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подсудимая получила денежное вознаграждение.

Суд отклоняет показания свидетеля Г.М.К., данные ею в судебном заседании, что она не покупала у подсудимой Дьячковой Ю.Ю. наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, а Дьячкова Ю.Ю. угостила ее наркотическим средством, так как они опровергаются показаниями свидетеля Г.М.К., данными ею на предварительном следствии на л.д. 192-194 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство – марихуану для личного употребления у Дьячковой Ю.Ю. за 3000 рублей. Указанное согласуется с показаниями подсудимой Дьячковой Ю.Ю. на л.д. 59-62 том 1, л.д. 223-225 том 2), что она продала Г.М.К. наркотическое средство за 3000 рублей, показаниями свидетелей К.М.М., данными в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 189-190 том 1, Л.О.М., данными в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 213-215 том 1, протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г.М.К.

Протоколом осмотра предметов и документов подтверждается, что осмотрен сотовый телефон «TECNO CAМON 305» (модель CLA5, IМEI 1 №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра у Г.М.К. В ходе осмотра в папке «Контакты» обнаружен контакт «Ю Дьячкова» с абонентским номером +№, а также звонки данному абоненту, датированные ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.238-247), сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, № в прозрачном силиконовом чехле признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.248).

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> - №, IМEI 2 – №) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Дьячковой Ю.Ю. и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по <адрес>40 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне в папке «Контакты» обнаружен контакт «ББМарина» с абонентским номером +№, +7995162-52-95. Также обнаружены звонки, датированные ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковой Ю.Ю. и Г.М.К. (том 2 л.д.30-46), сотовый телефон признан и приобщен к уговорному делу в качестве в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.47).

Суд считает вину подсудимой Дьячковой Ю.Ю. в совершении преступления по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую Дьячкову Ю.Ю. виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Дьячкова Ю.Ю. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, не отказывалась от показаний, данных ею на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой Дьячковой Ю.Ю., данные ею:

- в качестве подозреваемой на л.д. 59-62 том 1, в качестве обвиняемой на л.д. 223-225 том 2, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16, в начале 17 часа к ней домой по <адрес> пришли сотрудники полиции. Вместе с ними были двое понятых – ее соседи из <адрес> №. Сотрудники полиции предъявили ей постановление о производстве обследования ее квартиры. Она ознакомилась с данным постановлением, из которого ей стало известно, что сотрудники полиции пришли в квартиру с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Она поставила на данном постановлении свою подпись. После чего, сотрудники полиции задали ей вопрос о наличии при ней или в квартире запрещенных законом предметов или веществ. Она сразу же сообщила сотрудникам полиции о том, что в ее квартире находится наркотическое средство и сообщила о его местонахождении. Сотрудники полиции провели обследования ее квартиры, в ходе которого было обнаружено: на тумбочке в прихожей - сверток фольги, внутри которого находилось наркотическое средство – марихуана, она пояснила, что данный сверток предназначался для дальнейшего сбыта; в ванной комнате, под ванной - пластиковый контейнер, внутри которого находился 5 свертков фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство - марихуана, фрагменты фольги, количество которых не помнит; в ванной комнате, на нижней полке шкафа - электронные весы в корпусе черного цвета, название не помнит, которые она использовала для фасовки марихуаны; на этом же шкафу, на полке - два пластиковых контейнера округлой формы, в каждом из которых находилось наркотическое средство - марихуана; на полу, в ванной комнате, принадлежащий ей сотовый телефон «Honor»; на кухне, в морозильной камере холодильника - два полимерных пакета, в каждой из которых находилось наркотическое средство - марихуана; на полке шкафа, в зале - электронные весы, название не помнит, которые она также хотела использовать в бытовых целях, а также для взвешивания наркотика. Все обнаруженное в ходе обследования было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 Отдела МВД России «Междуреченский», где понятые поставили свои подписи. Изъятое в квартире наркотическое средство принадлежит ей для дальнейшего сбыта. По результатам проведенного обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым она и понятые были ознакомлены. В нем было записано все верно, замечаний по его содержанию не поступало. В протоколе она и понятые поставили свои подписи. Затем она вместе с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции г. Междуреченска, где в присутствии двух понятых - ранее незнакомых ей девушек был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее были изъяты принадлежащие ей денежные средства в сумме 12500 рублей достоинством 5000 рублей, достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Законность произведенного личного досмотра не оспаривала. Часть изъятых денежных средств были получены от сбыта марихуаны, а часть - это ее личные деньги. По результатам произведенного личного досмотра был составлен протокол, с которым она и понятые были ознакомлены, в нем было записано все верно. Она и понятые поставили в нем свои подписи. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Свидетель П.Н.И. в судебном заседании пояснила, что подсудимую она ранее не знала, ДД.ММ.ГГГГ ее и соседку пригласили в качестве понятых в <адрес>. В квартире в ходе обыска изъяли в ванной телефон, в коридоре на тумбочке травку. Также изъяли весы. Она не помнит, что поясняла подсудимая. Все изъятое описали, она и соседка расписались.

Показаниями свидетеля П.Н.И. на л.д.234-236 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее соседка из <адрес> – В.С.В. участвовали понятыми при проведении обследования квартиры. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были понятны. Сотрудники полиции пояснили, что они приглашаются в качестве понятых для участия при обследовании квартиры с целью обнаружении и изъятия наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в соседнюю <адрес> в <адрес>, в которой находилась незнакомая ей женщина. Предъявлялись ли ей сотрудниками полиции какие-либо документы, не помнит. В их присутствии сотрудники полиции задали женщине вопрос о наличии при ней или в ее квартире запрещенных законом предметов или веществ. Женщина ответила, что в ее квартире находится принадлежащее ей наркотическое средство, как для личного употребления, так и для сбыта другим лицам. Затем сотрудники полиции провели обследование данной квартиры. В ходе обследования в квартире было обнаружено: на тумбочке в коридоре сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, в ванной комнате под ванной пластиковый контейнер с 5 свертками фольги с веществом растительного происхождения, фрагменты фольги, в шкафу в ванной комнате электронные весы, два пластиковых контейнера округлой формы, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, на полу в ванной сотовый телефон, на кухне в морозильной камере холодильника два полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, в зале на полке шкафа электронные весы в упаковочной коробке. Все обнаруженное в ходе обследования квартиры было изъято и упаковано в разные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитками, концы ниток опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где она, вторая понятая и хозяйка квартиры поставили свои подписи. Женщина- хозяйка квартиры не отрицала, что все обнаруженное в ее квартире она хранила с целью сбыта. Сотрудники полиции в их присутствии составили протокол, отражающий ход и результат произведенного обследования. С данным протоколом они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. Замечаний по его составлению и содержанию ни от кого не поступало. В нем они поставили свои подписи. Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании. А также пояснила, что подсудимая в ходе обыска сказала, что это марихуана для ее личного употребления, а не для продажи.

Свидетель В.С.В. в судебном заседании пояснила, что она и соседка из <адрес> участвовали в качестве понятых в квартире у Дьячковой. При обыске в коридоре были изъяты несколько пакетиков. Из-под ванны вытащили маленькие весы, несколько пакетиков с растительным происхождением, им так сказали. На кухне из холодильника изъяли один пакетик, в зале изъяли пакетик и весы. Изъяли весы, пакетики и телефон Дьячковой. Дьячкова пояснила, что пакетики были для ее использования и немного на продажу. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатаны, она и соседка расписались.

Показаниями свидетеля В.С.В. на л.д.10-12 том 2 пояснившей обстоятельства как свидетель П.Н.И. на л.д.234-236 том 1. Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Г.Т.Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Г.С.А. участвовали в качестве понятых в отделе полиции. В их присутствии у подсудимой Дьячковой Ю.Ю. были изъяты денежные средства, упакованы в отдельный пакет, подписаны. Она не помнит, говорила ли Дьячкова откуда у нее денежные средства. Она расписывалась в протоколе. Они приходили во второй раз, подписывали документы, их опросили, присутствовали ли они в качестве понятых, больше ничего не спрашивали.

Показаниями свидетеля Г.Т.Д. на л.д. 217-218 том 1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и Г.С.А. участвовали понятыми в отделе полиции в <адрес> при проведении личного досмотра. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были им понятны. В кабинете находились: сотрудник полиции - женщина, ранее незнакомая им Дьяченко Ю.Ю., которая была задержана по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В их присутствии на вопрос сотрудника полиции, имеет ли она при себе запрещенные законом предметы или вещества, Дьяченко Ю.Ю. никакие пояснения не давала. Далее, в их присутствии был проведен личный досмотр Дьяченко Ю.Ю., в ходе которого, в правом кармане куртки, были обнаружены денежные средства в сумме 12500 рублей достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Количество каждых купюр не помнит. Дьяченко Ю.Ю. пояснила, что денежные средства принадлежат ей, что они были получены от продажи наркотического средства – марихуана. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», на которой она, вторая понятая и задержанная поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом они были ознакомлены. В нем было записано все верно. В протоколе она, вторая понятая и задержанная поставили свои. После оглашенных показаний свидетель Г.Т.Д. в судебном заседании пояснила, что она не согласна, что в ходе опроса Дьячкова сказала, что деньги, изъятые у нее в сумме 12 500 рублей, она получила за сбыт марихуаны. В ее присутствии следователь составил протокол допроса. Она знакомилась с протоколом допроса, в протоколе неверно были указаны ее данные, их исправляли, поэтому на остальное она не обратила внимание. Фамилия подсудимой Дьячкова, она не знает, почему в протоколе записана фамилия Дьяченко, возможно опечатка. В полиции была Дьячкова. В протоколе допроса ее подписи.

Свидетель Г.С.А. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2025 года она участвовала в качестве понятой в отделе полиции при досмотре подсудимой, ей разъяснили, что она должна была смотреть, чтобы все было добровольно, зафиксировать действия. У подсудимой спрашивали, имеются ли при ней запрещенные предметы. Подсудимая представила деньги в сумме 13 000 рублей- 15000 рублей, сотовый телефон и ключи. Подсудимую спрашивали, все ли деньги от сбыта наркотиков, подсудимая ответила, что какая-то часть денег от сбыта наркотиков, остальные деньги пособие на ребенка, точную сумму не называла. Был составлен протокол, она сверила свои данные, подписала его.

Показаниями свидетеля Г.С.А. (том 1 л.д.220-221), пояснившей обстоятельства как свидетель Г.Т.Д. (том 1 л.д. 217-218). Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России «Междуреченский» в присутствии участвующих лиц: П.Н.И., В.С.В. проведено обследование квартиры по <адрес>40 в <адрес>-Кузбассе, в ходе которого было обнаружено и изъято: на тумбочке в коридоре – сверток фольги с веществом растительного происхождения; в ванной комнате, под ванной – пластиковый контейнер, в котором находилось 5 свертков фольги с веществом растительного происхождения; четыре фрагмента фольги; в шкафу, в ванной комнате – электронные весы, два пластиковых контейнера округлой формы, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; на полу в ванной – сотовый телефон <данные изъяты> - №, IМEI 2 – №) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером №; на кухне, в морозильной камере холодильника- два полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; в зале, на полке в шкафу - электронные весы в упаковочной коробке. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №…», где все участвующие лица поставили свои подписи. Дьячкова Ю.Ю. пояснила, что обнаруженное наркотическое средство – марихуана предназначалось для последующего сбыта контактным способом, а весы использовала для взвешивания наркотика (том 1 л.д. 18-16, 17-18);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрены копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы; постановление Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой Ю.Ю. с приложением в виде фототаблицы; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.14-28), осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.29).

Протоколом выемки, что ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» И.А.Г. изъято 8 пакетов «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по <адрес>40 в <адрес>-Кузбасса (том 1, л.д.64, 65-67);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрено 7 пакетов «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по <адрес> в <адрес>-Кузбасса (том 1 л.д.64, 65-67);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в квартире по <адрес> в <адрес>-Кузбассе», является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения масса, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,636 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,080г вещества в нативном виде; 0,070 грамм в перерасчете на высушенное состояние (том 1 л.д. 105-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пяти свертках, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в квартире по <адрес> в <адрес>-Кузбассе», является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения масса, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 3,017 грамма (0,620г.+0,602г.+0,616г.+0.586г.+0,593г.) каждого объекта в нативном виде (в перерасчете на высушенное состояние 0,073г, 0,073г, 0,074г, 0,077г, 0,070г, соответственно (том 1 112-116);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух контейнерах (объект №, объект №), изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в квартире по <адрес> в <адрес>-Кузбассе», является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения масса, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,613 грамма (2,542г.+0,071г.), на проведение экспертизы израсходовано 0,080г вещества объекта № в нативном виде (в перерасчете на высушенное состояние 0,072г), объект № израсходован полностью (том 1 120-124);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух пакетах, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в квартире по <адрес> в <адрес>-Кузбассе», является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения масса, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 7,846 грамма (5,112г.+2,734г.) на проведение экспертизы израсходовано по 0,080г вещества каждого объекта в нативном виде (в перерасчете на высушенное состояние 0,067г и 0,072г соответственно) (том 1 л.д. 128-132);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что электронные весы «JBH», электронные весы «JBH», четыре фрагмента фольги серебристо-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,703 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,348 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,607 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,071 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,976 грамма признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.138-141);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрены денежные средства в сумме 12500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дьячковой Ю.Ю.: купюра достоинством 1000 рублей ХВ 7504070, купюра достоинством 1000 рублей нь 4750227, купюра достоинством 1000 рублей ьо2697860, купюра достоинством 1000 рублей ьл 9869669, купюра достоинством 1000 рублей эх 8540932, купюра достоинством 1000 рублей ЛС 9741042, купюра достоинством 1000 рублей нз 9298397, купюра достоинством 5000 рублей Е0565122043, купюра достоинством 500 рублей ХК 8028304 (том1 л.д.148-151), осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.152).

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой Дьячковой Ю.Ю.

Показания свидетелей П.Н.И., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 234-236 том 1), В.С.В., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 10-12 том 2), Г.Т.Д., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 217-218 том 1), Г.С.А., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 220-221 том 1), исследованные судом, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными документами. Свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в преступлениях, установленных судом, указанные в приговоре, также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судом установлено, что нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы повлекли за собой недопустимость доказательств, не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их проведение было обусловлено необходимостью документирования преступной деятельности подсудимой. Материалами дела установлено, что провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено, умысел у подсудимой на незаконный оборот наркотических средств сформировался до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от действий работников правоохранительных органов, которые лишь зафиксировали факт совершения преступления и пресекли его.

Проведенный сотрудником полиции личный досмотр подсудимой (л.д. 21-23 том 1) соответствует требованиям закона, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, а также ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Заключения экспертов (л.д. 112-116, 120-124, 128-132 том 1) являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством, мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При экспертизах, определив, что объекты экспертизы содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вмененное подсудимой наркотическое средство, является таковым, подлежит контролю в Российской Федерации и состав которого определены на основании экспертных исследований, результаты которых приведены в приговоре выше, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 14,705 грамм относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм.

При совершении подсудимой покушения на преступление преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут предназначенное для незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Дьячковой Ю.Ю. было обнаружено и изъято из ее незаконного владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Преступление не окончено по независящим от подсудимой обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции.

Мотивом указанных незаконных действий подсудимой являлось личное обогащение, поскольку, согласно показаниям подсудимой, за совершение указанных преступных действий она должна была получать денежное вознаграждение.

Проведенным личным досмотром Дьячковой Ю.Ю., у которой, в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12500 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей, семь купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей), установлено, что денежные средства от продажи наркотического средства – марихуана, что согласуется с первоначальными показаниями Дьячковой Ю.Ю.

Суд считает вину подсудимой Дьячковой Ю.Ю. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,325 грамма) доказанной, так как она подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую Дьячкову Ю.Ю. виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,325 грамма)- незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимая Дьячкова Ю.Ю. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство 1, 325 грамм) вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, не отказывалась от показаний, данных ею на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой Дьячковой Ю.Ю., данные ею:

- в качестве подозреваемой на л.д. 137-139 том 2, в качестве обвиняемой на л.д. 223-225 том 2, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес> в <адрес>. В этот же день, примерно около 17 часов ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Ш.Н.В., который попросил продать ему наркотическое средство - марихуану. Она ему сказала, что у нее проблемы с полицией и попросила его уйти. После завершения разговора Н вновь ей перезвонил и сказал, что он возле подъездной двери и попросил ему открыть ему дверь. Она перезвонила ему на сотовый телефон и попросила его уйти. Но Н зашел в подъезд. Постучал в дверь ее квартиры. Она ему открыла дверь квартиры, Н попросил помочь продать ему марихуану. Так как у нее в квартире находилось наркотическое средство - марихуана для личного употребления, то она согласилась. Н через приоткрытую дверь ее квартиры передал ей 5000 рублей, а она отдала ему 2 свертка фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство - марихуана. После чего Н ушел.

Свидетель К.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого в отделе полиции на 3 этаже в кабинете, был мужчина, при обыске у мужчины обнаружили 2 свертка в фольге, объяснили, что наркотические вещества растительного происхождения, изъяли телефон, сим-карту, в мобильном телефоне обнаружили номер телефона продавца Юли или Оли, у кого он покупал наркотические вещества. Изъятое упаковали в пакет, сверху наклеили листок с печатью, он и второй понятой расписались. В протоколе допроса его подписи.

Показаниями свидетеля К.Н.Г. на л.л.129-131 том 2, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и незнакомый ему мужчина участвовали понятыми при проведении личного досмотра. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были им понятны. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в помещение отдела полиции <адрес>, где зашли в один из кабинетов, расположенных на 2 этаже, номер кабинета не помнит. В кабинете находился ранее незнакомый им мужчина, он запомнил только его имя Н, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В их присутствии сотрудники полиции задали Н вопрос о наличии при нем запрещённых законом предметов или вещества. Н пояснил, что у него при себе, в правом кармане штанов имеется наркотическое средство. Затем сотрудники полиции в их присутствии досмотрели задержанного. В ходе досмотра у Н, в правом кармане штанов были обнаружены два свертка фольги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Также у задержанного был обнаружен сотовый телефон, модель не знает. С согласия задержанного сотрудники полиции осмотрели обнаруженный сотовый телефон. Задержанный сам указал на сохраненный в его сотовом телефоне контакт «Юля Санитар» и пояснил, что с данной девушкой он созванивался по поводу приобретения у нее изъятого у него наркотического средства. Все обнаруженное в ходе личного досмотра у задержанного было изъято и упаковано в разные пакеты и опечатано оттиском круглой печати «Для пакетов №», где он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Сотрудники полиции в их присутствии составили протокол, отражающий ход и результат произведенного личного досмотра. С данным протоколом они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. Замечаний по его составлению и содержанию ни от кого не поступало. В нем они все поставили свои подписи. Также с него сотрудниками полиции сразу же после проведенного досмотра было отобрано объяснение, в котором были верно отражены все обстоятельства произведенного личного досмотра. Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Ш.А.Н. в судебном заседании пояснил, что осенью 2025 года он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, мужчина называл фамилию, имя отчество. У мужчины были изъяты наркотики, то ли один был пакетик, то ли два, ему показывали наркотическое средство. Мужчина пояснил, что купил наркотическое средство. Телефон у мужчины был, он не помнит, изъяли телефон или нет. Был составлен протокол досмотра, он его подписал. На допрос следователь его не вызывал.

Показаниями свидетеля Ш.А.Н. на л.д.133-134 том 2, пояснившего обстоятельства как свидетель К.Н.Г. на л.л.129-131 том 2, а также пояснил, что задержанный пришел в 3 подъезд <адрес>, где на площадке 4 этажа приобрел у девушки по имени Юля наркотическое средство- марихуану. После оглашенных показаний свидетель Ш.А.Н. пояснил, что в протоколе допроса подпись похожа на его. Обстоятельства, которые отражены в протоколе, были.

Показаниями свидетеля Ш.Н.В. на л.д.83-85 том 2, что марихуану можно приобрести у Дьячковой Ю.Ю., проживающей по <адрес>, в 3-ем подъезде. О приобретении наркотического средства договаривался всегда по сотовому телефону, который сохранен в его сотовом телефоне под контактом «Юля Санитар». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство марихуану для личного употребления. Он со своего сотового телефона № позвонил Дьячковой Ю.Ю. на ее номер сотового телефона и спросил, может ли он к ней зайти. Она сразу же поняла, что он хочет прийти к ней с целью приобретения марихуаны, ответила положительно. Он сказал ей, что ему нужно на 5000 рублей. После разговора с Дьячковой Ю.Ю. он пришел к ее дому № по <адрес> в <адрес>, подошел к 3-ему подъезду, на входной двери которого установлен «умный видеодомофон». Дьячкова Ю.Ю. открыла ему подъездную дверь. Зайдя в подъезд, он поднялся на площадку 4 этажа, где через приоткрытую входную дверь ее квартиры передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, а та передала ему два свертка фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство марихуана. После чего, он вышел из подъезда и направился в сторону своего дома. Возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. Он ответил положительно, пояснив, что у него имеются наркотики. Сотрудники полиции доставили его в помещение Отдела полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе досмотра, из правого кармана штанов, были изъяты принадлежащие ему два свертка фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство марихуана. Он пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Пояснял ли в присутствии понятых по обстоятельствам приобретения изъятого у него наркотического средства, не помнит. Также в ходе личного досмотра, из правого кармана куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон № – №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, посредством которого он договаривался о приобретении наркотика. Изъятые свертки с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, был составлен протокол. В протоколе он и понятые поставили свои подписи;

Протоколом проверки показаний на месте, что с участием свидетеля Ш.Н.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой, доехав до <адрес> в <адрес> Ш.Н.В., подойдя к 3-ему подъезду, показал, что в данном подъезде на площадке 4-ого этажа ДД.ММ.ГГГГ через входную дверь <адрес>, прибрел наркотическое средство марихуану за 5000 рублей. После чего, зайдя в указанный подъезд, свидетель Ш.Н.В., поднялся на 4-ый этаж, где указав на входную дверь <адрес>, расположенную с левой стороны от входа на площадку, показал, что именно через дверь данной квартиры он приобрел марихуану ДД.ММ.ГГГГ у Юли (л.д. 86-91 том 2).

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 58 минут в кабинете № ОМВД России «Междуреченский» в присутствии участвующих лиц: К.Н.Г., Ш.А.Н. проведен личный досмотр Ш.Н.В., у которого, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «TECNO SPARK 20» (модель TECNO KJ 5n, IМEI 1 – №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в правом карман штанов – два свертка фольги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято и упаковано в разные пустые пакеты, опечатано оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», удостоверено подписями участвующих лиц и Ш.Н.В., который пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления у Дьячковой Юлии по <адрес>, в третьем подъезде на 4 этаже, налево, предварительно созвонившись с ней по сотовому телефону № (том 2 л.д.60-62);

Протоколом выемки, что ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» И.А.Г. изъят бумажный конверт с содержимым (наркотическим средством), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Ш.Н.В.; пакет из прозрачного полимерного материала с содержимым (сотовым телефоном), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Ш.Н.В. (том 2, л.д.92, 93-94);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Ш.Н.В. Клапан конверта оклеен, опечатан, имеет пояснительную записку, выполненную экспертом, целостность упаковки не нарушена (том 2, л.95-97);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Ш.Н.В.», является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения масса, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,185 грамма (0,588г.+0,597г.), на проведение экспертизы израсходовано по 0,080г вещества каждого объекта в нативном виде (0,075г и 0,074г в перерасчете на высушенное состояние) (том 2 л.д. 101-105), наркотическое средство – каннабис (марихуана) суммарной массой 1,325 грамма признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д.107-108);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 20» (модель TECNO KJ 5n, IМEI 1 – №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, изъятый в ходе личного досмотра у Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в папке «Контакты» обнаружен контакт «Юля Санитар» с абонентским номером +№, а также звонки данному абоненту ДД.ММ.ГГГГ, также в нем обнаружено установленное приложение мессенджера «WhatsApp», в котором зарегистрирован пользователь «Н» с абонентским номером +№, в котором обнаружена переписка с пользователем «Юля Санитар» с абонентским номером № (том 2, л.д.111-125), сотовый телефон «TECNO SPARK 20» с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.126);

Протоколом осмотра предметов и документов, что были осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (том 2 л.д. 140-147), осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.л.148).

Показания свидетелей К.Н.Г., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 129-131 том 2, Ш.А.Н., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 133-134 том 2, Ш.Н.В., данными им на предварительном следствии л.д. 83-85 том 2, исследованные судом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными документами. Свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в преступлениях, установленные судом, указанные в приговоре, также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Проведенные сотрудником полиции личный досмотр свидетеля Ш.Н.В. (л.д. 60-62 том 2) соответствует требованиям закона, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, а также ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Заключение эксперта (л.д. 107-108 том 2) является относимым, допустимым и достоверным доказательством, мотивированным, обоснованы результатами соответствующего экспертного исследования, составлен экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При экспертизе, определив, что объекты экспертизы содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

В качестве доказательства виновности подсудимой суд принимает ее показания в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемой и обвиняемой, расценивает эти показания подсудимой, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными фактическими обстоятельствами дела. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, замечаний ее и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимая от данных показаний не отказывалась, подтвердила их в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Мотивом указанного незаконного действия подсудимой являлось личное обогащение, поскольку, согласно показаниям подсудимой, свидетеля Ш.Н.В. на л.д. 83-85 том 2 за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подсудимая получила денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

Заключением судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № по каждому преступлению, Дьячкова Ю.Ю. <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, что <данные изъяты>

В судебном заседании врач Т.П.А. разъяснила содержание медицинских понятий, указанных в медицинском освидетельствовании на л.д. 225 том 1, что на момент освидетельствования подсудимая употребляла марихуану.

С учетом заключения экспертиз, показаний свидетелей, подсудимой, исследованных материалов уголовного дела, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений и в настоящее время. А также суд учитывает заключение экспертизы (л.д. 214-218 том 3), что до момента освидетельствования, с учетом анализа мочи подсудимая Дьячкова Ю.Ю. употребляла наркотическое средство марихуану. Не опровергаются показания подсудимой, что она до медицинского освидетельствования употребляла марихуану, после освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ она не употребляет марихуану.

При назначении подсудимой Дьячковой Ю.Ю. по каждому преступлению наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако протокол опроса (л.д. 26 том 1) не является явкой с повинной, так как подсудимую задержали сотрудники полиции и доставили в полицию, где она дала объяснение по поводу совершенных ею преступлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, нет.

Оснований для признания по преступлениям в действиях подсудимой иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд не находит, так как ее имущественной несостоятельности и тяжелого материального положения в судебном заседании не установлено.

Суд назначает наказание по каждому преступлению подсудимой Дьячковой Ю.Ю. в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает подсудимой Дьячковой Ю.Ю. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, по каждому преступлению без дополнительного наказания.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает в отношении подсудимой Дьячковой Ю.Ю. по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для определения размера наказания.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Поскольку после применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой Дьячковой Ю.Ю. к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, верхний предел возможного наказания 7 лет 6 месяцев лишения свободы, предел возможного минимального наказания – 8 лет, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд назначает за данное преступление подсудимой Дьячковой Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок не выше верхнего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение по преступлениям в отношении подсудимой категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не находит.

На основании изложенного суд считает, что нет оснований для применения подсудимой ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимой.

На основании изложенного с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Дьячковой Ю.Ю. при решении вопроса об отсрочке на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд учитывает: вину признала, раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Суд на основании изложенного на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочивает Дьячковой Ю.Ю. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком Д.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Применение ч. 1 ст. 82 УК РФ в данном случае обеспечит достижения целей наказания, исправления подсудимой Дьячковой Ю.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимой Дьячковой Ю.Ю. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Дьячковой Ю.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу.

Суд в соответствии с ст. 82 УПК РФ решает вопрос по вещественным доказательствам:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,537 грамма, массой 0,566 грамма, массой 2,65 грамма, массой 2,467 грамма, массой 7,707 грамма, массой 1,036 грамма, электронные весы «JBH», электронные весы «JBH» в упаковке, четыре фрагмента фольги (том 1, л.д.134-135, 136, 137, 138-141, 142-144, 145, 146, 147, том 2, л.д.107-108, 109, 110), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский», хранить по выделенным материалам из уголовного дела (л.д. 50, 148-149 том 2) до рассмотрения выделанных материалов из уголовного дела, с предоставлением в Отдел МВД России «Междуреченский» копии постановлений о выделении в отдельные производства материалов уголовного дела (л.д. 50, 148-149 том 2), а остальные вещественные доказательства –уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах; оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства; 3(1). В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

- денежные средства в сумме 12500 рублей: (купюра достоинством 1000 рублей ХВ 7504070; купюра достоинством 1000 рублей нь 4750227; купюра достоинством 1000 рублей ьо 2697860; купюра достоинством 1000 рублей ьл 9869669; купюра достоинством 1000 рублей эх 8540932; купюра достоинством 1000 рублей ЛС 9741042; купюра достоинством 1000 рублей нз 9298397; купюра достоинством 5000 рублей Е0565122043; купюра достоинством 500 рублей ХК 8028304 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), переданные в бухгалтерию ОМВД России «Междуреченский» (том 1 л.д.152, 153, 155-156), конфисковать в собственность государства;

Сотовый телефон «HONOR» (модель CRT-LX1, IМEI 1 - №, IМEI 2 – №) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером №, изъятый в ходе проведения ОРМ в квартире Дьячковой Ю.Ю. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) конфисковать в доход государства, учитывая, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляет материальную ценность и не является предметом, запрещенный к обращению или изъятым из незаконного обращения.

Сотовый телефон TECNO CAМON 305» (модель CLA5, IМEI 1 №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра Г.М.К. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России «Междуреченский» (том 1, л.л.248, 249, 250), вернуть законному владельцу Г.М.К..

Сотовый телефон «TECNO SPARK 20» (модель TECNO KJ 5n, IМEI 1 – №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, изъятый в ходе личного досмотра у Ш.Н.В. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) - передан на хранение в камеру хранения ОМВД России «Междуреченский» (том 2, л.д.126,127, 128), вернуть законному владельцу Ш.Н.В..

Иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с подсудимой Дьячковой Ю.Ю. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Миненко Е.А. в сумме 24 908 рублей, затраченных на осуществление защиты Дьячковой Ю.Ю. по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, <данные изъяты>, и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство массой 0,682 грамма), ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство массой 1,325 грамма) и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство массой 0,682 грамма) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( наркотическое средство массой 1,325 грамма) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дьячковой Ю.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить Дьячковой Ю.Ю. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном Д.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу оставить Дьячковой Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,537 грамма, массой 0,566 грамма, массой 2,65 грамма, массой 2,467 грамма, массой 7,707 грамма, массой 1,036 грамма, электронные весы «JBH», электронные весы «JBH» в упаковке, четыре фрагмента фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский» хранить по выделенным материалам из уголовного дела (л.д. 50, 148-149 том 2) до рассмотрения выделанных материалов из уголовного дела, с предоставлением в Отдел МВД России «Междуреченский» копии постановлений о выделении в отдельные производства материалов уголовного дела (л.д. 50, 148-149 том 2), а остальные вещественные доказательства -уничтожить;

- денежные средства в сумме 12500 рублей: (купюра достоинством 1000 рублей ХВ 7504070; купюра достоинством 1000 рублей нь 4750227; купюра достоинством 1000 рублей ьо 2697860; купюра достоинством 1000 рублей ьл 9869669; купюра достоинством 1000 рублей эх 8540932; купюра достоинством 1000 рублей ЛС 9741042; купюра достоинством 1000 рублей нз 9298397; купюра достоинством 5000 рублей Е0565122043; купюра достоинством 500 рублей ХК 8028304 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), переданные в бухгалтерию ОМВД России «Междуреченский», конфисковать в собственность государства;

- сотовый телефон «HONOR» (модель CRT-LX1, IМEI 1 - №, IМEI 2 – №) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Междуреченский» конфисковать в собственность государства;

- сотовый телефон TECNO CAМON 305» (модель CLA5, IМEI 1 №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Междуреченский», вернуть законному владельцу Г.М.К.;

- сотовый телефон «TECNO SPARK 20» (модель TECNO KJ 5n, IМEI 1 – №, IМEI 2 – №) с двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, №, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Междуреченский», вернуть законному владельцу Ш.Н.В..

Иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с Дьячковой Ю.Ю. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Миненко Е.А. в сумме 24 908 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей, затраченных на осуществление защиты Дьячковой Ю.Ю. по назначению на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления в срок, установленный для апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-78/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
19.08.2026	42RS0013#1-78/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Междуреченску
19.08.2026	42RS0013#1-78/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Междуреченску
02.11.2026	42RS0013#1-78/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Междуреченску
02.11.2026	42RS0013#1-78/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Междуреченску

Дело № 1-78/2026 (1-337/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы