ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Мыски 25 июля 2026 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куц Е.М., с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Веремейчик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении физического лица Веремейчик Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшего к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. В <адрес> этаже был выявлен гр. Веремейчик Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, в общественном месте с признаками правонарушения по ст. 20.1. КРФ об АП, в связи с исполнением служебных обязанностей по ООП на основании ст. 27.2 КРФ об АП претерпел законное устное требование сотрудника полиции проехать в служебное помещение отделения МВД по г. Мыски для составления протокола об административном правонарушении. На названное законное требование гр. Веремейчик Н.А., демонстративно отказался и зашел в квартиру, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Веремейчик Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и составлен протокол об административном правонарушении.
Привлеченный к административной ответственности в судебном заседании Веремейчик Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что зашел в квартиру просто попить воды, а сотрудники полиции на не него напали, кроме того в дальнейшем находясь в машине сотрудников полиции, один сотрудников ему угрожал.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Ст. 1.5 КРФ об АП предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Вина Веремейчик Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КРФ об АП, и потому признаётся судом относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Веремейчик Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
Суд квалифицирует действия Веремейчик Н.А. по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания Веремейчик Н.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При решении вопроса об административном наказании суд, в качестве смягчающих ответственность Веремейчик Н.А. обстоятельств, признает то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных деяний. В качества отягчающих административную ответственность Веремейчик Н.А. обстоятельств суд установил - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, не признание им вины в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Веремейчик Н.А. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, также не установлено.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, сведения о личности Веремейчик Н.А., в целях предупреждения совершения им правонарушений, а равно руководствуясь принципами справедливости административного наказания и его соответствия содеянному, суд считает необходимым назначить Веремейчик Н.А. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
Назначение административного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку сведения о личности Веремейчик Н.А., характер и фактические обстоятельства совершения правонарушения, не позволяют сделать вывод о соразмерности данного вида наказания содеянному.
При этом препятствий для назначения Веремейчик Н.А., наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем.
Срок административного ареста подлежит исчислению с момента его задержания в соответствии с ч.3 статьи 32.8 КРФ об АП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КРФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Веремейчик Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия/№) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного наказания Веремейчик Н. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья Куц Е.М.