РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ли Луне Марсовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ли Луне Марсовне (Ли Нале Александровне) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 29.03.2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Ли Н.А. был заключен кредитный договор (№) в простой письменной форме, согласно которому Банк предоставил Ли Н.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29.03.2012 года, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 25.07.2014 года по договору об уступке прав (требований) (№) Банк уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» в сумме 97 409 рублей 13 копеек. В связи с отменой определением мирового судьи от 24.02.2022 года судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору просит взыскать с Ли Н.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору (№)от 29.03.2012 в размере 71 870 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 23.04.2013 по 25.07.2014 в размере 20 028 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ли Л.М.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Ли Л.М. – Щербаков О.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
29.03.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ли Н.А. (ныне Луна Марсовна) на условиях, изложенных в заявлении/анкете от 2.03.2012, был заключен договор (№), согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 49% годовых сроком на 36 месяцев.
Ли Наля Александровна изменила имя и отчество на Луна Марсовна.
25.07.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) (№), согласно которому, с учетом приложения к нему, цедент ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил, а ОАО «Первое коллекторское бюро» принял все права (требования) по кредитному договору (№)в сумме 97 409 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71 870 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 120 028 рублей 79 копеек, сумма задолженности по комиссии в размере 5 510 рублей 24 копейки.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 23.04.2013 по 25.07.2014 сумме 71 870 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 028 рублей 79 копеек, в общей сумме 97 409 рублей 13 копеек. Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом. Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен последний платеж 25.06.2013.При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является 26.06.2013. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26.06.2016.25.12.2018 НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ли Л.М. (Н.А.) задолженности в сумме 30 000 рублей.Мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был вынесен судебный приказ (№) года от 26.12.2018 о взыскании с Ли Л.М. (Н.А.) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.Вынесенный приказ отменен определением от 24.02.2022. Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд было направлено по почте 08.07.2026 (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд 14.07.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Факт вынесения 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного приказа и его отмена 24.02.2022, по выводу суда, правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечение срока исковой давности. При этом, с настоящим заявлением истец обратился в суд 24.07.2026, т.е. по истечение 3х лет с момента отмены судебного приказа.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ли Луне Марсовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Решение суда в окончательной форме изготовлено14.09.2026