ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Сапарову В. В. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ОАК» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском Сапарову В.В. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «ОАК» и Сапаровым В.В. заключен ученический договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение в период с (дата) по (дата) по профессии «(иные данные)» по квалификации 3 разряда. Распоряжениями № (№), (№) от (дата) ответчик отчислен с профессионального обучения в связи с пропуском учебных занятий без уважительных причин. ПАО «ОАК» за период с (дата) по (дата) года выплачивало Сапарову В.В. стипендию. Согласно п. п. 1.3, 2.2.10, 5.2, 6.1.2 ученического договора, ответчик должен возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию за время обучения в случае расторжения ученического договора по причине пропуска учебных занятий без уважительных причин. За время обучения ответчика, истцом понесены расходы на его обучение в размере 248 778 рублей 56 копеек. Претензия истца от (дата) с просьбой погасить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат, понесенных работодателем на обучение, в размере 248 778 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Сапаров В.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» и Сапаровым В.В. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение ученика для получения профессии «(иные данные)», по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения 5 месяцев, с (дата) по (дата) (п. 1.2).
Стоимость обучения, в силу п. 1.3 договора от (дата) составляет 92 057 рублей 00 копеек.
В соответствии с разделом 3 данного ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 65 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.2.8 вышеуказанного ученического договора, не позднее 10 рабочих дней после успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2.9, (дата) ученического договора, ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» По месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы, указанные в п. 1.5 настоящего договора, пропорционально отработанному времени согласно п. 1.3 настоящего договора, а также вернуть стипендию, полученную за время обучения в случае увольнения до истечения установленного п. 2.2.9 договора по собственной инициативе или по инициативе о ПАО «ОАК», за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С условиями ученического договора Сапаров В.В. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Сапаров В.В. зачислен на профессиональное обучение по профессии «(иные данные)» с (дата).
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) на время прохождения профессионального обучения Сапарова В.В., за учеником закреплен наставник Лакизюк А.В., ответственным за организацию обучения назначен начальник БТЗ цеха (№) Габова Ю.А., ответственным за охрану труда, с отметкой в журнале 3-х ступенчатого контроля, назначен производственный мастер участка (№) Саксонов Р.М., преподавателем теоретического обучения назначен начальник ТБ цеха (№) Гусева К.С.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Сапаров В.В. отчислен с профессионального обучения в связи с пропуском учебного занятия без уважительных причин более 3 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 5.2 ученического договора от (дата), заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора по основаниям, указанным в пп. 6.1.1-6.1.4, ученик по требованию Общества возмещает понесенные Обществом расходы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, т.е. расходы Общества на обучение, который состоят из стоимости обучения, оплаты труда преподавателей за теоретическое и производственное обучение, оплаты по договору обучения в образовательной организации среднего профессионального образования (при наличии) и иных трат Общества, а также возвращает стипендию, полученную за время ученичества.
Согласно п. п. 6.1.1-6.1.4 ученический договор прекращается по следующим основаниям: неудовлетворительная оценка, полученная при сдаче квалификационного экзамена, пропуск учебного занятия без уважительных причин (более 3 дней), нарушение правил охраны труда, пожарной безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов и по инициативе ученика.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 248 778 рублей 56 копеек, из которых расходы на обучение – 93 912 рублей 50 копеек, сумма выплаченной стипендии – 154 866 рублей 06 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 248 778 рублей 56 копеек.
Факт выплаты стипендии в указанном размере подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты; начисления соответствуют представленным в материалах дела табелям учета рабочего времени.
Направленная ПАО «ОАК» в адрес ответчика претензия (№) от (дата) о возврате задолженности в размере 248 778 рублей 56 копеек в срок до (дата), ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.
Факт пропуска ответчиком учебных занятий без уважительных причин более трех дней, также подтверждается материалам дела и стороной ответчика при этом не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска занятий.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части соблюдения ученической дисциплины, посещения занятий в соответствии с расписанием (графиком) программы обучения и недопущения пропусков учебных занятий без уважительных причин.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Сапарова В.В. расходов на обучение в размере 248 778 рублей 56 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать условия ученического договора в части посещения занятий и соблюдения ученической дисциплины, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить обществу расходы, связанные с его обучением, и в частности, вернуть выплаченную за период обучения стипендию.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины в размере 8 464 рублей 00 копеек, истцом подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 8 464 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлины в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 8 464 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Сапарову В. В. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сапарова В. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 248 778 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8 464 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 03.11.2026.