ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО6, помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника -адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № г.Междуреченска Кемеровской области» ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;
2) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 15 дней, с удержанием 5 % из заработной платы. По постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев 25 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по п. ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
7) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (зачтено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
На основании решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06- 00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по <адрес> поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и надлежащим образом уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России «Междуреченский», самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>1, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в Отдел МВД России «Междуреченский», не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, тем самым уклонился от административного надзора, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен сотрудником полиции, который пресек противоправные действия ФИО1, связанные с уклонением от административного надзора.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника ФИО13 (л.д.114-115), из которых следует, в настоящее время он содержится в СИЗО-2 г. Новокузнецка, является <данные изъяты> Воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.
Подсудимый ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме, а также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно не проживал в <адрес>, жил, где придется. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, причину объяснить не может. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении самовольного оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 109-110), оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес>20. ФИО1 знает давно. Ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в начале декабря 2024 года. Так же ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, что он должен ходить на отметки в полицию, в ночное время находится дома. Так же ей известно, что ФИО1 указывает адрес своего проживания по <адрес>1, однако по данному адресу он не проживал, очень часто находился и ночевал в <адрес>. В июне 2025 года он на протяжении месяца ночевал у нее дома, но не всегда. Она сама не всегда ночевала у себя дома, иногда бывала у матери по <адрес>. О том, что ФИО1 разыскивали сотрудники полиции, ей ни чего известно не было. О том, что он стал нарушать административный надзор и не ходил на отметки она ни чего пояснить не может, так как он с ней по данному поводу не разговаривал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-52), оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес>, работает в продуктовом магазине около железнодорожной станции «Теба». Всех жителей <адрес> знает лично. ФИО1 является ее дальним родственником, связь с ним не поддерживает. Ей известно, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в конце 2024 года, в тоже время она его видела в последний раз, в декабре 2024 года ФИО1 приезжал в <адрес>, осмотрел дом по <адрес>, после чего уехал и больше она его не видела в <адрес> пустует, в нем никто не проживает, ФИО1 так же в данном доме не проживал.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-55) оглашенных в судебном заседании следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский». Она работает совместно с инспектором административного надзора Свидетель №3 В отделе только 2 инспектора по административному надзору, которые отвечают за поднадзорных лиц и соблюдение ими установленных судом ограничений. Так, с ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Междуреченский» в качестве поднадзорного лица состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Находясь в местах лишения свободы, Мариинским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 года с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл в г. Междуреченск к избранному им месту жительства. Ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в Отделе МВД России «Междуреченский», где в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» мною ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ограничения, установленные ему судом. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был обязан являться на регистрацию в полицию два раза в месяц - первый и четвертый рабочие понедельники месяца, а также ему была разъяснена обязанность пребывать по месту жительства в установленный период времени, то есть с 23-00 часов до 06-00 часов и другие ограничения. Кроме того, ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Положения ст.314.1 УК РФ, положения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были ею лично разъяснены, он лично об этом расписался. Так же ему было разъяснено о том, что при смене места жительства он незамедлительно должен об этом сообщить инспектору и написать соответствующее заявление. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать <адрес>, о чем написал заявление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в МТБ. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел из больницы и он должен был прийти на отметку ДД.ММ.ГГГГ, однако на явку в отдел полиции он не явился, при неоднократных проверках его адреса проживания, дома его не было, его местонахождение было не установлено, однако контрольно-наблюдательное дело в отношении него было заведено только ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ розыском ФИО1 занимались участковые, о своем местонахождении и смене места жительства он не сообщал. На связь с ней, а так же с инспектором Свидетель №3 он не выходил. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что по <адрес> ФИО1 длительное время не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где он пояснил, что проживал у знакомой Свидетель №6 по <адрес>, так же пояснил, что в отдел полиции более ходить не хотел, стал уклоняться от административного надзора. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения административного надзора, тж. самовольно оставил место своего жительства и не являлся на регистрацию в отдел полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №3(л.д.56-58) оглашенных в судебном заседании следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Междуреченский» в качестве поднадзорного лица состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Находясь в местах лишения свободы, Мариинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 года с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл в г. Междуреченск к избранному им месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в Отделе МВД России «Междуреченский», где в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ограничения, установленные ему судом. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был обязан являться на регистрацию в полицию два раза в месяц - первый и четвертый рабочие понедельники месяца, а также ему была разъяснена обязанность пребывать по месту жительства в установленный период времени, то есть с 23-00 часов до 06-00 часов и другие ограничения. Кроме того, ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Положения ст.314.1 УК РФ, положения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены, он лично об этом расписался. Так же ему было разъяснено о том, что при смене места жительства он незамедлительно должен об этом сообщить инспектору и написать соответствующее заявление. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать <адрес>1, о чем написал заявление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в МТБ. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел из больницы и он должен был прийти на отметку ДД.ММ.ГГГГ, однако на явку в отдел полиции он не явился, при неоднократных проверках его адреса проживания, дома его не было, его местонахождение было не установлено, однако контрольно наблюдательное дело в отношении него было заведено только ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ розыском ФИО1 занимались участковые, о своем местонахождении и смене места жительства он не сообщал. На связь он не выходил. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что по <адрес>1 ФИО1 длительное время не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан участковым и доставлен в отдел полиции, где он пояснил, что проживал у знакомой Свидетель №6 по <адрес> 20, так же пояснил, что в отдел полиции более ходить не хотел, стал уклоняться от административного надзора. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения административного надзора, тж. самовольно оставил место своего жительства и не являлся на регистрацию в отдел полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.103-104) оглашенных в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу. При проведении рапорта у начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский» была доведена информация по поднадзорному лицу ФИО1, который состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский» с ДД.ММ.ГГГГ и который ДД.ММ.ГГГГ ушел из больницы МГБ, при этом инспектору административного надзора не сообщил о том, что покинул больницу, заявление о смене места жительства не предоставил, т.е. должен был находится по указанному им месту жительства по <адрес>, поскольку у него имеются ночные ограничения на период с 23 до 06 часов находится по месту жительства или пребывания. Так же у него должны была быть явка ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ на него было обращено внимание начальника, поскольку ФИО1 неоднократно совершал хищения в магазинах. Для установления местонахождения ФИО1 закрепили его совместно с участковым Свидетель №5 Далее они стали проверять места возможного появления ФИО1, проверяли крытый рынок, где ранее часто задерживался ФИО1, так же информировали директоров магазина и продавцов, о том, что данный гражданин разыскивается сотрудниками полиции. Так же им был неоднократно проверен адрес по <адрес>1, указанный ФИО1 как место его проживания, однако было установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, может находится в городе. В ходе розыска ФИО1 неоднократно проверялся адрес по <адрес>20, где проживает Свидетель №6, однако при неоднократных проверках в том числе и ночное время, двери никто не открывал. С целью установления местонахождения ФИО1 раздавались ориентировки наружным нарядам Отдела МВД России «Междуреченский». С ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан наружными нарядами полиции и доставлен инспектору административного надзора.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 ( л.д.105-106) оглашенных в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу. При проведении рапорта у начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский» была доведена информация по поднадзорному лицу ФИО1, который состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский» с ДД.ММ.ГГГГ и который ДД.ММ.ГГГГ ушел из больницы МТБ, при этом инспектору административного надзора не сообщил о том, что покинул больницу, заявление о смене места жительства не предоставил, т.е. должен был находится по указанному им месту жительства по <адрес>, поскольку у него имеются ночные ограничения на период с 23 до 06 часов находится по месту жительства или пребывания. Так же у него должны была быть явка ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ на него было обращено внимание начальника, поскольку ФИО1 неоднократно совершал хищения в магазинах. Для установления местонахождения ФИО1 закрепили его совместно с участковым Свидетель №4 Далее они стали проверять места возможного появления ФИО1, проверяли крытый рынок, где ранее часто задерживался ФИО1, так же информировали директоров магазина и продавцов, о том, что данный гражданин разыскивается сотрудниками полиции. Так же Свидетель №4 был неоднократно проверен адрес по <адрес>1, указанный ФИО1 как место его проживания, однако было установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, может находится в городе. В ходе розыска ФИО1 неоднократно проверялся адрес по <адрес>, где проживает Свидетель №6, однако при неоднократных проверках в том числе и ночное время, двери никто не открывал. С целью установления местонахождения ФИО1 раздавались ориентировки наружным нарядам Отдела МВД России «Междуреченский». С ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан наружными нарядами полиции и доставлен инспектору административного надзора.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, подтверждается, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 02.12.2023( л.д.6-9), согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроке 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( л.д.60-61), согласно которым у инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка дела административного надзора дела административного надзора №, а также контрольно- наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( л.д.62-100), согласно которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, сопроводительная и сообщение из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по КО- Кузбассу, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, постановление о явке на регистрацию, справка № ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по КО- Кузбассу, памятки, предупреждение, постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> том числе акты посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – согласно которым после 23 часов ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес> Дверь никто не открыли.
- регистрационным листом, в котором указан период явок на регистрацию и не имеется отметок о явке ФИО1 на регистрацию.
- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лиц, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную явку в ТОВД по месту жительства.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.101), согласно которого дело административного надзора №, а также контрольно- наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1, приобщено к материалам дела в качестве иных документов.
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы выемки, осмотра документов, другие письменные материалы, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Судом установлено, что подсудимый, который был обязан находиться по избранному им месту жительства <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал установленное ему судом ограничение, а именно самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учётом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на оставление места пребывания и места фактического нахождения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не работает, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Рецидив, который имеется у ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Основания для применения положений с.531 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.
Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката будет разрешен в отдельном постановлении суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и. о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей:
- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвести по настоящему приговору, зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое в порядке исполнения:
- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участки № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Междуреченский», их копии - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Междуреченский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Ю.А.Наумова