ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., с участием прокурора Топакова Ю.И., подсудимой Гревцовой Р.М., защитника адвоката Андросова В.С., при секретаре Батуриной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении:
Гревцовой Р.М., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гревцова Р.М. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Гревцова Р.М., с целью незаконного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения (официального документа), не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>-<адрес> умышленно, из личной заинтересованности, незаконно приобрела с целью использования заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на её имя и на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» с фотографией Гревцовой Р.М., которая после приобретения, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранила в целях дальнейшего использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут Гревцова Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовала по автодороге, на автодороге в районе <адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Междуреченский», умышленно, из личной заинтересованности, незаконно предъявила инспектору ОГИБДД Отдела МВД России «Междуреченский» К.М.С. данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право Гревцовой Р.М. на управление транспортными средствами, которое не соответствует описанию основных защитных элементов подлинного образца соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации, состоит из двух листов бумаги с изображением лицевой и оборотной стороны документа, между которыми имеется прозрачная пленка из полимерного материала, а также клеящее вещество белого цвета; изображения основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка (надписей «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», <данные изъяты>, а также изображения линий графления, штрих-кода, текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, защитные сетки, знаки серийной нумерации, изображение цветопеременного элемента «RUS») выполнены способом цветной струйной печати; в УФ-лучах- свечение люминесцирующих защитных элементов на лицевой и оборотной сторонах бланка отсутствует; ИК-защита не имитирована (отсутствует); бланк с обеих сторон имеет голографическую ламинирующую пленку, имитирующую голографические изображения подлинного образца соответствующего документа.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на автодороге в районе <адрес> вышеуказанное подложное водительское удостоверение было изъято у Гревцовой Р.М. инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Междуреченский», в связи с чем, преступные действия Гревцовой Р.М. на хранение и использование вышеуказанного заведомо поддельного (подложного) удостоверения были пресечены.
Таким образом, Гревцова Р.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрела в целях использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранила в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно использовала заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимая Гревцова Р.М. заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявила добровольно и после консультации с защитником, и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимой Гревцовой Р.М. и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Гревцовой Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления,
Также суд учитывает ее состояние здоровья, молодой возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 69-71), <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Суд назначает наказание подсудимой Гревцовой Р.М. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде принудительных работ; исправление подсудимой целесообразно с назначением реального наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в г. Междуреченске, имеет работу, как необходимого для ее исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих ее исправлению.
Суд не применяет ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.
Нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд оставляет подсудимой Гревцовой Р.М. меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос по вещественным доказательствам.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимой Гревцовой Р.М. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гревцову Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Гревцовой Р.М. следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность на Гревцову Р.М. являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные органом.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять ей со дня постановки ее на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий на территории муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу оставить Гревцовой Р.М. меру процессуального принуждения обязательство о явке.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- поддельное водительское удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Гревцовой Р.М., иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с Гревцовой Р.М. взысканию не подлежат.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления в срок, установленный для апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.
Судья С.И. Лисневский