РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: под председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Н. К. к Администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольск-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Н. Н.К. обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак (№), попал в дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на выбоину на проезжей части. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Фит» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ему на праве собственности причинены технические повреждения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП 410 400 рублей, убытки в виде оплаты услуг по регулировке развал-схождения трансмиссии в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.
Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ».
В судебном заседании истец Никитин Н.О. участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчиков Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), администрации (адрес) Трубникова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ № 50597- 2017. Не оспаривала факт нахождения выбоин на дорожном полотне в районе произошедшего ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 ПДЦ РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Предполагается, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а именно с учетом дорожных условий (видимости, наличие наледи, выбоины и т.д.) и своих навыков вождения (опыта и других субъективных факторов), истец должен был выбрать такую скорость из диапазона от 0 км/час до 60 км/час, двигаясь с которой, он смог бы исключить ДТП, и сохранить контроль над направлением движения автомобиля. Истец, садясь за руль транспортного средства, которое является источником повышенной опасности с учетом погодных условий, должен был самостоятельно избрать такой скоростной режим, чтобы иметь возможность осуществлять контроль над движением транспортного средства.
Между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) и подрядчиком в лице: ООО «Асфальт-ДВ» заключен муниципальный контракт № 61 от 29 апреля 2022 года на выполнение работ по ремонту улично-дорожной (ул. (адрес)) сети на территории (адрес). Согласно условиям муниципального контракта подрядчик несет ответственность и имеет обязанность, компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения работ и гарантийных обязательств в соответствии с контрактом или нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность, поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольск-на-Амуре следует отказать.
Не оспаривала наличие выбоины на участке дороги, на котором произошло ДТП с участием истца. Не согласна с повреждением дисков на автомобиле истца, учитывая, что экспертиза истцом проведена по истечение 2х месяцев после наезда, но заключение эксперта не оспаривала.
В судебном заседании представитель 3-его лица ООО «Асфальт-ДВ» участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2026 года около 22 час. 02 мин. истец Н. Н.К., управляя транспортным средством Хонда Фит гос. номер (№) двигаясь по (адрес) в сторону (адрес) со стороны СНТ «Ветеран-1», в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре проехав электроопору (№) с правой стороны по ходу движения, совершил наезд на выбоину на проезжей части.
Собственником автомобиля Хонда Фит гос. номер (№) является истец Н. Н.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует их материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, определением №(адрес) от (дата), в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП от (дата). отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанности возместить вред в рамках гражданско-правовых отношений.
Как следует из объяснений Н. Н.К., данных инспектору ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (дата) около 22 час. 02 мин., он управляя транспортным средством Хонда Фит гос. номер (№) двигаясь по (адрес) в сторону (адрес) со стороны СНТ «Ветеран-1», в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре проехав электроопору (№) с правой стороны по ходу движения совершил наезд на выбоину, в результате чего повредил транспортное средство.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части, по ходу движения автомобилей по (адрес), автомобиль Хонда Фит гос. номер (№) расположен по ходу движения. Также в схеме указано, что дорожное покрытие – асфальтобетон, дорожные условия –мокрое, освещение – темное время суток, состояние погоды – пасмурно. Схема происшествия подписана водителем Н.м Н.К., замечаний не имеет. На схеме также отражены размеры выбоины: одна 1,5 м в длину, в ширину 0,6 м, глубиной 0,2 м, вторая: длиной 1,3 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,16 м.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
Статьей 24 указанного Федерального закона установлено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 13 указанного Закона РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.05.2016 № 29 «Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес)» учрежден отраслевой орган администрации (адрес) Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), а так же утверждено положение о порядке его деятельности.
В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 данного Положения основными задачами Управления для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа является организация выполнения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекс работ по поддержанию их надлежащего технического содержания. Кроме того, Управление является главным распорядителем и получателем средств местного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Управления, и главным администратором соответствующих доходов местного бюджета.
Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказов на выполнение работ, заключает муниципальные контракты по результатам закупок, организовывает выполнение работ, производит оплату работ.
Далее установлено, что между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «Асфальт-ДВ» заключен муниципальный контракт (№) от (дата), согласно которому ООО «Асфальт-ДВ» (Подрядчик) выполняет работы по ремонту объекта улично-дорожной сети города (ул. (адрес)), в том числе, участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно муниципальному контракту, муниципальный заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качестве работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность, участвовать при выполнении работ с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по настоящему Контракту. Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с настоящим контрактом. Запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемой работы. Приостановить выполнение работ в случае, если выполнение работ создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает технологии производства, либо используется оборудование несоответствующего качества, влияющие на качество выполняемых работ (пункт 2.1.1.,2.1.2).
Муниципальный заказчик обязан производить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Сообщить в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 3х дней после обнаружения таких недостатков (пункт 2.2.4, 2.2.5).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Из материалов дела, представленных истцом видеозаписей дорожного полотна, следует, что на участке дороги (адрес) в районе в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре в районе электроопоры (№) с правой стороны по ходу движения в дорожном полотне имеются две выбоины : одна 1,5 м в длину, в ширину 0,6 м, глубиной 0,2 м, вторая: длиной 1,3 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,16 м. Истец совершил наезд на выбоину передним правым колесом, в результате чего автомобиль получил поврежедения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
При разрешении настоящего гражданского дела обстоятельства произошедшего события, имевшего место 30 марта 2026 года, сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУП (№).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г.Комсомольска-на-Амуре выполняет функции заказчика по объектам реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог муниципального значения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна на участке дороги, в том числе установленных размеров выбоины, суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и виновным бездействием ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г.Комсомольска-на-Амуре, поскольку им не были осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий, не осуществило надлежащий контроль качества выполняемых ремонтных работ подрядчиком, согласно действующему законодательству и муниципальному контракту.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, является Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г.Комсомольска-на-Амуре.
При этом, указанный ответчик не лишен права обращения в суд с соответствующими требованиями к подрядчику выполняемых ремонтных работ по муниципальному контракту- ООО «Асфальт-ДВ».
Что касается размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд приходит к следующему.
Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Мотор» от 25.05.2026, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит гос. номер (№), без учета износа запасных частей составила 410 400 рублей, с учетом износа запасных частей – 225 500 рублей.
При осмотре автомобиля истца экспертом оценщиком обнаружены следующие повреждения: диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, балка задней подвески.
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, выполнено с учетом требований закона, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств, стаж экспертной деятельности с 2008 года.
Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны представителя ответчиков, суду не представлено.
При этом, доводы представителя ответчиков о том, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждением дисков колес и наезда на выбоину, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе и видеозаписью произошедшего 30.04.2026. Кроме того, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре в счет возмещения причиненного ущерба в размере 410 400 рублей и освобождению от ответственности по данному гражданскому делу ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных за регулировку развал-схождения трансмиссии суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно договору заказ-наряд на работы (№) от 06.05.2026 ИП Снежиным С.В. выполнены работы по дефектовке ходовой части и трансмиссии неисправностей (разбор); дефектовка (акт осмотра); развал-схождение, регулировка схождения передней оси.
Истцом Н.м Н.К. данные работы оплачены в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком от 06.05.2026.
Поскольку транспортное средство было повреждено в результате ДТП, данные расходы понесены истцом в результате полученных повреждений транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Н. Н.К. о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде расходов на регулировку развал-схождения трансмиссии в размере 8 000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил 418 400 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., что подтверждается подлинником договора на оказание услуг от (дата) (№), счета на оплату (№) от (дата), счет-фактуры (№).
Понесенные истцом расходы в указанной части суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольск-на-Амуре в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 12 760 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 27 760 рублей (15 000 + 12 760).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. Н. К. к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольск-на-Амуре – удовлетворить.
Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольск-на-Амуре (ИНН 2703090001, ОГРН 1162724067824) в пользу Н. Н. К., (дата) года рождения (ИНН (№)) в счет возмещения материального ущерба 418 400 рублей, судебные расходы в размере 27 760 рублей.
Исковые требования Н. Н. К. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026.