РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» к Шатохиной Е. В., Шатохиной О. В., Грачевой А. В., Старицыной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКХ-Прогресс» обратилось в суд с иском Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В., Шатохиной А.В., Старицыной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что управление МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «ЖКХ-Прогресс». Ответчики свою обязанность по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени. Просит суд взыскать в пользу ООО «ЖКХ-Прогресс» солидарно с Шатохиной Е.В., Грачевой А.В., Старицыной Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2021 по 18.01.2023 в сумме 31 806 рублей 23 копейки; солидарно с Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В., Грачевой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.01.2023 по 10.02.2023 в сумме 1 952 рубля 43 копейки; солидарно с Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в сумме 34 397 рублей 07 копеек, пени в период с 11.04.2023 по 21.11.2024 в сумме 9 701 рубль 48 копеек; взыскать солидарно с Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В., Грачевой А.В., Старицыной Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ЖКХ-Прогресс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шатохина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Грачева А.В., Шатохина Е.В., Старицына Е.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснили, что у Шатохиной Е.В. производились удержания денежных средств по судебному приказу. В случае удовлетворения требований просили о снижении пени.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему выводу.
Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма (№) от 27.04.2015 нанимателем (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является Шатохина Е.В.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 22.05.2026, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства: с (дата) дочь нанимателя - ответчик Шатохина О.В., (дата) года рождения; с 07.05.2015 сын нанимателя - Шатохин Н.А., (дата) года рождения; с 07.05.2015 сын нанимателя – несовершеннолетний Духовников И.А., (дата) года рождения; с 20.05.2015 внучка нанимателя – несовершеннолетняя Шатохина Т.Н., (дата) года рождения; с (дата) внук нанимателя - несовершеннолетний Шатохин Д.Н., (дата) года рождения. Также были зарегистрированы в период с 07.05.2015 по 10.02.2023 дочь нанимателя – ответчик Грачева А.В., (дата) года рождения; в период с 07.05.2015 по 18.01.2023 дочь нанимателя – ответчик Старицына Е.В., (дата) года рождения; в период с 07.05.2015 по 14.02.2024 дочь нанимателя – Духовникова К.А., (дата) года рождения; в период с 07.05.2015 по 10.02.2023 – внучка нанимателя – несовершеннолетняя Грачева В.А., (дата) года рождения. Указанные обстоятельства также подтверждаются регистрационными досье на ответчиков от 17.07.2026, представленными по запросу суда УМВД России.
Управляющей компанией вышеуказанного МКД № (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 являлась ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2025, ООО «ЖКХ-Прогресс» является правопреемником ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в связи с тем, что с 19.11.2025 ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс».
Таким образом, исходя из требования закона, все права и обязанности истца ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» перешли в порядке универсального правопреемства к правопреемнику ООО «ЖКХ-Прогресс».
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций утвержденных федеральным органом исполнительной власти,..
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления как предусмотрено договором управления МКД от 01.11.2010.
Далее судом установлено, что в периоды: с 01.12.2021 по 18.01.2023, 19.01.2023 по 10.02.2023, 11.02.2023 по 30.06.2024 плата за содержание и ремонт общего имущества МКД за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, лицами, зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении, как пользователями в нарушение требований ст.ст. 154-155 ЖК РФ не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 67 655 рублей 73 копейки.
Согласно расчету суммы основного долга по лицевому счету (№)_0031462 на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с 01.12.2021 по 30.06.2024 имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 67 655 рублей 73 копейки.
Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками. Ответчики свой контррасчет не представили, и документально указанный расчет не опровергли.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как следует из материалов дела, 07.05.2025 истец ООО «ЖКХ-Прогресс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 30 346 рублей 25 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 2 014 рублей 41 копейка.
19.05.2025 выдан судебный приказ № 2-1500/2025-32 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 30 346 рублей 25 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 2 014 рублей 41 копейка.
Определением мирового судьи от 16 марта 2026 судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Таким образом, находился на исполнении 9 месяцев 28 дней.
Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.07.2026 (согласно входящему штампу суда), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 15.07.2026 – 3 года – 9 месяцев 28 дней = 17.09.2022.
Довод ответчиков о том, что с ответчика Шатохиной Е.В. по судебному приказу производились удержания в счет погашения задолженности, судом не принимается во внимание, поскольку суду не представлено доказательств этому. Из справки ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 01.09.2026 следует, что производились удержания из страховой пенсии по старости по иным судебным приказам и исполнительным документам. На официальном сайте УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО данные сведения не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения оплаты задолженности за указанный период ответчиком добровольно не вносилось.
Таким образом, в заявленных к ответчикам требованиях о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2021 по 17.09.2022 надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно расчету истца за период с 18.09.2022 по 18.01.2023 начислено к оплате 8 488 рублей 16 копеек; за период с 19.01.2023 по 10.02.2023 начислено к оплате 1 952 рубля 43 копейки, 11.02.2023 по 30.06.2024 начислено к оплате 34 397 рублей 07 копеек.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.09.2022 по 30.06.2024 не имеется, в связи с чем, с ответчиков Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В., Грачевой А.В., Старицыной Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности за период с 18.09.2022 по 18.01.2023 в размере 8 488 рублей 16 копеек; с ответчиков Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В., Грачевой А.В. задолженность за период с 19.01.2023 по 10.02.2023 в размере 1 952 рубля 43 копейки; с Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В. сумма задолженности за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 34 397 рублей 07 копеек.
Каких-либо оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом в указанный период судом не установлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом № В-72 от 15.06.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с 11.04.2023 по 21.11.2024 составляет 9 701 рубль 48 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно и в период исковой давности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Шатохиной Е.В., Шатохиной О.В. пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ЖКХ-Прогресс» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шатохиной Е. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), Шатохиной О. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), Грачевой А. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), Старицыной Е. В. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.09.2022 по 18.01.2023 в размере 8 488 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 757 рублей 23 копейки.
Взыскать солидарно с Шатохиной Е. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), Шатохиной О. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), Грачевой А. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.01.2023 по 10.02.2023 в размере 1 952 рубля 43 копейки, судебные расходы в размере 174 рубля 18 копеек.
Взыскать солидарно с Шатохиной Е. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), Шатохиной О. В., (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 34 397 рублей 07 копеек, пени в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 068 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2026