Дело № 2-3262/2026 ~ М-2467/2026

УИД: 27RS0(№)-72

Дело № 2-3262/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Р о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Р о взыскании за­долженности по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания услуг (№), согласно которому на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а Р согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть (дата). Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 98 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 196 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора). В период действия договора заказчик не истребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписы­вались. Сумма задолженности ответчика за период с (дата) по (дата) состав­ляет 129 021 рубль 90 копеек, в том числе: 14 773 рублей 50 копеек – задолженность по договору, 114 248 рублей 40 копеек – пени. Истцом принято решение о снижении задолженности до 100000 рублей. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рас­смотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного произ­водства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или не­скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обя­занностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заклю­чении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сто­рон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано зако­ном или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (або­нентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставле­ния за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмот­ренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предостав­лять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затре­бовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ис­полнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется опла­тить эти услуги. Правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг при­меняются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудитор­ских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристиче­скому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, од­носторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между Р (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) в лице З, действующей на основании агентского договора с ИП М (агент), был заключен договор оказания услуг (№) от (дата), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юри­дические и информационные услуги, услуги «персональный менеджер» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ – в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.1).

Срок действия договора определен в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 98 рублей 49 копеек в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 196 рублей 98 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Ис­полнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стои­мость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.

С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора заказчик не затребо­вал от исполнителя предоставления услуг.

Согласно представленному ООО «Постулат» расчету задолженности Р по договору об оказании услуг 32/5341/2 от (дата) по оплате услуг составляет 129 021 рубль 90 копеек, в том числе: 14 773 рубля 50 копеек – задолженность по договору, 114 248 рублей 40 копеек – пени за период с (дата) по (дата) (580 дней просрочки). Сумма задолженности снижена истцом до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опро­вергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письмен­ных доказательствах.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Р принятых на себя обязательств по оплате стоимости услуг, проверив размер образовавшейся задолженности в период действия договора; принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по неисполненным обязательствам, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Р задолженности по договору оказания услуг от (дата) в размере 14 773 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следую­щему.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за период с (дата) по (дата) составляет 114 248 рублей 40 копеек. В исковом заявлении истцом снижен общий размер задолженности до 100000 рублей, следовательно (с учетом размера задолженности по договору оказания услуг в сумме 14 773 рублей 50 копеек), заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по пени составляет 85226 рублей 50 копеек (100000 – 14773,50).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не­соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Вер­ховного Суда Российской Федерации (№) (2020), утвержденного Президиумом Вер­ховного Суда Российской Федерации (дата), а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об от­ветственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и, как след­ствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию тре­бования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требо­ваниям справедливости.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной от­ветственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки ис­полнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсаци­онную природу неустойки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки по­следствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым сни­зить размер неустойки до 5226 рублей 50 копеек.

Таким образом, с Р подлежит взысканию задолженность по договору от (дата) в размере 20000 рублей (14773,5 + 5226,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Нало­гового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной по­шлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей и (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Постулат» под­лежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной по­шлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Р о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Р ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от (дата) (№) в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)