ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи -Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания -Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Рощину А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Рощину А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что 21.04.2021 между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания услуг (№), согласно которому на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а Рощин А.В. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 18.09.2021. Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 124 рубля 62 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 249 рублей 24 копейки за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора). В период действия договора заказчик не истребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Сумма задолженности ответчика за период с 22.04.2021 по 18.09.2021 составляет 163 252 рубля 20 копеек, в том числе: 18 693 рубля – задолженность по договору, 144 559 рублей 20 копеек – пени. Истцом принято решение о снижении общей задолженности до 100 000 рублей. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Рощин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между Рощиным А.В. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) в лице Сапрыкиной С.С., действующей на основании агентского договора с ИП Мачихиной И.Н. (агент), был заключен договор оказания услуг (№), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические и информационные услуги, услуги «персональный менеджер» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ – в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.1).
Срок действия договора определен в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1).
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 124 рубля 62 копейки в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 149 рублей 24 копейки за каждый день просрочки (п. 3.4).
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Согласно представленному истцом ООО «Постулат» расчету задолженности по договору об оказании услуг (№) от 21.04.2021 составляет 163 252 рубля 20 копеек, в том числе: 18 693 рубля – задолженность по договору, 144 559 рублей 20 копеек – пени за период с 19.09.2021 по 21.04.2023 (580 дней просрочки). Сумма задолженности снижена истцом до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рощиным А.В. принятых на себя обязательств по оплате стоимости услуг, проверив размер образовавшейся задолженности в период действия договора; принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по неисполненным обязательствам, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Рощина А.В. задолженности по договору оказания услуг от 21.04.2021 в размере 18 693 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за период с 19.09.2021 по 21.04.2023 составляет 144 559 рублей 20 копеек. В исковом заявлении истцом снижен общий размер задолженности до 100 000 рублей, следовательно (с учетом размера задолженности по договору оказания услуг в сумме 18 693 рубля), заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по пени составляет 81 307 рублей (100 000 рублей – 18 693 рубля).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 307 рублей.
Таким образом, с Рощина А.В. подлежит взысканию задолженность по договору от 21.04.2021 в размере 22 000 рублей (18 693 + 3 307).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Постулат» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Рощину А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать Рощина А. В., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от 21.04.2021 (№) в размере 22 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения суда составлен 11.09.2026