РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Павлов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском в суд к Павлову В.В. о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 сентября 2025 года в размере 170580,82 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 24 сентября 2017 года в размере 9099,97 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2017 года по 08 сентября 2025 года в размере 44394,33 руб., почтовых издержек в размере 100,80 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7723 рублей. Истец обосновал исковые требования тем, что 16 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Павловым В.В. был заключен договор кредита №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 16 мая 2013 года было передано истцу в размере задолженности 54786,60 руб. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно- ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа №2-2612/2017 от 16 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, с должника Павлова В.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 55708,40 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 08 сентября 2025 года.
07.05.2026 поступило уточнение исковых требований, согласно которому ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2022 по 08.09.2025 в размере 47800,62 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2022 по 08.09.2025 в размере 23922,36 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, почтовые издержки в размере 100,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. Иные требования истцом не указаны.
В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, отвечик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Суд, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Судом установлено, что 16.05.2013 Павлов В.В. обратился в ООО «ХКФ» Банк с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте.
В этот же день Банком активирована карта № с тарифным планом «Карта CASHBACK 44.9», по условиям которого, лимит овердрафта составляет до 200000 рублей, процентная ставка составляет 44,9 % годовых.
Пунктом 4 Тарифного плана предусмотрен минимальный платеж в размере 5 % задолженности по Договору, рассчитанный на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Материалами дела установлено, что в исполнение обязательств по кредитному договору Банк кредитовал банковский счет заемщика, заемщик получал кредитные средства с использованием кредитной карты.
12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора Павлов В.В. допустил просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем для обращения с иском в суд.
Согласно перечню кредитных договоров и объеме прав требований банк передал ООО «АФК» право требования по договору №, а именно суммы основного долга в размере 36762,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7995,82 рублей, комиссии 1528,28 рублей.
В связи с имеющейся задолженностью, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 54786,60 руб., государственной пошлины в размере 921,80 руб.
На основании судебного приказа №2-2612/2017 от 16 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, с должника Павлова В.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 55708,40 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 08 сентября 2025 года, что подтверждается справкой, представленной истцом.
21.11.2017 Селенгинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу указанной нормы права и условий кредитного договора истец вправе получить от истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные в соответствие с ключевой ставкой Банка России.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в почтовое отделение).
Из уточненного расчета, представленного истцом на заявлению ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47800,62 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23922,36 руб.
Суд усматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с учетом уточнений по платежам за трехлетний период не пропущен, в связи с чем, уточненные требования подлежат удовлетворению, спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
Также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 47800,62 руб., в соответствие с ключевой ставкой Банка России за период с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В подтверждение понесенных почтовых расходов на сумму 100,80 руб. истцом приложены список № 102 (партия 11929) внутренних почтовых отправлений от 07.10.2025 на имя Павлова В.В. со вложением копии искового заявления с приложениями к нему на сумму 100,80 руб.
В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в общем размере 100,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7723 руб.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб., а также возврату уплаченная государственная пошлина истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3723 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с Павлов В.В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля » (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47800,62 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23922,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера основного долга 47800,62 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) государственную пошлину в размере 3723 руб. (три тысячи семьсот двадцать три) руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2026 года.