ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Междуреченск 30 июня 2026 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора
<адрес> ФИО8, подсудимой Клюкиной О.В., защитника- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО13, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>), не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ;
ч.1 ст.2281 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензии, на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой не менее 0,156 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, которое затем умышленно, в целях дальнейшего сбыта, незаконно хранила в своей квартире, расположенной по <адрес>.
После чего, ФИО1 не позднее 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>-Кузбассе умышленно, незаконно сбыла, продав за 2000 рублей вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,156 грамма Свидетель №5, который затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 41 минуты на пересечении <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан и доставлен в Отдел МВД России «Междуреченский», расположенный по <адрес>- Кузбассе, где при производстве его личного досмотра, осуществленного сотрудниками правоохранительных органов в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 08 минуты ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,156 грамма, приобретенное у ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного владения последнего.
Кроме того, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензии, на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,159 грамма, которое затем умышленно, в целях дальнейшего сбыта, незаконно хранила в своей квартире, расположенной по <адрес>.
После чего, ФИО1 не позднее 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> умышленно, незаконно сбыла, продав за 2000 рублей и передав через приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>) массой 0,159 грамма Свидетель №1, который затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 56 минут возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан и доставлен в Отдел МВД России «Междуреченский», расположенный по <адрес>, где при производстве его личного досмотра, осуществленного сотрудниками правоохранительных органов в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой 0,159 грамма, приобретенное у ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного владения последнего.
Кроме того, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, на приобретение, хранение в целях незаконного сбыта наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,013 грамма, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой не менее 2,465 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером, так как превышает 2 грамма, которые затем, умышленно, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранила в своей квартире, расположенной по <адрес>
Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>) массой 0,013 грамма, а также наркотического средства в особо крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 2,465 грамма, ФИО1 не смогла по не зависящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут предназначенные для незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>) массой 0,013 грамма, а также наркотическое средство в особо крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 2,465 грамма в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по <адрес> – по месту проживания ФИО1, было обнаружено и изъято из ее незаконного владения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого преступления признала в полном объеме и показала, что она согласилась на предложение продавать наркотики, так как употребляла их сама и по состоянию здоровья не могла работать, действительно знакома с Свидетель №5 и Свидетель №1, которым продавала наркотические средства.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника –адвоката ФИО13 (том 3, л.д.143-146, 154-156), из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ подсудимая признает полностью, ей предложили продавать ей наркотическое средство «<данные изъяты>» за 6500 рублей за 1 грамм, который она может расфасовать, к примеру, на четыре дозы, три из которых продать, а 4 оставить себе для личного употребления, она согласилась. После этого, данный человек стал сам привозить ей домой не расфасованное наркотическое средство «карфентанил» массой не менее 1 грамма. Данный наркотик она расфасовывала на дозы, а затем продавала. Круг лиц, которые приобретали у нее наркотик был ограничен.
ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, ей на сотовый телефон № позвонил ее знакомый Свидетель №9 С.В., который спросил, есть ли у нее наркотики и можно приехать их приобрести. Так как у нее были наркотики для сбыта, то она сказала, чтобы он приезжал. Свидетель №9 С.В. сказал, что ему нужно на 2000 рублей. После телефонного разговора Свидетель №9 С.В., приехав к ее дому (<адрес>), позвонил и сказал, что он на месте. Так как подъездная дверь оборудована домофоном, то она скинула ему ключ от домофона, он открыл подъездную дверь, поднялся к ней на этаж, зашел к ней в квартиру, где в коридоре квартиры отдал ей деньги в сумме 2000 рублей, а она сразу же отдала ему бумажный сверток с наркотическим средством – карфентанил. После чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В порядке ст.190 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 была предъявлена аудиозапись телефонных разговоров, прослушав которых последняя показала, что на данной аудиозаписи ее голос, в ходе телефонных разговоров она разговаривает с Свидетель №5 о сбыте ему наркотиков, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.
Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ ФИО1 признала полностью,
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон № позвонил ее знакомый Свидетель №1, который поинтересовался о возможности приобретения у нее наркотика. Она сказала, что у нее есть, и он может приехать. После их разговора, Свидетель №1 приехал к ее дому (<адрес>. Она скинула ему ключ от домофона на подъездной двери, и он зашел в подъезд. Свидетель №1 поднялся на № этаж, где через приоткрытую дверь ее <адрес> отдал ей деньги в сумме 2000 рублей, а она отдала ему бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>. После чего он ушел.
ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление суда о разрешении обыска в ее квартире. Суть постановления не помнит. Но она с ним ознакомилась, поставила в нем свою подпись. С сотрудниками полиции были двое понятых – ее соседи: Свидетель №9, Свидетель №10 Сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии двух понятых провели обследование ее квартиры, в ходе которого в кухне, на столе, был обнаружен и изъят принадлежащей ей сотовый телефон <данные изъяты>, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, который она использовала как в личных целях, так и для связи с приобретателями у нее наркотика, типса для ногтей (мерная ложка), которую использовала для употребления наркотика; в салфетнице - несколько полимерных пакетиков (количество не знает); на полке - электронные весы, которые использовала для взвешивания наркотика. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где она и понятые поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол, а нем было записано все верно, она и понятые поставили свои подписи. Все изъятое в ее квартире принадлежит ей. В содеянном раскаивается.
В порядке ст.190 УПК РФ обвиняемой ФИО1 была предъявлена аудиозапись телефонных разговоров, прослушав которых последняя показала, что на данной аудиозаписи ее голос, в ходе телефонных разговоров она разговаривает с Свидетель №1 о сбыте ему наркотиков, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ;
По ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ вину ФИО1 признала полностью. 15.10.2025г., около 11 часов, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление суда о разрешении обыска в ее квартире. С сотрудниками полиции были двое понятых – ее соседи: Свидетель №9, Свидетель №10 Сотрудники полиции задали ей вопрос о наличии при ней или в квартире запрещенных законом предметов и веществ. Она ответила положительно и указала, что наркотики находятся в кухне. Далее в ходе проведения обследования было обнаружено: в коридоре, на тумбочке – два свернутых отрезка фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство - карфентанил; на кухне, на столе, полиэтиленовый прозрачный пакет с наркотическим средством карфентанил внутри, пакет «мультифора» с остатками наркотического средства карфентанил, на этом же столе были обнаружены 4 отрезка фольги с наркотическим средством - карфентанил, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» (SМ-A226B/DSN, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, который она использовала как в личных целях, так и для связи с приобретателями у нее наркотика, мерная ложка (типса для ногтей), которую она использовала для употребления наркотика; в кухонном шкафу был обнаружен бокал, внутри которого находились три шприца однократного применения с остатками наркотического средства, которые использовала для употребления наркотика; в салфетнице - несколько полимерных пакетиков (количество не знает); на полке - электронные весы, которые использовала для взвешивания наркотика. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где она и понятые поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного обследования. С данным протоколом они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. В протоколе она и понятые поставили свои. Все изъятое в ее квартире принадлежит ей. Данное наркотическое средство хранила с целью сбыта. Указывать обстоятельства приобретения ею наркотика не желает. В содеянном раскаивается. В порядке ст.190 УПК РФ обвиняемой ФИО1 была предъявлена аудиозапись телефонных разговоров, прослушав которых последняя показала, что на данной аудиозаписи ее голос, в ходе телефонных разговоров она разговаривает с Свидетель №5, Свидетель №1 о сбыте им наркотиков.
После оглашения указанных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила их правдивость, пояснила, что вину в совершении инкриминируемых ей деяний, как оно изложено в обвинительном заключении, она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1, её виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении личного досмотра ранее ему не знакомого Свидетель №5 Он проследовал в здание отдела полиции «Междуреченский», в кабинет, расположенный на 2 этаже здания, где Свидетель №5 сотрудником полиции были разъяснены его права. Ему и второму понятому- ранее не знакомому Свидетель №6 также были разъяснены права. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №5, имеются ли у него при себе запрещённые законом предметы и вещества, последний ответил, что в находящейся при нем сумке находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. Далее Свидетель №9 С.В. был досмотрен и в портмоне внутри сумки был обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, марку телефона не помнит. Сам Свидетель №9 С.В. пояснял, что телефон принадлежит ему, в телефоне имеется контакт знакомой по имени ФИО1 (ФИО1), с которой он созванивался с целью приобретения наркотика. Приобретенный наркотик в бумажном свертке хранил при себе для личного употребления. Изъятые сотовый телефон и сверток с веществом сотрудник полиции упаковал в отдельные пакеты, опечатал и удостоверил подписями всех участвующих лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражён ход досмотра. Свидетель №9 С.В. ознакомился с протоколом и собственноручно поставил в нем свои подписи. Замечания о ходе и результатах досмотра от Свидетель №5 не поступали. Противоправных действий в отношении Свидетель №5 при проведении личного досмотра совершено не было.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении личного досмотра ранее ему не знакомого Свидетель №5, Свидетель №9 С.В. был досмотрен и в портмоне внутри сумки был обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, марку телефона не помнит. Сам Свидетель №9 С.В. пояснял, что телефон принадлежит ему, в телефоне имеется контакт знакомой по имени ФИО1 (ФИО1), с которой он созванивался с целью приобретения наркотика. Приобретенный наркотик в бумажном свертке хранил при себе для личного употребления.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что он подрабатывает в фирме «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему поступил заказ на адрес- <адрес>. Приехав по указанному адресу, в автомобиль сел ранее не знакомый Свидетель №9 С.В., которого необходимо было довезти по адресу <адрес>. На пересечении <адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент увидел, как перед ним остановился автомобиль <данные изъяты>», из которого вышли трое мужчин, подбежали к его автомобилю и открыли двери с его стороны и со стороны переднего пассажирского сидения, на котором сидел Свидетель №9 С.В. Мужчины представились сотрудниками полиции, спросили у Свидетель №5 имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №9 С.В. ответил, что у него в сумке в портмоне находится наркотик. Сотрудники полиции задержали Свидетель №5 и сопроводили в свой автомобиль.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил употребить наркотик, с данной целью позвонил знакомой ФИО1 на абонентский №, с которой договорился о приобретении наркотика. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: <адрес>, зашел в подъезд №, поднялся на 4 этаж, дверь налево, после чего зашел в квартиру ФИО1, где передал последней денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотик, а она передала ему сверток бумаги с наркотиком, который он положил в портмоне, которое убрал в сумку, после чего выйдя от ФИО1 на автомобиле такси следовал в сторону дома - на <адрес>. Однако по пути следования был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где при проведении личного досмотра в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 08 минут сверток с наркотиком и сотовый телефон «<данные изъяты>» (IМEI 1 №, IМEI 2 №) c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в котором имеется контакт «ФИО1», а также звонки данному контакту с целью приобретения наркотика, были у него изъяты.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома: <адрес>, к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении обследования соседней квартиры. Он согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой – Свидетель №10, проживающий в соседней квартире. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были понятны. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в <адрес>, в которой находилась малознакомая ему ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 для ознакомления какой-то документ, название и содержание данного документа не знает, ознакомившись с которым, она поставила в нем свою подпись. Данный документ ни ему, ни второму понятому сотрудникам полиции для ознакомления не предъявлялся. Затем сотрудники полиции провели обследование данной квартиры, в ходе которого было обнаружено: на кухне, на столе, сотовый телефон “Самсунг» с сим-картой, мерная ложка в виде типсы для ногтей; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала; в кухонном шкафу, на полке - электронные весы «<данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного обследования. С данным протоколом они все были ознакомлены, поставили подписи.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома: <адрес>, к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении обследования соседней квартиры. Они прошли в <адрес>, в которой находилась малознакомая ему ФИО1 Сотрудники полиции провели обследование данной квартиры, в ходе которого было обнаружено: на кухне, на столе, сотовый телефон “Самсунг» с сим-картой, мерная ложка в виде типсы для ногтей; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала; в кухонном шкафу, на полке - электронные весы «POCKET SCALE». Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов, он вместе с ранее незнакомым Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции присутствовать понятым при проведении личного досмотра. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были понятны. Вместе с сотрудниками полиции они пришли в кабинет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции <адрес>, номер кабинета не помнит. В кабинете находился ранее незнакомый ему Свидетель №1, который, как пояснили сотрудники полиции, был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В их присутствии сотрудники полиции задали Свидетель №1 вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. Свидетель №1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем в их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра у задержанного, в нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), в левом рукаве кофты (под манжетом), в районе запястья - сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что посредством обнаруженного у него сотового телефона он договаривался о приобретении наркотического средства. Обнаруженный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», на которой он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Задержанный пояснил, что в изъятом у него свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления у своей знакомой ФИО1, проживающей по <адрес>. Обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», на которой он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Также в их присутствии сотрудникам полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. В протоколе он, второй понятой и задержанный Свидетель №1 поставили свои подписи (том 1, л.д.43-44);
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать понятым при проведении личного досмотра. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были понятны. Вместе с сотрудниками полиции они пришли в кабинет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции г.Междуреченска. В кабинете находился ранее незнакомый ему Свидетель №1, который, как пояснили сотрудники полиции, был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Свидетель №1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого, в нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты> (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), в левом рукаве кофты (под манжетом), в районе запястья - сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что посредством обнаруженного у него сотового телефона он договаривался о приобретении наркотического средства. Задержанный пояснил, что в изъятом у него свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления у своей знакомой ФИО1, проживающей по <адрес>.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что в августе 2025 года ему стало известно, что наркотическое средство – <данные изъяты> можно приобрести у ФИО1, проживающей по <адрес>25 в <адрес>-Кузбассе. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления. С этой целью, в этот же день, днем, точное время не помнит, он со своего номера сотового телефона № позвонил ФИО1 на ее номер сотового телефона № и договорился с последней о приобретении у нее наркотического средства на 2000 рублей. После разговора с ФИО1 он пришел к ее дому, позвонил ей на номер сотового телефона и сказал, что он возле ее дома. ФИО1 скинула ему ключ от домофона подъездной двери. После чего, он открыл подъездную дверь при помощи ключа, поднялся на площадку 4-ого этажа, где увидел, что ФИО1 приоткрыла ему входную дверь своей квартиры. Через приоткрытую дверь квартиры он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а она передала ему бумажный сверток с наркотическим средством. Взяв наркотик, он положил его под манжет кофты левой руки, вышел из подъезда и направился в сторону дамбы реки Уса. Когда проходил мимо <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции, которые задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов и веществ. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции доставили его в помещение Отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых – ранее незнакомых ему Свидетель №3, Свидетель №2 был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в нагрудном кармане куртки был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), а под манжетом кофты левой руки – бумажный сверток с наркотическим средством. При понятых он пояснил, что все обнаруженное в ходе личного досмотра принадлежит ему. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления у ФИО1, проживающей по <адрес>. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято и упаковано в разные пустые полимерные пакты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», на которой он и понятые поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом он и понятые были ознакомлены. В нем было записано все верно. В протоколе он и понятые поставили свои. Причин для оговора ФИО1 у него нет. Именно ФИО1 продала ему изъятое у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (том 1, л.д.39-41);
Свидетель защиты ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 ее дочь, проживают они в одной квартире. <данные изъяты>
Кроме того, виновность ФИО1в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а такжев совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства:
Согласно протоколов личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий (том 1, л.д.113-116), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 08 минут в кабинете № ОМВД России «Междуреченский» в присутствии двух понятых: Свидетель №7, Свидетель №6 проведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у последнего из кармана находящейся при нем сумки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (IМEI 1 №, IМEI 2 №) с сим-картой «МТС» c абонентским номером №, а также из портмоне, находящегося в сумке, изъят отрезок бумаги с порошкообразным веществом внутри. Указанный отрезок бумаги с содержимыми сотовый телефон были упакованы, опечатаны. Участвующий при производстве личного досмотра Свидетель №9 С.В. пояснил, что в изъятом у него сотовом телефоне имеются звонки знакомой по имени ФИО1 (ФИО1), с которой он созванивался и договорился о приобретении наркотического средства. Наркотик предназначен для личного употребления.
Согласно протокола выемки, у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» ФИО11 изъят бумажный конверт с содержимым (наркотическим средством), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №5 (том 3, л.д.206, 207-209);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №5 В ходе осмотра установлено, что конверт опечатан, имеет пояснительную записку, выполненную экспертом, целостность упаковки не нарушена. (том 1, л.д.126-129, том 3, л.д.210-212);
Согласно заключению эксперта (том 1, л.д.120-123, 139-146), представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №5 содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил. Карфентанил включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,086 грамм (масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,156 грамма).
Согласно протокола проверки показаний на месте, с участием Свидетель №5 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой по указанию Свидетель №5 участники следственного действия прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, где Свидетель №9 С.В. указал на подъезд № и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд № указанного дома, поднялся на 4 этаж, дверь налево, после чего зашел в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО1, которая передала ему наркотик в бумажном свертке, а он передал ей деньги в сумме 2000 рублей. Сверток с наркотиком он положил в портмоне, которое убрал в находящуюся при нем сумку и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (том 1, л.д.157-162).
Согласно протокола осмотра документов, осмотрены документы, составленные при документировании преступной деятельности Свидетель №5 а именно: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №5 с приложением в виде фототаблицы; протокол опроса Свидетель №6; протокол опроса Свидетель №7; протокол опроса Свидетель №5; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; сопроводительная (том 1, л.д.163-166);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, документы оперативно-служебной деятельности, составленные при документировании преступной деятельности Свидетель №5 – признаны и приобщены в качестве иных документов к материалам уголовного дела (том 1, л.д.167);
Согласно протокола осмотра предметов (том 1, л.д. 168-172), с участием Свидетель №5 произведен осмотр изъятого у него в ходе проведения личного досмотра сотового телефона «<данные изъяты> (IМEI 1 №/80, IМEI 2 №/80) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, упакованного в полимерный пакет, который опечатан. При входе в меню «вызовы» имеются исходящие вызовы абоненту «ФИО1» с абонентским номером №. Участвующий в осмотре Свидетель №9 С.В. показал, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему. В сотовом телефоне установлена сим-карта «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. В меню «вызовы» телефона имеются звонки абоненту «ФИО1» (ФИО1), которая является его знакомой, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он договорился с ФИО1 о покупке у нее наркотического средства, после чего встретился с ней, приобрел наркотическое средство, впоследствии был задержан сотрудниками полиции.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон «<данные изъяты> (IМEI 1 №/80, IМEI 2 №/80) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, содержащий информацию, имеющую значение для уголовного дела, который последний использовал для приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1, л.д. 173);
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основания Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России «Междуреченский» в присутствии участвующих лиц: Свидетель №9, Свидетель №10 проведено обследование квартиры по <адрес>-Кузбассе, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>» (SМ-A226B/DSN, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №; мерная ложка (типса для ногтей), электронные весы «<данные изъяты>», пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, принадлежащие ФИО1 В данной квартире ФИО1 сбыла наркотическое средство Свидетель №5 (том 1, л.д.196, 197-211);
Согласно заключению эксперта, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>, по месту проживания ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (том 2, л.д.36-41);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, электронные весы <данные изъяты>», на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин); мерная ложка (типса для ногтей), на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>); пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>, по месту проживания ФИО1 - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2, л.д.92-93);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты> (SМ-A226B/DSN, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>-Кузбассе, содержащий информацию, имеющую значение для уголовного дела – признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д.109-110);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, были осмотрены документы, составленные при документировании оперативно-служебной деятельности, а именно: копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства на ограничение конституционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы; протокол ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3, л.д.18-34);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, документы, составленные при документировании оперативно-служебной деятельности в отношении ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 3, л.д.35);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрены документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум телефонных переговоров по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, в которых содержится информация о телефонных переговорах между Свидетель №5 (абонентский №) и ФИО1 (абонентский №) о приобретении Свидетель №5 у ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.36-43);
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, произведен осмотр и прослушивание фонограмм – записей телефонных переговоров, предоставленных на оптическом диске сотрудниками ОКОН ОМВД России «Междуреченский». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на оптическом диске CD-R диске № имеются телефонные разговоры за ДД.ММ.ГГГГ между абонентами с телефонными номерами № (абонентский номер Свидетель №5) и абонентским номером № (абонентским номер ФИО1), свидетельствующие о причастности последней к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.45-64);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по номеру сотового телефона №, принадлежащего ФИО1, содержащиеся на CD-R диске № – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.65-66);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, были осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковской карте №, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра обнаружены сведения (пополнение денежных средств), полученных ФИО1 от преступной деятельности – сбыта наркотических средств на территории <адрес>-Кузбасса (том 3, 217-225);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, ответы ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковской карте №, принадлежащих ФИО1 – признаны и приобщены в качестве иных документов по уголовному делу (том 3, л.д.226-227);
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» ФИО11 изъяты пакеты «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по <адрес>-Кузбассе (том 2, л.д.17, 18-20);
Согласно протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 18 минут в кабинете № ОМВД России «Междуреченский» в присутствии двух понятых: Свидетель №3, Свидетель №2, проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего из нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), в левом рукаве в районе запястья - сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что посредством данного сотового телефона он договаривался о приобретении изъятого у него наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления у ФИО1, проживающей по <адрес> (том 1, л.д.7-10);
Согласно протокола выемки, согласно которого, у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» ФИО11 изъяты пакеты с содержимым (наркотическим средством, сотовым телефоном), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1 (том 1, л.д.46, 47-48);
Согласно протокола осмотра предметов и документов(том 1, л.д.49-52), осмотрен пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1;
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Свидетель №1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,099 грамма (масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,159 грамма) (том 1, л.д.18-20, 59-63);
Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой 0,159 грамма признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1, л.д.65);
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой по указанию Свидетель №1 участники следственного действия прибыли к дому № по <адрес>-Кузбассе, где Свидетель №1 зашел во № подъезд данного дома, поднялся на № этаж, где указав на дверь <адрес>, пояснил, что именно через дверь данной квартиры он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство, которое было завернуто в бумажный сверток. Сверток с наркотиком положил под манжет кофты левой руки, где и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. (том 1, л.д.70-76)
Согласно протокола осмотра документов, согласно которого согласно которого, были осмотрены документы, составленные при документировании преступной деятельности Свидетель №1, а именно: рапорт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.85-92);
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого осмотренные документы, составленные при документировании преступной деятельности Свидетель №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1, л.л.93);
Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №, изъятый в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены звонки с телефонного номер Свидетель №1 абоненту с номером +№ (номер ФИО1), датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также смс-сообщения с телефонного номера Свидетель №1 на телефонный номер +№ (номер ФИО1), датированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о причастности последней к преступной деятельности- сбыту наркотиков (том 1, л.д.77-81);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, сотовый телефон «NOKIA» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №, изъятый в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию, имеющую значение для уголовного дела, который последний использовал для приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.82);
Согласно заключению эксперта, на поверхности представленных на экспертизу пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>, по месту проживания ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе дифенгидрамин (<данные изъяты>) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (том 2, л.д.53-57);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> (SМ-A226B/DSN, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в папке «Контакты» имеется контакт «Свидетель №1 Коля» (Свидетель №1) с абонентским номером +№. Также обнаружены звонки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Свидетель №1 (том 2, л.д.100-108);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрены документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум телефонных переговоров по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, в которых содержится информация о телефонных переговорах между Свидетель №1 (абонентский номер +№) и ФИО1 (абонентский №) о приобретении Свидетель №1 у ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.36-43);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, документы, отражающие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 - признаны и приобщены в качестве иных документов (том 3, л.д.44);
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, произведен осмотр и прослушивание фонограмм – записей телефонных переговоров, предоставленных на оптическом диске сотрудниками ОКОН ОМВД России «Междуреченский». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на оптическом диске CD-R диске № имеются телефонные разговоры за ДД.ММ.ГГГГ между абонентами с телефонными номерами № (абонентский номер Свидетель №1) и абонентским номером № (абонентским номер ФИО1), свидетельствующие о причастности последней к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.45-64);
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании постановления Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН ОМВД России «Междуреченский» в присутствии участвующих лиц: Свидетель №9, Свидетель №10 проведено обследование квартиры по <адрес>-Кузбассе, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>» (SМ-A226B/DSN, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №; два свертка из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; один свернутый пакет «мультифора» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось три сдвоенных фрагмента пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; четыре свертка из фрагментов фольги, в каждом их которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; три шприца однократного применения с остатками прозрачной жидкости; мерная ложка (типса для ногтей), электронные весы «<данные изъяты>»; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, принадлежащие ФИО1
ФИО1 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей для последующего сбыта (том 1, л.д.196, 197-211);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрено 8 пакетов «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по <адрес> (том 2, л.д.21-28);
Согласно заключению эксперта, на внутренней поверхности представленного на экспертизу предмета (мерной ложки (типсы для ногтей)), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>-Кузбассе, по месту проживания ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (том 2, л.д.45-49);
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>, по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,090 грамма (0,029г.+0,061г.) (суммарная масса данного наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, согласно справке о исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,250 грамма (0,109г.+0,141г.) (том 1, л.д. 218-220, том 2, л.д. 61-66);
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>, по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанилвключен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,607 грамма (масса данного наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, согласно справке о исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1,707 грамма) (том 1, л.д. 223-225, том 2, л.д. 70-75);
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество в четырех свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>, по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,188 грамма (0,063г.+0,034г.+0,035г.+0,056г.) (суммарная масса данного наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, согласно справке о исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,508 грамма (0,143г.+0,114г.+0,115г.+0,136г.) (том 1, л.д. 228-230, том 2, л.д. 79-84);
Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>-Кузбассе, по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,013 грамма (в ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью) (том 1, л.д.235-239);
Согласно заключению эксперта, на поверхности трех шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>-Кузбассе, по месту проживания ФИО1, обнаружены следы веществ, содержащих в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу веществ не представилось возможным в виду их малого (следового) количества (том 1, л.д.245-250);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, электронные весы со следами наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин); мерная ложка (типса для ногтей), со следами наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>); пакеты со следами наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин); два свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 0,250 грамма (0,109г.+0,141г.); наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,707 грамма; четыре свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 0,508 грамма; наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой 0,013 грамма; три шприца на поверхности которых были обнаружены следы наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> (фенадон, долофин), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>-Кузбассе, по месту проживания ФИО1 - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2, л.д.29-31, 86-88, 92-93);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон ««<данные изъяты>» (<данные изъяты>, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <адрес>-Кузбассе, содержащий информацию о причастности последней к преступной деятельности – сбыту наркотических средств на территории <адрес>-Кузбасса – признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д. 09-110);
Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрены документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум телефонных переговоров по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, в которых содержится информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>-Кузбассе (том 3, л.д.36-43);
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, произведен осмотр и прослушивание фонограмм – записей телефонных переговоров, предоставленных на оптическом диске сотрудниками ОКОН ОМВД России «Междуреченский». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на оптическом диске CD-R диске № имеются телефонные разговоры по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, свидетельствующие о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> (том 3, л.д.45-64);
Согласно протокола осмотра предметов и документов (том 3, л.д. 217-225), осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковской карте №, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра обнаружены сведения (пополнение денежных средств), полученных ФИО1 от преступной деятельности – сбыта наркотических средств на территории <адрес>-Кузбасса.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, указанным в описательной части настоящего приговора.
Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании по каждому преступлению, ДД.ММ.ГГГГ днем, Свидетель №9 С.В. передал ей деньги в сумме 2000 рублей, а она сразу же отдала ему бумажный сверток с наркотическим средством – карфентанил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 отдал ей деньги, в сумме 2000 рублей, а она отдала ему бумажный сверток с наркотическим средством – карфентанил.
ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление суда о разрешении обыска в ее квартире. Сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии двух понятых провели обследование ее квартиры, в ходе которого в кухне, на столе, был обнаружен и изъят принадлежащей ей сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, который она использовала как в личных целях, так и для связи с приобретателями у нее наркотика, типса для ногтей (мерная ложка), которую использовала для употребления наркотика; в салфетнице - несколько полимерных пакетиков (количество не знает); на полке - электронные весы, которые использовала для взвешивания наркотика. Далее в ходе проведения обследования было обнаружено: в коридоре, на тумбочке – два свернутых отрезка фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство - карфентанил; на кухне, на столе, полиэтиленовый прозрачный пакет с наркотическим средством карфентанил внутри, пакет «мультифора» с остатками наркотического средства карфентанил, на этом же столе были обнаружены 4 отрезка фольги с наркотическим средством - карфентанил; в кухонном шкафу был обнаружен бокал, внутри которого находились три шприца однократного применения с остатками наркотического средства, которые использовала для употребления наркотика; в салфетнице - несколько полимерных пакетиков (количество не знает); Все изъятое в ее квартире принадлежит ей. Данное наркотическое средство хранила с целью сбыта.
Вышеуказанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий - Свидетель №5, у которого из кармана находящейся при нем сумки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а также из портмоне, находящегося в сумке, изъят отрезок бумаги с порошкообразным веществом внутри. Свидетель №9 С.В. пояснил, что в изъятом у него сотовом телефоне имеются звонки знакомой по имени ФИО1 (ФИО1), с которой он созванивался и договорился о приобретении наркотического средства.
Заключением эксперта (том 1, л.д.120-123, 139-146) подтверждается, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №5 содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,086 грамм (масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,156 грамма). Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, где Свидетель №9 С.В. указал на подъезд № и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд № указанного дома, поднялся на №, дверь налево, после чего зашел в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО1, которая передала ему наркотик в бумажном свертке, а он передал ей деньги в сумме 2000 рублей. Сверток с наркотиком он положил в портмоне, которое убрал в находящуюся при нем сумку и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.
Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются и протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий - Свидетель №1, у которого из нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон сотовый телефон «NOKIA» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), в левом рукаве в районе запястья - сверток бумаги, внутри которого, находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что посредством данного сотового телефона он договаривался о приобретении изъятого у него наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления у ФИО1, проживающей по <адрес>-Кузбассе.
Заключением эксперта, подтверждается что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Свидетель №1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,099 грамма (масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,159 грамма.
Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе проверки показаний на месте, где Свидетель №1 зашел во 2-ой подъезд данного дома, поднялся на 4-ый этаж, где указав на дверь <адрес>, пояснил, что именно через дверь данной квартиры он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство, которое было завернуто в бумажный сверток. Сверток с наркотиком положил под манжет кофты левой руки, где и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.
Протоколы личного досмотра и изъятия составлены сотрудниками правоохранительных органов после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых (Свидетель №7, Свидетель №6 – Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2- Свидетель №1), которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.
Показания подсудимой ФИО1 также согласуются с выводами экспертов, из заключений которых, обнаруженные у ФИО1 электронные весы имеют следы вещества, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). На внутренней поверхности изъятой у ФИО1 мерной ложки (типсы для ногтей)), обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). На поверхности изъятых у ФИО1 пакетов обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин).
Выводами экспертов подтверждается, что изъятое у ФИО1 вещество в двух свертках содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Суммарная масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,090 грамма (0,029г.+0,061г.) (суммарная масса данного наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,250 грамма (0,109г.+0,141г.); Вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,607 грамма (масса данного наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, согласно справке о исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1,707 грамма); Вещество в четырех свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Суммарная масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,188 грамма (0,063г.+0,034г.+0,035г.+0,056г.) (суммарная масса данного наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, согласно справке о исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,508 грамма (0,143г.+0,114г.+0,115г.+0,136г.); Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,013 грамма (в ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью);
На поверхности трех шприцев, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы веществ, содержащих в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин).
Оценивая каждое заключение эксперта, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. Заключения экспертов обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку каждая экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы, в том числе в части вида и размера наркотического средства, мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает каждое заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При производстве исследований, определив, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство, эксперты правильно определили его размер, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившем «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I).
Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
Определив, что объекты экспертизы содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил относится к наркотическим средствам.
На момент проведения исследования по каждому преступлению, масса наркотических средств составляла: изъятая в ходе проведения личного досмотра Свидетель №5- дифенгидрамин (димедрол), карфентанил, на момент проведения экспертизы, составила 0,086 грамм (масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,156 грамма, что относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,01 грамма, учитывая требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Масса наркотического средства, изъятого у Свидетель №1 содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой 0,159 грамма.
Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) не менее 0,013 грамма, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил суммарной массой не менее 2,465 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером, так как превышает 2 грамма, в связи с чем, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 был обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, Свидетель №9 С.В. пояснял, что телефон принадлежит ему, в телефоне имеется контакт знакомой по имени ФИО1 (ФИО1), с которой он созванивался с целью приобретения наркотика. Приобретенный наркотик в бумажном свертке хранил при себе для личного употребления.
Свидетель Свидетель №6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 был обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, Свидетель №9 С.В. пояснял, что телефон принадлежит ему, в телефоне имеется контакт знакомой по имени ФИО1 (ФИО1), с которой он созванивался с целью приобретения наркотика. Приобретенный наркотик в бумажном свертке хранил при себе для личного употребления.
Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль сел ранее не знакомый Свидетель №9 С.В., у которого в сумке в портмоне находился наркотик. Сотрудники полиции задержали Свидетель №5 и сопроводили в свой автомобиль.
Свидетель Свидетель №9 С.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства, в сумме 2000 рублей за наркотик, а она передала ему сверток бумаги с наркотиком.
Свидетель Свидетель №9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в квартире ФИО1 было обнаружено: на кухне, на столе, сотовый телефон “<данные изъяты> с сим-картой, мерная ложка в виде типсы для ногтей; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала; в кухонном шкафу, на полке - электронные весы «<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в квартире ФИО1 было обнаружено: на кухне, на столе, сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой, мерная ложка в виде типсы для ногтей; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала; в кухонном шкафу, на полке - электронные весы «<данные изъяты>».
Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии у Свидетель №1, в нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), в левом рукаве кофты (под манжетом), в районе запястья - сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что посредством обнаруженного у него сотового телефона он договаривался о приобретении наркотического средства.
Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии у Свидетель №1 в нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты>» (модель 308, IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №), в левом рукаве кофты (под манжетом), в районе запястья - сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество.
Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в августе 2025 года он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а она передала ему бумажный сверток с наркотическим средством.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Суд также отмечает, что перед получением показаний, каждому свидетелю разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, разъяснено право давать показания в присутствии адвоката, при этом они были предупреждены, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
Оснований для признания какого-либо из представленных письменных доказательств недопустимым – не имеется.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств по каждому преступлению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по каждому преступлению.
Суд квалифицирует действия ФИО1
- в части сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) массой 0,159 грамма Свидетель №1) по ч.1 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;
- в части сбыта наркотического средства массой 0,156 грамма Свидетель №5 по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- в части покушения на сбыт наркотического средства суммарной массой 2,465 грамма, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как о том просил государственный обвинитель.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения каждого преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия последней носили мотивированный и целенаправленный характер, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, она ясно выразила свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты отказавшись от дачи показаний, при этом подтвердив, как свои оглашенные показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Мотивом незаконных действий подсудимой ФИО1 по каждому преступлению являлось личное обогащение, поскольку, ФИО1 не работала, употребляла наркотические средства, законного источника дохода не имела.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по каждому преступлению полностью установлена и доказана в судебном заседании, представленными суду и исследованными в суде доказательствами.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому преступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес> - Кузбасса, участковым уполномоченным полиции характеризовалась удовлетворительно (т.2 л.д. 167), по прежнему месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно ( т.2 л.д.171), не судима (т.2 л.д. 137-142), проживает с <данные изъяты> ( т.2 л.д.157), официально не трудоустроена, в ГКУ ЦЗН <адрес> за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращалась, регистрацию в качестве безработной не проходила( т.2 л.д.155), с 2006 г. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>
Кроме того, суд по каждому преступлению учитывает положительные характеризующие данные о ФИО1, предоставленные свидетелем защиты ФИО10
При этом, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, наличие <данные изъяты> у ФИО1 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенным ею преступлениям, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывает по каждому преступлению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний до возбуждения уголовного дела в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, участие при проверке показаний на месте, в совокупности направленных на сотрудничество с органами следствия.
Между тем, по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку признательные объяснения ФИО1. до возбуждения уголовного дела (т.1л.д. 22) были даны после проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и ее задержания по подозрению в совершении преступлений, изъятия у нее наркотических средств, то у суда не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по каждому совершенному преступлению.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имела возможность трудоустройства, состояние ее здоровья не препятствовало трудоустройству, имущественной несостоятельности и тяжелого материального положения в судебном заседании не установлено.
Иных обстоятельств (по каждому преступлению), подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, судом не усматривается.
В тоже время, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии по каждому преступлению, отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, суд также учитывает положения части 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 по каждому преступлению может быть назначено только в виде реального лишения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет соответствовать достижению целей уголовного наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 предусмотренных по каждому преступлению дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.
Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и его тяжесть.
Кроме того, суд учитывает условия жизни ФИО1 на свободе, совокупность характеризующих ее данных. ФИО1 не трудоустроена, не имеет постоянного законного источника дохода, со слов самой подсудимой, источником ее дохода являлись случайные заработки, подсудимая <данные изъяты>, в связи с чем, применение положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит интересам <данные изъяты>.
Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она не страдает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключение под стражу.
На основании части 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что ФИО1 совершила три преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации,.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ и назначить ей наказание
- по ч.1 ст.2281 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 0,159 грамма Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 0,156 грамма Свидетель №5) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства суммарной массой 2,465 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «Б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с момента постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,039 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65-67);
наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,016 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №5(том 3, л.д.213-216);
три шприца однократного применения, пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМ в квартире по <адрес> (том 2, л.д.29-33);
четыре свертка из фрагмента фольги, два свертка фольги, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> остаточной массой 1,507 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМ в квартире по <адрес> –(том 2, л.д.86-91) - хранить в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский» до рассмотрения выделенных материалов из уголовного дела №.
Электронные весы «<данные изъяты> в картонной упаковке со следами наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин); мерную ложку (типсу для ногтей) со следами наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин); пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится свернутый пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала со следами наркотического средства, содержащего в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМ в квартире по <адрес> (том 2, л.д.92-95) - уничтожить;
сотовый телефон «<данные изъяты>» (IМEI №, IМEI 2- №) с сим-картой с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №5; сотовый телефон «<данные изъяты>» (SМ-A226B/DSN, IМEI 1- №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером №, конфисковать и обратить в собственность государства.
- документы, составленные при оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1; документы, составленные при оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №5, документы, составленные при документировании оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; ответы ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковской карте № - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Ю.А. Наумова