ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой ФИО2, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № города Междуреченска Кемеровской области» ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> и проживающей по <адрес> в <адрес>, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 144 часа;
2) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
Постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением в колонию поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
3) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединено частично не отбытые наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Постановлением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда <адрес> от 15.08. 2024 года изменен: из резолютивной части приговора исключен зачет в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Междуреченского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в части наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ отменен, назначено наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из КП-2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:
-кольцо из золота 585 пробы, с прозрачными камнями, общим весом 3.04 гр., стоимостью 42560 рублей,
-кольцо из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета, и прозрачными камнями, общим весом 2,9 гр., стоимостью 40600 рублей;
-кольцо из золота 585 пробы с камнем голубого цвета, общим весом 2.78 гр., стоимостью 38920 рублей,
-серьгу из золота 585 пробы с прозрачным камнем, общим весом 1.08 гр., стоимостью 15120 рублей,
-серьги из золота 585 пробы в виде пластин, общим весом 4,66 гр., стоимостью 65240 рублей,
-серьгу из металла желтого цвета (бижутерия) с прозрачным камнем, стоимостью 414 рублей,
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом на общую сумму 202 854 рублей с места совершения преступления скрылась, и, обратив в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, дату, время, место совершения преступления, а также стоимость похищенного не оспаривала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные ёю в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника (л.д.37-39-,79-81,120-121), а также при проведении проверки показаний на месте ( л.д.47-52) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей по <адрес>. В квартире больше никого не было. Ранее Потерпевший №1 показывала ей свои ювелирные украшения, и она видела, что та их хранит в выдвижном ящике комода, который стоит в зале. Они с Потерпевший №1 выпивали спиртное в кухне. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла к себе в спальню спать. Так как ей нужны были деньги для оплаты учебы в техникуме, она решила похитить украшения. Около 13 часов она прошла в спальню, убедилась, что Потерпевший №1 крепко спит, после чего прошла в зал и похитила из комода ювелирные украшения: золотое кольцо с узором в виде цветка, с камнями прозрачного цвета: золотое кольцо с камнем голубого цвета; золотую серьгу в виде кольца с «висюлькой» с камнем прозрачного цвета; золотое кольцо с камнем зеленого цвета; золотые серьги в виде ребристых пластин; серьгу из металла желтого цвета с прозрачным камнем. Похищенные украшения она положила в карман своих брюк и вышла из квартиры, захлопнув за собой входную дверь. Далее она сразу же пошла в комиссионный магазин ИП ФИО6 по <адрес>, где по своему паспорту сдала в залог кольцо с камнем голубого цвета, выручив за него около 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сдала в залог в тот же комиссионный магазин похищенные серьги в виде пластин, выручив за них около 24 000 рублей. Все вырученные деньги потратила на оплату учебы в техникуме. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей написала Потерпевший №1, сообщила пропаже золотых изделий, просила прийти. Она в краже сразу не призналась, так как боялась уголовной ответственности, хотела позже выкупить из ломбарда, и незаметно для Потерпевший №1 вернуть ей золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1, призналась в хищении и вернула ей оставшиеся у нее ювелирные украшения, извинилась, попросила прощения. Кроме того, позже выкупила из комиссионного магазина кольцо с камнем голубого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам полиции. Выкупить серьги в виде пластин не смогла, так как не было денег. Преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что никак не повлияло на ее действия. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила правдивость и достоверность своих показаний, показала, что вину она признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, полностью возместила причиненный ущерб.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что с ФИО2 у нее дружеские отношения, после того, как ФИО2 побывала у нее в гостях, она обнаружила пропажу ювелирных украшений.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя (л.д.12-13,29-30,82-84) следует, что она проживает по <адрес> с детьми 2021 г.р. и 2009 г.<адрес> супруг <данные изъяты>, высылает ей денежные средства на проживание и содержание детей. У нее есть знакомые Свидетель №2 и ФИО2, которые часто приходят к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 приходила к ней, они были вдвоем, больше в квартире никого не было. Она отлучалась в ванную комнату. ФИО2 оставалась без присмотра, могла свободно передвигаться по квартире. В тот день, после ухода ФИО2, к ней домой больше никто не приходил. 25 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО2 также приходили к ней в гости, других лиц в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она обнаружила в зале на полу под комодом свою серьгу с камнем «Сваровски», что показалось ей странным, поскольку все ее ювелирные украшения хранятся в разных коробочках в ящике комода. Она проверила украшения и обнаружила, что пропажу: кольца из золота 585 пробы, размер 17, с камнем зеленого цвета Агат и прозрачными камнями фианитами, общим весом 2,9 грамма, стоимостью 40600 рублей: кольца из золота 585 пробы, размер 17, с прозрачными камнями (бриллиантами) в виде цветка, по краям завитки в виде лепестков, общим весом 3,04 грамма, стоимостью 42560 рублей; кольца из золота 585 пробы, размер 18, с камнем голубого цвета (топаз) и фианитами, общим весом 2,78 грамма, стоимостью 38920 рублей: серьги из золота 585 пробы в виде кольца, на котором висит круглый камень фианит, общим весом 1.08 грамма, стоимостью 15120 рублей; пара серег из золота 585 пробы в виде ребристых пластин, с застежкой в виде петельки, общим весом 4,66 грамма, стоимостью 65240 рублей; позолоченная серьга (бижутерия) с камнем «Сваровски». изготовленная из медицинского сплава, весом 3,04 грамма, покупала в Интернет-магазине «Wildberries» по цене 828 рублей за пару, одну серьгу оценивает в 414 рублей. Она написала Свидетель №2 и ФИО2, что обнаружила кражу украшений, просила их вернуть. Свидетель №2 и ФИО2 свою причастность к краже отрицали. После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже. Позже ФИО2 призналась в краже ювелирных изделий, а также сказала, что потом хотела выкупить золотые изделия и незаметно подложить на место. Брать свои ювелирные изделия и распоряжаться ими она ФИО2 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ей часть похищенных ювелирных изделий: кольцо с камнем зеленого цвета, кольцо с бриллиантами в виде цветка, золотую серьгу в виде кольца, позолоченную серьгу с камнем «Сваровски». о чем она (Потерпевший №1) сообщила и выдала сотрудникам полиции. Ювелирные украшения покупала в разное время, бирок и кассовых чеков не сохранилось. Хищением причинен ущерб в общей сумме 202854 рубля, что является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, подрабатывает, на иждивении находятся <данные изъяты>. В случае затруднительного финансового положения, ювелирные украшения может сдать в ломбард в залог или продать, чтобы выручить за них деньги на проживание. ФИО2, признавшись в краже, извинилась перед ней. Похищенное имущество полностью изъято, исковых требований не имеет.
После оглашенных показаний, свидетель их полностью подтвердила, пояснила, что не настаивает на строгом наказании для ФИО2
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д.103-104) следует, она проживает по <адрес> в <адрес>, по соседству с Потерпевший №1, с которой знакомы с детства. Она часто бывает в гостях у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приходила в гости к Потерпевший №1, потом пришла ФИО2. втроем они выпивали спиртное в кухне. Спустя некоторое время она ушла домой, ФИО2 еще оставалась у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ общалась по сотовой связи с Потерпевший №1, та обнаружила на полу в зале около комода с зеркалом, сережку (ювелирное украшение). Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее из выдвижного ящика комода похищены ювелирные изделия. Она знала, где Потерпевший №1 хранит свое золото, та неоднократно показывала его ей и остальным знакомым. Потерпевший №1 сказала, что у нее были похищены кольца, серьги (по одной) и еще что-то из бижутерии. Далее Потерпевший №1 создала чат, включила в него ее (Свидетель №2) и ФИО2, также попросила их прийти. ФИО2 стала странно отвечать на сообщения и не хотела приходить, находила отговорки. На следующий день от Потерпевший №1 узнала, что та обратилась в полицию с заявлением о краже, в совершении которой подозревает ФИО2 Также узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней (Потерпевший №1) приходила ФИО2, призналась в хищении и часть похищенных ювелирных изделий вернула.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 53-55) следует, что она работает товароведом в комиссионном магазине ИП ФИО6, расположенном по пр. 50 лет Комсомола. 29 в <адрес>. 27.1 1.2025 в комиссионный магазин обратилась ФИО2. предъявила паспорт на свое имя. она выдала последней денежный займ под залог ювелирного изделия: золотых серег (пары) в виде пластин. 585 пробы, общим весом 4.66 грамма на сумму 24022 рубля 30 копеек. Кроме того. ФИО2 обращалась к ним в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя был выписан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в сумме 12342 рубля под залог кольца из золота 585 пробы с камнем голубого цвета, общим весом 2,77 граммов (это кольцо ФИО2 позже выкупила). Серьги, заложенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позже были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, а также изъяты копии вышеуказанных залоговых билетов. О том. что ювелирные украшения, сданные ФИО2 были крадеными, она узнала только от сотрудников полиции.
Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.15-17) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотового телефона «iPhone 15Рго Мах», в котором содержится переписка с подозреваемой (обвиняемой) ФИО2, где последняя призналась потерпевшей в краже у нее ювелирных украшений.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( л.д.18-21), объектом осмотра является сотового телефона «iPhone 15Рго Мах», также фото самих похищенных ювелирных украшений. Осмотренный сотовый телефон «iPhone 15Рго Мах» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.22) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1(л.д.23)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.32-34), у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кольца из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, кольца из металла желтого цвета с прозрачными камнями (бриллиантами) в виде цветка с завитками в виде лепестков по краям, серьги из металла желтого цвета в виде кольца с круглым прозрачным камнем, серьги из металла желтого цвета (бижутерия) с камнем «Сваровски», которые ей были возвращены подозреваемой ФИО2
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), у подозреваемой ФИО2 изъяты кольца из металла желтого цвета с камнем голубого цвета.
Согласно протоколу обыска от 26.12.2025( л.д.57-58), в комиссионном магазине ИП ФИО6, расположенном по <адрес>. в ходе которого были изъяты: серьги из металла желтого цвета. 585 пробы, в виде ребристых пластин, общим весом 4,66 граммов; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 займа в сумме 24022 рубля 30 копеек под залог пары серег из золота 585 пробы, общим весом 4.66 грамма; -копия залогового билета № от 18.1 1.2025 о получении ФИО2 займа в сумме 12342 рубля под залог кольца из золота 585 пробы с камнем голубого цвета, общим весом 2,77 грамма.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.59-68), с участием специалиста- ювелира ФИО8 произведен осмотр: -кольца женского из золота 585 пробы, общим весом 3,04 грамма, размер 17, с украшением в виде цветка из прозрачных камней; кольца женское из золота 585 пробы, размер 17 с камнем зеленого цвета в виде капли, общим весом 2,9 грамма, внутри кольца запилы (ранее сдавалось в ломбард); кольца женское из золота 585 пробы, размер 18. с камнем голубого цвета в виде овала, общим весом 2,78 грамма; -серьги в виде кольца из золота 585 пробы, в середине кольца украшение в виде «висюльки» с прозрачным камнем, общим весом 1.08 грамма; серьги (бижутерия) из металла желтого цвета с прозрачным камнем, общим весом 3.04 грамма; пара серег из золота 585 пробы в виде прямоугольных пластин, загнутых внутрь в виде паруса, с ребристой поверхностью, общим весом 4,66 грамма. Участвующая в осмотре ювелир ФИО8 показала, что все украшения - бывшие в употреблении. В ходе осмотра изделия взвешены, обработаны реактивом, установлено, что ювелирные изделия, кроме серьги (осмотренной под №), изготовлены из золота 585 пробы. Все осмотренное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Серьга с прозрачным камнем( бижутерия) передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1, остальное передано на хранение в бухгалтерию ОМВД России «Междуреченский».
Актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74) подтверждается принятие бухгалтерией ОМВД России « Междуреченский» на хранение: золотого кольца 585 пробы с камнями прозрачного цвета, весом 3,04 грамма, золотого кольца 585 пробы с камнем с камнем голубого цвета, весом 2,78 граммов, золотой серьги с камнем прозрачного цвета, весом 1,08 граммов, золотого кольца 585 пробы с камнем зеленого цвета, весом 2,9 граммов, золотых серег 585 пробы в виде ребристых пластин, весом 4,66 граммов.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.92-93), у потерпевшей Потерпевший №1 изъятие серьги из металла желтого цвета (бижутерия) с прозрачным камнем «Сваровски»; золотая серьга в виде кольца с прозрачным камнем (оставшиеся у нее дома после хищения, составляющие пару с похищенными у нее украшениями); скриншоты с изображением ювелирных изделий с сайтов ювелирных магазинов в <адрес>, в которых она покупала эти ювелирные изделия.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.94-100), в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, произведен осмотр серьги из металла желтого цвета (бижутерия) с прозрачным камнем; золотой серьги в виде кольца с прозрачным камнем. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные ювелирные изделия составляют пару с похищенными у нее ювелирными украшениями, а на скриншотах с сайтов ювелирных магазинов в <адрес>, имеются изображения ювелирных украшений, которые у нее были похищены. Все осмотренное, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) серьга из металла желтого цвета (бижутерия) с прозрачным камнем; золотая серьга в виде кольца с прозрачным камнем возвращены потерпевшей Потерпевший №1
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.105-111), с участием подозреваемой ФИО2 в присутствии адвоката ФИО10 произведен осмотр изъятых в ходе обыска в комиссионном магазине ИП ФИО6, расположенном по <данные изъяты>, а именно: копии залогового билета № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(л.д.108), согласно которому она продала в залог кольцо бывшее в употреблении, общим весом 3,58 граммов на сумму оценки 14 178 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 14 000 рублей; копии залогового билета № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(л.д.107), согласно которому она продала в залог кольцо бывшее в употреблении, общим весом 2,77 граммов на сумму 12 342 рубля, сумма кредита 12000 рублей; копии залогового билета № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(л.д.109), согласно которому она продала в залог серьги бывшие в потреблении, общим весом 4,66 граммов на сумму оценки 24 022 рубля 30 копеек, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 24 000 рубля. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сдала в залог в комиссионный магазин ИП ФИО6, принадлежащее ей кольцо из золота 585 пробы, по данному поводу был заполнен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия залогового билета №, согласно которому она в комиссионный магазин ИП ФИО6 продала кольцо, бывшее в употреблении из золота 585 пробы с камнем голубого цвета. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что данное кольцо она похитила у потерпевшей Потерпевший №1, выкупила его самостоятельно. Данное кольцо она выдала сотрудникам полиции добровольно. Других ювелирных украшений в комиссионный магазин не продавала. Все осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д.112)
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, данной директором магазина «Янтарь» (л.д.114) подтверждается, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) подтверждается, что по делу произведено уточнение периода совершения преступления с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов3 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных ею в судебном заседании, она действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, после употребления спиртного, когда потерпевшая ушла спасть, убедившись, что никто не наблюдает за её действиями, прошла в зал и из комода тайно похитила ювелирные украшения, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Указанные показания ФИО2, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Согласно сведений психонаркологического отделения поликлиники МГБ (л.д.133) подсудимая ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится и не находилась.
Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность и вменяемость подсудимого в совершении указанного преступления.
Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимая тайно похитила имущество потерпевшей, распорядилась похищенным имуществом. Преступление оконченное, так как, завладев чужим имуществом, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимой.
Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер её совокупного ежемесячного дохода, наличие у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнюю дочь (03.08.2009г.р.) и малолетнего сына (25.02.2021г.р.), отец детей находиться на СВО, который присылает денежные средства на содержание детей, а также она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у потерпевшей было похищено имущество на значительную для неё сумму.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств, стороны не ходатайствовали. Квалификация действий ФИО2 стороной защиты не оспаривалась.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется удовлетворительно (л.д.162); <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.158,160), не <данные изъяты> на учете в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» на диспансерном учете не состоит (л.д.137), <данные изъяты> (л.д.139-152,154-155).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению – сообщил в подробностях об обстоятельствах хищения.
Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, сведения, изложенные в объяснении (л.д.26), суд признаёт в качестве явки с повинной, поскольку до изложенных сведений сотрудникам уголовного розыска Отдела МВД России по г. Междуреченску не было известно об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание- есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой ФИО2 и её семьи, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, и считает возможным назначить ФИО2 наказание на основании ст. 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на её в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом её о возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.
Принимая во внимание способ совершения преступления подсудимой ФИО2, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
-сотовый телефон «iPhone 15Рго Мах», содержащий информацию, имеющую значение для уголовного дела; серьги (пара) с прозрачным камнем (бижутерия) и серьга из золота 585 пробы в виде кольца с прозрачным камнем (вторая, составляющая пару с похищенной серьгой) переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1(л.д.23,102), оставить у потерпевшей, как у собственника этого имущества;
- скриншоты с изображением похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 ювелирных изделий; копии залоговых билетов на имя ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются иными документами и хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;
- кольцо из золота 585 пробы, с прозрачными камнями, общим весом 3.04 гр.: кольцо из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета и прозрачными камнями, общим весом 2.9 гр.: кольцо из золота 585 пробы с камнем голубого цвета, общим весом 2,78 гр.; серьга из золота 585 пробы с прозрачным камнем, общим весом 1,08 гр.; серьги (пара) из золота 585 пробы в виде пластин, общим весом 4,66 гр. хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России «Междуреченский» (л.д.74), следует передать потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику этого имущества.
Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек суд разрешит вынесением отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства, без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
-сотовый телефон «iPhone 15Рго Мах»; серьги (пара) с прозрачным камнем (бижутерия) и серьга из золота 585 пробы в виде кольца с прозрачным камнем (вторая, составляющая пару с похищенной серьгой) оставить потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику этого имущества;
- скриншоты с изображением похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 ювелирных изделий; копии залоговых билетов на имя ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;
- кольцо из золота 585 пробы, с прозрачными камнями, общим весом 3.04 гр.: кольцо из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета и прозрачными камнями, общим весом 2.9 гр.: кольцо из золота 585 пробы с камнем голубого цвета, общим весом 2,78 гр.; серьга из золота 585 пробы с прозрачным камнем, общим весом 1,08 гр.; серьги (пара) из золота 585 пробы в виде пластин, общим весом 4,66 гр. хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России «Междуреченский», следует передать потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику этого имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Ю.А. Наумова