ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.
подсудимой Кулаковской Т.М., ее защитника-адвоката Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулаковской Тамары Михайловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаковская Т.М. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кулаковская Т.М., находясь в <данные изъяты> расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, нашла в продуктовой корзине, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила оставленный там потерпевшей Г.И.М. принадлежащий ей сотовый <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом на экране стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете абонентского номера. После чего, Кулаковская Т.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г.И.М. значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кулаковская Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Римская Н.Л. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Топаков Ю.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и о постановлении приговора в отношении Кулаковской Т.М. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кулаковской Т.М. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Кулаковской Т.М. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Предъявленное Кулаковской Т.М. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кулаковской Т.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кулаковская Т.М. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кулаковской Т.М. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кулаковская Т.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку не представлено сведений о том, что Кулаковская Т.М. загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Кулаковской Т.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кулаковской Т.М. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой Кулаковской Т.М., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Кулаковской Т.М., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное Кулаковской Т.М. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Кулаковской Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулаковскую Тамару Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кулаковскую Тамару Михайловну в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Кулаковской Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Искакова