ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., с участием прокурора Топакова Ю.И., подсудимой Глебовой А.В., адвоката Борисовой Ф.Н., при секретаре Батуриной Ж.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении:
Глебовой А.В., <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии –поселении; постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу с направлением в колонию- поселение под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания- ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глебова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Глебова А.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> — Кузбассе, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны находившихся в квартире потерпевшей П.М.А. и свидетеля Б.С.В., тайно похитила принадлежащие П.М.А. изделия из золота, а именно:
- кольцо женское с камнем из золота 585 пробы, весом 1,65 грамм, размер 17, стоимостью 16500 рублей;
- кольцо женское без камня из золота 585 пробы, весом 1,85 грамм, размер 17,5, стоимостью 18500 рублей.
Похищенное имущество Глебова А.В. обратила в свою пользу, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Покатиловой М.А. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Глебова А.В. заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не явилась, в своей телефонограмме в суд сообщила, что она согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Телефонограмма приобщена к материалам уголовного дела. Постановлением о назначении судебного заседания в особом порядке подтверждается согласие потерпевшей на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимой Глебовой А.В. и квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Глебовой А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба.
Также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 147-149), судима, совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, 152-153, 170-172), участковым полиции со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д. 156), ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней (л.д. 162-167), снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), <данные изъяты>
На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств ее совершения и личности подсудимой не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, не проводилось медицинского освидетельствования подсудимой, подсудимая также пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, учитывая приговор от 19.05.2025.
Суд назначает наказание подсудимой Глебовой А.В. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, учитывая, что имеется рецидив преступлений суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд назначает подсудимой Глебовой А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания нет.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Окончательное наказание подсудимой Глебовой А.В. назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2025, по которому постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.12.2025 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней.
Нет оснований для применения подсудимой Глебовой А.В. ст. 73 УК РФ, учитывая, что ей по приговору от 19.05.2025 назначено реальное наказание и подлежит применению ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Суд до вступления приговора в законную силу изменяет подсудимой Глебовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, применяет п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении, учитывая п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Глебовой А.В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глебову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытые наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2025 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Глебовой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания Глебовой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу изменить Глебовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Глебову А.В. под стражу из зала суда немедленно, с содержанием ее в СИЗО до вступления приговора в законную силу и направить ее в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Глебовой А.В. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 19.03.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть Глебовой А.В. в окончательное наказание срок отбытого наказания в период с 19.02.2026 до 19.03.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- кольцо женское с камнем «Гранат» из золота 585 пробы, весом 1,65 грамм, размер 17; кольцо женское без камня из золота 585 пробы, весом 1,85 грамм, размер 17,5 хранящиеся в финансово-экономическом отделе Отдела МВД России «Междуреченский», вернуть законному владельцу потерпевшей П.М.А.
- объяснение Глебовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
-смартфон «Samsung Galaxy АЗО», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить законному владельцу потерпевшей П.М.А.;
Процессуальные издержки взысканию с Глебовой А.В. не подлежат.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления в срок, установленный для апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья С.И. Лисневский