ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО3, защитника- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № г. Междуреченска Кемеровской области» ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в качестве безработного в территориальном Центре занятости населения города Междуреченска ГКУ «Кадровый Центр Кузбасса», <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), договорившись в ходе телефонного разговора в приложении мессенджера «МАХ», установленного в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне «<данные изъяты> – №, IМEI 2 – №) c установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, пришел в <адрес>-Кузбассе, где умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица за 2000 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,054 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, которое затем умышленно незаконно хранил непосредственно при себе (в правом нагрудном кармане куртки) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 52 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России «Междуреченский», расположенное по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, осуществлённого сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 26 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,054 грамма было обнаружено в правом нагрудном кармане куртки и изъято из незаконного владения последнего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал в полном объеме иот дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника (л.д. 61-64, 117-119), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.81-85), из которых следует, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного употребления. С этой целью, он со своего сотового телефона с абонентским номером № через приложение «<данные изъяты>» позвонил Наталье, у которой уже ранее приобретал наркотик, на ее номер сотового телефона №. По телефону он поинтересовался о возможности приобретения у нее наркотика на 2000 рублей. Наталья ответила положительно и сказала, чтобы он подходил к ней домой – <адрес>. Завершив разговор он сразу же пришел к ее дому – <адрес>, первый подъезд. Подойдя к подъезду, он позвонил Наталье и сообщил ей, что подошел. Наталья с окна квартиры, расположенного на четвертом этаже, выходящего во двор данного дома, скинула ему ключ от домофона на подъездной двери, которым он открыл входную подъездную дверь и поднялся на четвёртый этаж. Увидел, что Наталья отrрыла дверь своей квартиры. Он прошел в квартиру в кухню, где передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Взяв деньги, Наталья сказала ему подождать и вышла из квартиры. Куда она пошла, не видел, не знает. В квартиру Наталья вернулась минут через 20-25 и передала ему сверток в виде вязанки из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который он положил в пачку с сигаретами, вышел из квартиры Натальи и направился в сторону своего дома. Пачка с приобретенным наркотиком находилась у него в правом нагрудном кармане его куртки. Когда проходил мимо <адрес>, то был задержан сотрудникам полиции, которые задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. Он сразу же ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего он был доставлен в помещение Отдела полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых – ранее незнакомых ему Свидетель №2, Свидетель №1 он был досмотрен. В ходе досмотра приобретенное им наркотическое средство было изъято и упаковано в бумажный пакет, клапан которого был опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», где он и понятые поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> сим-картой с абонентским номером №, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где он и понятые поставили свои подписи. Законность произведенного досмотра не оспаривает. В его присутствии сотрудники полиции также составили протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра, с которым он и понятые были ознакомлены. В протоколе было записано все верно. В протоколе он и понятые расписались. Раскаивается в содеянном (л.д. 61-64, 117-119). После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самого подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес>. Когда проходил мимо здания Отдела полиции, то к нему обратились сотрудники полиции и пригласили понятым при проведении личного досмотра. Он согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой – ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были понятны. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в помещение кабинета, расположенного на втором этаже здания отдела полиции <адрес>, где находился ранее незнакомый им ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. ФИО1 сразу же пояснил, что у него при себе, в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство. Далее, ФИО1 сам достал из нагрудного кармана своей куртки пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток в виде вязанки из полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления у своей знакомой по имени Наталья, с которой предварительно связывался по своему сотовому телефону. Изъятый верток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и заклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в кармане штанов был обнаружен сотовый телефон – смартфон, модель не помнит, с сим-картой. ФИО1 пояснил, что именно посредством данного сотового телефона он созванивался с Натальей о приобретении у нее наркотического средства. В их присутствии сотрудники полиции с разрешения ФИО1 осмотрели обнаруженный сотовый телефон. В ходе осмотра ФИО1 указал сотрудникам полиции сохранённый в сотовом телефоне номер сотового телефона Натальи. Обнаруженный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом они все были ознакомлены, в нем было записано все верно. Замечаний ни от кого не поступало. В протоколе они все поставили свои подписи.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в начале 17 часа он был приглашен сотрудниками полиции участвовать понятым при проведении личного досмотра. Так как он располагал свободным временем, то согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой - ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были понятны. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в кабинет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции <адрес>, номер кабинета не помнит. В кабинете находился ранее незнакомый ему ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос имеет ли он при себе запрещенных законом предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе, в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство и сам достал из нагрудного кармана куртки пачку из-под сигарет, внутри которой находился небольшой сверток (вязанка) из полимерной прозрачной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления у своей знакомой по имени Наталья, с которой предварительно связывался по своему сотовому телефону. Изъятый сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (конверт), клапан которого был заклеен и оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в кармане штанов был обнаружен сотовый телефон – смартфон «Realme» (модель не помнит), с сим-картой. ФИО1 пояснил, что именно посредством данного сотового телефона он созванивался с Натальей о приобретении у нее наркотического средства. В их присутствии сотрудники полиции с разрешения ФИО1 осмотрели обнаруженный сотовый телефон. В ходе осмотра ФИО1 указал сотрудниками полиции сохранённый в сотовом телефоне номер сотового телефона Натальи, у которой он приобрел изъятое у него наркотическое средство. Обнаруженный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», где он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат произведенного досмотра. С данным протоколом они все были ознакомлены, в нем было записано все верно. Замечаний ни от кого не поступало.
Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
Согласно протоколу личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 26 минут в кабинете № ОМВД России «Междуреченский» в присутствии участвующих лиц: Свидетель №2, Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Междуреченский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1, у которого, в кармане штанов был обнаружен сотовый телефон «<адрес> – №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером +№, в чехле-книжке темно-синего, в правом нагрудном кармане куртки – пачка из-под сигарет, в которой находился сверток (вязанка) с порошкообразным веществом. Обнаруженный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены на отрезок бумаги и опечатаны оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», удостоверено подписями участвующих лиц и ФИО1 Обнаруженный сверток (вязанка) с порошкообразным веществом был изъят и упакован в конверт и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России «Междуреченский», удостоверено подписями участвующих лиц и ФИО1 ФИО1 пояснил, что с помощью изъятого у него сотового телефона он договаривался о приобретении наркотического средства у знакомой по имени Наташа (телефон №), а изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления (л.д.5-8);
Согласно протоколу выемки, у старшего инспектора ОТО тыла ОМВД России «Междуреченский» ФИО7 изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым (сотовым телефоном), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, бумажный пакет (конверт) с содержимым (наркотическим средством), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.35, 36-38);
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен бумажный пакет (конверт) с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что пакет (конверт) опечатан, имеет пояснительные записки, выполненные экспертом и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Междуреченский», целостность упаковки не нарушена (л.д.39-41);
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,029 грамма (на производство экспертизы израсходовано 0,025г. вещества, масса данного вещества, на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,054г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,025г. вещества (л.д. 18-20, 45-49);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,054 грамма - признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.50-51);
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приложением в виде фототаблицы; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-79):
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, осмотренные документы, составленные при документировании оперативно-служебной деятельности в отношении ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.80);
Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника проведена проверка показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 указал на необходимость проехать к дому № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе. Доехав до указанного дома, ФИО1 вышел из машины и направился к 1-ому подъезду вышеуказанного дома. Подойдя к данному подъезду, ФИО1 показал, что в данном подъезде, в квартире, расположенной на четвертом этаже (дверь квартиры налево), ДД.ММ.ГГГГ приобрел у женщины по имени Наталья наркотическое средство. Далее, ФИО1 зашел в подъезд, поднялся на площадку четвертого этажа, где указав на входную дверь квартиры (с левой стороны) – номер <адрес>, показал, что именно в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у женщины по имени Наталья, которое затем у него было изъято сотрудниками полиции (л.д.81-85);
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> – №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером +№, в чехле-книжка темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в нем имеется приложение мессенджера «<данные изъяты> в котором зарегистрирован профиль «ФИО1» с телефонным номером +№. В контактах данного приложения имеется сохраненный абонентский номер +№. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что осмотренный сотовый телефон и находящаяся в нем сим-карта с абонентским номером +№ принадлежат ему. Сохранённый номер сотового телефона +№ в приложении «<данные изъяты>» - это номер сотового телефона его знакомой по имени Наталья, с которой посредством данного сотового телефона он созвонился в приложении мессенджера «МАХ» и договорился о приобретении у последней наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления звонка все сведения об осуществлённом звонке удалил (л.д.86-93);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон «<данные изъяты> – №, IМEI 2 – №) с сим-картой с абонентским номером +№, в чехле-книжке темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, который он использовал для приобретения наркотического средства - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.94).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведены с соблюдением требований закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертом, выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его хранения, указав время, место и способ приобретения.
Его допросы проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании он, созвонившись, пришел к дому – <адрес>, первый подъезд, вошел в подъезд, прошел в квартиру в кухню, где передал женщине по имени Наталья денежные средства, в сумме 2000 рублей. Взяв деньги, Наталья сказала ему подождать и вышла из квартиры. Куда она пошла, не видел, не знает. В квартиру Наталья вернулась минут через 20-25 и передала ему сверток в виде вязанки из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который он положил в пачку с сигаретами, вышел из квартиры Натальи и направился в сторону своего дома. Пачка с приобретенным наркотиком находилась у него в правом нагрудном кармане его куртки. Когда проходил мимо <адрес>, то был задержан сотрудникам полиции, которые задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. Он сразу же ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Указанные показания подсудимого ФИО1 самооговором не являются, суд оценивает их как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам.
При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 также добровольно показал место, где приобрел наркотическое средство, указал точный адрес. Факт обнаружения у подсудимого наркотического средства зафиксирован в протоколе, который проведен с участием понятых. При проведении проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при изъятии предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1
Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,054 грамма.
Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 0,054 грамма указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.
Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. Более того, сам ФИО1 в своих показаниях пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, не судим (л.д.126-127), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем.
Подсудимый ФИО1 подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, у кого приобрел наркотическое средство, что согласуется с объяснением подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), однако данное объяснение суд не расценивает как явку с повинной, так как подсудимого задержали сотрудники полиции и доставили в полицию, где он и дал объяснение по поводу совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
При этом, суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства, без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил остаточной массой 0,004 грамма;
- мобильный телефон <данные изъяты> (imel 1: № imel 2: №), в чехле книжка темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №- хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский» до принятия решения по выделенному уголовному делу. Документы, составленные при документировании оперативно-розыскной деятельности: рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приложением в виде фототаблицы; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Ю.А. Наумова