ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Междуреченска Кемеровской области ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника -адвоката НО «Коллегия адвокатов № города Междуреченска Кемеровской области» ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20. 04.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь в квартире по <адрес> и используя свой сотовый телефон <данные изъяты>», не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, договорилась о приобретении наркотического средства.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил массой 0,091 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, а затем умышленно незаконно хранила его непосредственно при себе, держа во внутреннем кармане куртки, под полимерной пленкой пачки из под сигарет, прошла по направлению к дому № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут ФИО1. была остановлена сотрудниками правоохранительных органов у <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 31 минуты наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил, в крупном размере массой 0,091 г. было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра физического лица и изъятия у нее предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в кабинете № Отдела МВД России «Междуреченский» по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника ФИО7 (т.1 л.д.33-35,88-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решила употребить наркотическое средство. Из средств интернета ей известно о том, что в качестве наркотического средства можно употребить карфентанил, внутримышечно, разводя в воде. Она приобрела наркотическое средство - карфентанил, где именно и у кого говорить отказалась. Для приобретения наркотического средства связывалась по своему сотовому телефону Maxvi C 27. Номер телефона у кого приобрела наркотик, а также где именно приобрела, называть отказалась. Упаковано наркотическое средство было в фольгу, она его не разворачивала. Ей было известно, что в фольге наркотическое средство - карфентанил. Положила наркотическое средство в фольге в пустую пачку из-под сигарет, а точнее под полимерную пленку, а затем во внутренний карман куртки. Вес не знала, приобрела одну дозу, за 2000 рублей. Деньги передавала наличными, при встрече. Время было около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем она пошла домой. Около <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение, после чего задали вопрос о том, имеются ли у нее наркотическое средство, она не стала отпираться и сказала, что при себе во внутреннем кармане куртки имеется пустая пачка сигарет, в которой находится фольга с приобретенным наркотическим средством. После чего, ее доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято, также из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, так как при помощи телефона она связывалась с продавцом наркотического средства. Имей телефона: №, №, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №. Изъятое было упаковано в два полимерных пакета, горловина обвязана нитью концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, с оттиском печати «№ Для пакетов Отдел МВД России «Междуреченский», а именно в один пакет упакован телефон, а во второй фольга с наркотическим средством, которую достали из под полимерной пленки пачки из-под сигарет, где она и двое понятых поставили подписи. Наркотическое средство приобретала для личного потребления, без цели сбыта.
После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой, в ее присутствии у ФИО1 обнаружили наркотическое средство, завёрнутое в сверток из фольги, а также мобильный телефон.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.36-38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой, прошла в кабинет № ОМВД России «Междуреченский», где присутствовала вторая понятая и женщина, представившаяся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, бульваре Медиков 18-85. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные вещества, ФИО1 ответила, что при себе имеется наркотическое средство, завёрнутое в сверток из фольги, а также мобильный телефон. После чего был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане пуховика был обнаружен и изъято мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Во внутреннем кармане пуховика была обнаружена пачка из-под сигарет. Под полимерной пленкой пачки был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что с помощью сотового телефона она созванивалась для приобретения наркотического средства, а в свертке из фольги находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. С согласился ФИО1 был произведен осмотр ее сотового телефона. После чего был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на котором участвующие лица поставили подписи. Сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра был извлечён из под полимерной пленки пачки из под сигарет, и упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на котором участвующие лица поставили подписи. Далее был составлен протокол личного досмотра, зачитан, замечаний и дополнений к протоколу от присутствующих лиц не поступило. После чего все участвующие лица поставили подписи в протоколе личного досмотра.
После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.39-41), с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, данных свидетелем ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой, на что дала свое согласие. После чего, с сотрудниками прошла в кабинет № ОМВД России «Междуреченский». Также была приглашена вторая понятая. В кабинете находилась женщина которая представилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, бульваре Медиков 8-85. Сотрудниками ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, ФИО1 ответила, что при себе у нее имеется наркотическое средство, завёрнутое в сверток из фольги, а также мобильный телефон, по которому она связывалась для приобретений наркотического средства. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане пуховика был обнаружен и изъято мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Во внутреннем кармане пуховика была обнаружена пачка из под сигарет. Под полимерной пленкой пачки был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что в свертке из фольги находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. С согласия ФИО1 был произведен осмотр ее сотового телефона. После чего был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на котором участвующие лица я и вторая понятая поставили подписи. Сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра был извлечён из под полимерной пленки пачки из под сигарет, и упакован в отдельный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на котором участвующие лица, она и вторая понятая поставили подписи. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым мы были ознакомлены, замечаний и дополнений к протоколу от присутствующих лиц не, поступило. После чего все участвующие лица поставили подписи в протоколе личного досмотра.
Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.
Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.19-22) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 31 минуты у ФИО1, во внутреннем кармане пуховика обнаружено и изъято: сверток фольги с порошкообразным веществом, находящееся под полимерной пленкой пачки из под сигарет, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей код : №, №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №. Со слов ФИО1 при помощи телефона она созванивалась о приобретении наркотического средства, внутри свертка фольги находится наркотическое средство, которое она приобрела и хранила для личного потребления.
Заключением эксперта № от 10.02.2026(л.д.11-14) подтверждается, что представленное на экспертизу вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,091 г. В ходе проведения исследования вещество израсходовано полностью. После проведения экспертизы фрагмент фольгированной бумаги помещен в первоначальную упаковку – пакет. Верхняя часть пакета подвернута несколько раз и прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены между печатно-рукописной упаковочной биркой с подписью специалиста и оттиском круглой печати «Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу*Экспертно-Криминалистический Центр *40* ЭКЦ».
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) подтверждается, что наркотическое средство, содержащие в своем составе дифенгидрамин (димедрол), карфентанил, массой 0,091г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,091 г.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( л.д. 58-62) подтверждается, что объектом осмотра являются документы, составленные ОКОН Отдела МВД России «Междуреченский» при документировании оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Междуреченский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебно-криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Междуреченский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все осмотренное, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д.63)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2026 и фототаблицей к нему (л.д.65-70) подтверждается, произведен осмотр изъятого 09.02.2026 в ходе личного досмотра Барановской А.В., сотового телефона «<данные изъяты>» с установленной в нем с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри него пустым свертком фольги в развернутом виде. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 показала, что, при помощи осматриваемого телефона она связывалась с лицом, данные которого отказалась называть, для приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Номер, по которому связывалась, называть отказалась, в осматриваемую фольгу было завернуто приобретенное ею наркотическое средство.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) подтверждается, что, сотовый (мобильный) телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем с сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, пустой сверток фольги в развернутом виде в полимерный прозрачный пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1- признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России «Междуреченский» (л.д.73).
Показания подсудимой ФИО1, суд признает соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. Суд признаёт изложенные показания подсудимой достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку именно они согласуются с совокупностью иных доказательств виновности подсудимой ФИО1, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Оценивая показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях нет, свидетели показали об обстоятельствах, ставших известными в связи с данным делом. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях нет, свидетели показали об обстоятельствах, ставших известными им, в связи с данным делом.
В судебном заседании не установлено причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.
Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы) также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, суд не находит.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Письменные доказательства также расцениваются судом, как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательства виновности подсудимой.
Допустимыми суд признает и иные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора и подтверждают, что ФИО1 не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,091 грамма, затем умышленно незаконно хранила его непосредственно при себе.
Вещество, которое подсудимая незаконно приобрела, хранила при себе является наркотическим средством - карфентанил.
Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,091 г. (В ходе проведения исследования вещество израсходовано полностью), что является крупным размером.
Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, выводам которого не доверять суд оснований не имеет.
Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 является гражданской РФ, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, имеет на <данные изъяты> ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.105) и <данные изъяты>, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.113), соседями положительно (л.д.117), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что объяснения ФИО1 были даны ею в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные объяснения не могут расцениваться судом, как добровольное сообщение о преступлении. В отношении ФИО1 было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а также было принято решение о ее задержании по подозрению в совершении преступления, изъятия у нее наркотических средств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной по совершенному преступлению.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой ФИО1 и её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание на основании ст. 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на её в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом её о возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.
Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства, без уведомления данного специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача- нарколога, в течение 2-х месяцев со дня получения направления в уголовно-исполнительной инспекции, а в случае необходимости лечение.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы, составленные при документировании оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- сотовый телефон <данные изъяты>» с установленной в нем с сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, пустой сверток фольги в развернутом виде в полимерном прозрачном пакете, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Междуреченский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Междуреченский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Ю.А. Наумова