ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Корякиной Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Михаэлис Н.В., подсудимого Андрисонова В.А., защитника - адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андрисонова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учёте, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, а также совершеннолетнего ребенка, обучающейся по очной форме обучения, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Андрисонов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Андрисонов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края 30 июля 2025 года, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Чернышевскому району Андрисонов В.А. водительского удостоверения не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Андрисонов В.А., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам п. Чернышевск Чернышевского районов Забайкальского края, зная, что ранее подвергнут административному наказанию, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером № и, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, начал движение на нём по дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением Андрисонова В.А. был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышевскому району (далее – инспектор ДПС) и Андрисонов В.А. отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Андрисонова В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Андрисонов В.А. отказался.
После чего, инспектор ДПС потребовал от Андрисонова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», на что Андрисонов В.А. согласился и проследовал в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», где Андрисонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минуты не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица и, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Андрисонов В.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Андрисонова В.А., которые он давал в ходе дознания, где он в присутствии защитника по обстоятельствам дела показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, однако управлять мотоциклами и автомобилями умеет. В конце июля 2025 года он с разрешения друга Носова Эдуарда в состоянии алкогольного опьянения управлял его автомобилем марки «Хонда Торнео», за что решением мирового судьи признан виновным за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено назначение в виде 10 суток, которые он отбыл в спецприемнике г. Читы. С ДД.ММ.ГГГГ он с другом Н. находился на своем участке по адресу: <адрес>, где они до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ распивали по указанному адресу пиво. После чего он уснул и спал до самого вечера. Около 04-05 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему на указанный адрес на автомобиле марки «Хонда Инсайт Гибрид» серого цвета, приехал его друг Ш.Г.А.. Ш.Г.А. приехал к нему трезвый и затем у него в доме один распивал пиво. Он с ним пиво не выпивал. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.А. опьянел и ушел в свой автомобиль, который стоял возле ограды дома, где уснул на пассажирском переднем сидении. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил на указанном автомобиле, в котором спал Ш.Г.А., съездить в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>», чтобы купить сигареты, разрешение он у Ш.Г.А. на управление данным автомобилем не спрашивал, но ранее он данным автомобилем управлял два раза, с разрешения Ш.Г.А.. Ключ от автомобиля находился в замке зажигания, автомобиль был в рабочем состоянии. Он сел на водительское сидение автомобиля и, управляя им, поехал в магазин <данные изъяты> <адрес>, где купил сигареты, снова сел за руль указанного автомобиля и немного отъехал от магазина, однако практически около магазина «<данные изъяты>» был остановлен инспекторами ДПС на патрульном автомобиле ДПС. К нему подошел инспектор ДПС Б.А.В., который представился и потребовал предъявить документы на автомобиль. Ш.Г.А. так и продолжал спать на переднем пассажирском сидении своего автомобиля. Возле патрульного автомобиля ДПС стоял сотрудник полиции П.А.О.. Он предъявил Б.А.В. документы на автомобиль, что лежали в бардачке автомобиля Ш.Г.А., пояснив ему, что водительского удостоверения не имеет. После чего, Б.А.В. потребовал, чтобы он вышел из автомобиля Ш.Г.А. и прошел в патрульный автомобиль ДПС для оформления документов. В патрульном автомобиле ДПС Б.А.В. без участия понятых, с применением видеозаписи отстранил его от управления автомобилем марки «Хонда Инсайт Гибрид», принадлежащего Ш.Г.А., так как у него имелся с его слов запах алкоголя изо рта, при этом Б.А.В. ему никакие его права не разъяснял, а составил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС, в котором он расписался. Затем Б.А.В. предложил ему с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, с прохождением которого он согласился. Знакомил ли его Б.А.В. с алкотектором, свидетельством о поверке прибора, разъяснял ли как правильно продуть алкотектор он сказать не может, так как уже не помнит. Если не ошибается, то Б.А.В. вскрыл упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор. Помнит, что трижды продувал алкотектор, но продуть его так и не смог и Б.А.В. расценил его действия как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с этом он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», с прохождением которого он согласился. Б.А.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что согласен и расписался в нем. Затем они приехали в больницу, где находится приемное отделение, а Ш.Г.А. так и остался спать в своем автомобиле. В приемном отделении больницы врач предложил ему продуть алкотектор, он продул, показал ли алкотектор что-либо он не понял, но врач мужчина сказал, что он якобы отказался пройти медицинское освидетельствование. Биоматериалы на исследование никто ему сдать не предлагал. Автомобиль изъят протоколом задержания, от подписи в котором он отказался. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования не признает, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, дул в алкотектор как мог (т.1 л.д.32-37).
После оглашения показаний подсудимый Андрисонов В.А. в судебном заседании подтвердил их, дополнительно пояснив, что в ходе дознания виновным себя не признавал, поскольку это была позиция его защиты, в настоящее время виновным себя признаёт полностью.
Суд принимает показания подсудимого Андрисонов В.А., данные им в ходе дознания, только в той части, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Помимо признания подсудимым Андрисоновым В.А. своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается частично показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Б.А.В. П.А.О., Г.С.А., Ш.Г.А., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.
Так, из показаний свидетелей: старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Б.А.В. А.В. (т.1 л.д. 73-76). и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чернышевскому району П.А.О. (т.1 л.д.86-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 21.00 часов они заступили в наряд на мобильный пункт. Около 15 часов им поступило сообщение с дежурной части о том, что в <адрес> неустановленное лицо на автомобиле совершило ДТП, повредив забор одного из домов. Они выехали на место ДТП и так как водитель автомобиля скрылся, они решили проехать по селу, с целью обнаружения поврежденного автомобиля. Проезжая по <адрес> мимо магазина <данные изъяты> они увидели, что у магазина стоит автомобиль марки «HONDA INSIGHT HYBRID» с государственным регистрационным номером №, за рулем находился мужчина, по внешнему виду с признаками алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье также находился мужчина и спал. Они проехали до конца села, после чего развернулись и поехали в обратном направлении. Подъезжая к магазину <данные изъяты> они увидели, что вышеуказанный автомобиль начал движение от магазина «<данные изъяты>», в этот момент они решили проверить водителя на наличие документов. Они при помощи проблесковых маячков и сигнала СГУ потребовали водителя остановиться, и водитель остановился у <адрес>. Они подошли к автомобилю, пассажир продолжал спать на переднем пассажирском сиденье, а на водительском сиденье, т.е. управлял автомобилем тот же самый мужчина, который и находился за рулем в момент, когда они проезжали мимо. Б.А.В. представился, попросил водителя предъявить документы. Водитель представился Андрисоновым, пояснил, что машина принадлежит Ш.Г.А. - пассажиру, который спал на переднем пассажирском сиденье и пояснил, что прав управления ТС Андрисонов не имеет. Кроме того, у Андрисонова имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Андрисонов был приглашен в патрульный автомобиль. При проверке по базе данных через дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району, было установлено, что Андрисонов ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако сроки его привлечения к ответственности сообщили не верно, в связи с полученными недостоверными сведениями, сразу было не установлено истекли ли сроки привлечения Андрисонова по вышеуказанному наказанию или нет. Он начал производить административное производство, разъяснил Андрисонову права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил в отношении Андрисонова протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Андрисонов ознакомился и поставил свою подпись. Далее, Б.А.В. предложил Андрисонову пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что Андрисонов согласился. Ознакомив Андрисонова с прибором алкотектора и со свидетельством о поверке прибора, прибор алкотектора был подготовлен к использованию. Андрисонову был передан мундштук в герметичной упаковке, который ознакомился с целостностью упаковки, однако вскрывать не стал, и Б.А.В. предъявив целостность упаковки мундштука на видео, вскрыл сам упаковку, установил мундштук в прибор алкотектора. Андрисонов сделал глубокий выдох, но прервал выдох в момент процедуры и прибор зафиксировал результат «выдох прерван». Б.А.В. ещё дважды разъяснял Андрисонову технику пользования прибором алкотектора, Андрисонов дважды делал выдох, но вновь прерывал выдох в момент процедуры и прибор каждый раз фиксировал результат «выдох прерван». Действия Андрисонова Б.А.В. расценил как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и поскольку по внешнему виду Андрисонова было видно, что он находится в состоянии опьянения, Б.А.В. направил Андрисонова на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». Андрисонову. Андрисонов написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В патрульном автомобиле ДПС Андрисонов вел себя вызывающе, спорил, не слушал, перебивал. Когда они прибыли в приемное отделение ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», то Б.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Автомобиль марки «HONDA INSIGHT HYBRID» с государственным регистрационным номером № был изъят протоколом задержания ТС и помещен для хранения на территорию ОМВД России по Чернышевскому району. В последующем, при отработки административного материала в отношении Андрисонова было установлено, что он согласно сведений ФИС ГИБДД-M на основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного 30.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В связи с чем административное производство в отношении Андрисонова было прекращено по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и материал проверки направлен в ОД ОМВД России по Чернышевскому району. Видеозапись была перенесена на СД-диск, и передана инспектору Р.К.О..
Свидетель Ш.Г.А. в ходе дознания показал, что на основании договора купли-продажи осенью 2024 года он купил автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид», 2010 года выпуска, серого цвета, у незнакомой девушки в <адрес>, обменяв свой автомобиль марки «УАЗ» с доплатой в 100000 рублей. Данный автомобиль он в установленном законодательстве зарегистрировал на свое имя в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышевскому району только 21.01.2026, так как автомобиль был в неисправном состоянии, и ему был выдан на автомобиль государственный регистрационный номер №. Автомобиль куплен им на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов он приехал к своему другу Андрисонову В.А. по адресу: <адрес>, номер дома не знает, который находится вблизи <адрес>. Насколько ему известно у Андрисонова водительское удостоверение отсутствует. Он был трезвый, Андрисонов также был трезвый. Он оставил автомобиль возле ограды дома Андрисонова, а сам вошел в дом, где один стал распивать пиво, так как Андрисонов с ним выпивать спиртное отказался. Около 09-10 часов утра в тот же день он ушел в свой автомобиль, сел на пассажирское переднее сидение, расположенное с левой стороны от руля, и уснул, так как опьянел. При этом двигатель автомобиля был запущен, то есть работал, ключ зажигания находился в замке зажигания, двери автомобиля были закрыты, но не замкнуты. Затем его разбудил инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Б.А.В.. Он вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль при помощи эвакуатора с краном грузят. Что произошло он так и не понял, и инспектор ДПС Б.А.В. ни о чем его не спрашивал. На улице было светло, вторая половина дня. Он вызвал такси и приехал домой, позвонил Андрисонову, со слов которого ему стало известно, что Андрисонов сел на водительское сидение его автомобиля, пока он спал, и, управляя им, поехал в магазин <данные изъяты> <адрес> за продуктами питания, где был остановлен инспектором ДПС Б.А.В., и продувал в алкотектор. Ранее Андрисонов на его автомобиле «Хонда Инсайт Гибрид» ездил с его разрешения два раза, однако ДД.ММ.ГГГГ он Андрисонову управлять своим автомобилем не разрешал. (т.1 л.д.43-46).
Свидетель Г.С.А. в ходе дознания показал, что он работает в должности врача - фтизиатра. В его должностные обязанности кроме основных, входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании удостоверения выданного ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» г. Читы. Медицинское освидетельствование согласно регламента включает в себя продувку прибора алкотектора в 2 этапа и сдачи анализов мочи или крови на химикотоксикологическое исследование, на наличие наркотиков и других психоактивных веществ. При проведении медицинского освидетельствования гражданину разъясняется порядок его проведения. Если при проведении медицинского освидетельствования гражданин продувает в 2 этапа алкотектор, но отказывается от сдачи биологического материала мочи или крови, то действия гражданина приравниваются к отказу от прохождения процедуры в целом, при этом в акт медицинского освидетельствования вносятся данные об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Также приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования если гражданин первоначально отказывается продувать алкотектор, и если при продувании алкотектора искусственно прерывает выдох, то есть без какой-либо причины останавливается. ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в приемный покой ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» инспекторами ДПС был доставлен для проведения медицинского освидетельствования Андрисонов В.А., которому был разъяснен порядок проведения освидетельствования. На данный момент он не помнит, как проходило освидетельствование у Андрисонова, так как прошло достаточно времени, однако согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Андрисонов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, значит на момент проведения процедуры им было нарушено одно из вышеописанных условий (т.1 л.д.125-128).
Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Объективно виновность Андрисонова В.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Р.Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в <адрес> водитель Андрисонов В.А. управлял автомашиной марки «Хонда», находясь с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Андрисонова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андрисонов В.А., управляющий автомобилем«HONDA INSIGHT» c государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством около <адрес>, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (т.1 л.д.6);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андрисонов В.А., управляющий указанным выше автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Андрисонов В.А. пройти медицинское освидетельствование согласился (т.1 л.д.7);
- протоколом № о задержании транспортного средства, которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 автомобиль марки «HONDA INSIGHT» c государственным регистрационным номером № задержан, изъят у Андрисонова В.А., и помещен на территорию ОМВД России по Чернышевскому району (т.1 л.д.8);
- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Андрисонов В.А. водительского удостоверения не имеет, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района 30.07.2025, вступившим в законную силу 12.08.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно ФИС ГИБДД-М Андрисонов В.А. зарегистрированных транспортных средств не имеет (т.1 л.д.9, 10, 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андрисонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.17);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 30.07.2025, согласно которому Андрисонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2025 года (т.2 л.д.25);
- протоколом выемки, согласно которому 22.04.2026 года у свидетеля Р.К.О. в кабинете № 23 ОМВД России по Чернышевскому району, расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Чернышевск, ул. Центральная, 19 «а», изъят диск с видеозаписью проведения регламентных действий в отношении Андрисонова В.А. (т.1 л.д.82-85);
- протоколом осмотра предметов и постановлением от 24.04.2026, согласно которым был надлежащим образом осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером №, 2010 года выпуска. После осмотра автомобиль постановлено хранить на специализированной стоянке ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 90-94, 95-96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью регламентных действий в отношении Андрисонова В.А., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 инспекторами ДПС ОМВД России по Чернышевскому району было остановлено транспортное средство «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером № под управлением Андрисонова В.А. Инспектор ДПС отстраняет Андрисонова В.А. от управления транспортным средством, так как у того имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и разъясняет Андрисонову В.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Б.А.В. В.А. подписывает протокол отстранения от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предлагает Андрисонову В.А. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Андрисонов В.А. соглашается. Инспектор демонстрирует и знакомит Андрисонова с прибором алкотектора, свидетельством о поверке прибора, разъясняет как им пользоваться и передает мундштук в герметичной упаковке Андрисонову, который отказывается его вскрывать. Инспектор сам вскрыл упаковку, достал мундштук и установил в алкотектор. Андрисонов продувает алкотектор, однако не полностью и прибор фиксирует, что выдох прерван. Инспектор вновь разъясняет технику использования прибора, Андрисонов продувает неполностью, прибор выдает, что выдох прерван. Аналогичное происходит и в третий раз. Инспектор действия Андрисонова расценивает как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Андрисонова В.А. в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ, Андрисонов собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.103-114);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше СД-диск с видеозаписью в отношении Андрисонова В.А. признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т.1 л.д.115-116);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотосъемки осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступления – место начала управления транспортным средством Андрисоновым В.А. с признаками опьянения (т.1 л.д.117-120);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого установлено место остановки Андрисонова В.А. с признаками опьянения и выявлением преступления (т.1 л.д.121-124)
Согласно копии карточки учёта транспортного средства и свидетельства от регистрации ТС, автомобиль марки «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером №, номер кузова №, 2020 года выпуска принадлежит Ш.Г.А., и зарегистрирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15,51-52).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
В тоже время, в судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андрисонова В.А. вынесенное 30.07.2025, вступило в законную силу 12.08.2025, что соответствует требованиям Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, а не как ошибочно указано в обвинении 09.08.2025, в связи с чем суд уточняет дату вступления постановления в законную силу, которое не влияет на квалификацию преступления и не ухудшает положение подсудимого Андрисонова В.А.
Также суд приходит к убеждению о необходимости исключения из описания деяния ссылки на нахождение Андрисонова В.А. в состоянии опьянения, вызванного в употреблением алкоголя, поскольку Андрисонов В.А. отказался от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым достоверно чем вызвано опьянение Андрисонова В.А. установлено не было.
Данное исключение не ухудшает положение подсудимого Андрисонова В.А. не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию содеянного.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Андрисонов В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Так, в суде достоверно установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Андрисонов В.А., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 30.07.2025, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года, к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на автомобиле «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером № около <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами ДПС и отстранен от управления транспортным средством, которым управлял в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ год в 17 часов 20 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ».
Доводы подсудимого Андрисонова В.А. в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколе допроса о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, суд относится критически, расценивая их, как способ попытаться избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре выше, кроме этого в судебном заседании подсудимый Андрисонов В.А. виновным себя признал полностью.
В этой связи суд считает вину подсудимого Андрисонова В.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Андрисонов В.А. не судим, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, разведен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей своей сожительницы, один из которых является инвалидом-детства по уходу за которым оформлен Андрисонов В.А., а также ребёнка сожительницы в возрасте 18 лет, которая на момент совершения преступления была несовершеннолетней, в настоящее время очно обучается в Шилкинском многопрофильном лицее, в содержании и воспитании которых подсудимый также принимает участие на протяжении, официально не трудоустроен, не состоит в ГКУ КЦЗН в качестве безработного и ищущего работу, на воинском учете также не состоит, (т.1 л.д.133-136, 137, 139-140, 141, 142,143,144,145-146,149-150,163, 165, 167, 169, 170-172, 174, 176, 178, 179-180).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрисонова В.А., суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него изменений психики, то, что один из детей его сожительницы является инвалидом-детства, а также нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, которая очно обучается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому Андрисонову В.А. наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Андрисонов В.А. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.129-131), которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером №, который был использован подсудимым Андрисоновым В.А. при совершении преступления, но последнему не принадлежит, а принадлежит Ш.Г.А., что подтверждается копиями: карточки учёта транспортного средства, свидетельства от регистрации ТС, страхового полиса (т.1 л.д.15, 51-52, 53), а также оглашёнными показаниями Андрисонова В.А. и свидетеля Ш.Г.А., в связи с чем данный автомобиль следует возвратить законному владельцу.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Андрисонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрисонову В.А. со дня вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «HONDA INSIGHT HIBRID» c государственным регистрационным номером № – вернуть законному владельцу Ш.Г.А. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова