ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Корякиной Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Михаэлис Н.В., подсудимого Рольщикова И.А., защитника – адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рольщикова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детенй в возрасте <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Рольщиков И.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Рольщиков И.А. в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, расположенной в <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, увидел в сети «Интернет» при пользовании сотовым телефоном марки «Tecno Spark 20 Pro» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начал переписку в одном из мессенджеров сети «Интернет» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, Рольщиков И.А. предоставил неустановленному лицу посредством одного из мессенджеров сети «Интернет» свою фотографию, фотографию паспорта на свое имя и через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения. Изготовленное поддельное водительское удостоверение было отправлено ему заказным письмом в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес>. После чего, Рольщиков И.А. в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов пришел в указанное почтовое отделение, где получил заказное письмо с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя Рольщикова И.А., которое стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Рольщиков И.А., управляя автомашиной марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером №, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов <адрес>, где Рольщиков И.А., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя Рольщикова И.А. поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей.
Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Рольщикова И.А. не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак»: изображения линий защитной сетки, букв бланкового текста розового цвета «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», бланковых цифр розового цвета, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати.
Бланк поддельного водительского удостоверения серийный номер № категории «В, В1, М» на имя Рольщикова И.А., с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 00 часов 14 минут <адрес>
Подсудимый Рольщиков И.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Рольщикова И.А., которые он давал в ходе дознания, где он показал, что в 2018-2020 году он прошел обучение в автошколе <адрес> однако экзамены по теории и по вождению не сдавал и тем самым водительское удостоверение в ГИБДД не получил. В собственности у него транспортных средств нет, однако машиной управлять умеет. Автомобиль марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером № принадлежит его отцу, который разрешил ему пользоваться своим автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помню, он находился по месту своего жительства: г. <адрес>, около 21-22 часов, он смотрел свой сотовый телефон и в сети «Интернет», ему вышло объявление о получении водительского удостоверения. У него был телефон «Tecno Spark 20 Pro». Он подумал, что пока ещё официально не получил водительского удостоверения, решил приобрести себе водительское удостоверение через сеть «Интернет», при этом он осознавал и понимал, что приобретение данного водительского удостоверения является незаконным. Ему известно о том, чтобы получить водительское удостоверение, он должен был пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения, и вождение, так как ранее проходил обучение. Он нажал на объявление и там был указан номер телефона, который не помнит. Он написал по данному номеру в одном из мессенджеров, выяснив все про водительское удостоверение. Ему тут же ответили, что удостоверение сделают за 30 000 рублей. Ему написали, что изготавливается удостоверение на протяжении 10 дней, необходимо предоставить фотографию определенного формата и фото паспорта, выслать адрес проживания и свою подпись на листке бумаги. Он согласился на приобретение водительского удостоверения категории «В,В1,М» на свое имя. Он сразу же сделал фото паспорта, фотографии, своей подписи и адрес своего проживания, все выслал по номеру телефона по мессенджеру. Сотовый телефон, с которого он вел переписку, у него сломался и в настоящее время у него новый сотовый телефон. Ему написали, чтобы он произвел оплату сразу 15 000 рублей и перевел через «Сбербанк Онлайн» на номер телефона в сумме 15 000 рублей. На чье имя был перевод и номер телефона не помнит. Чек об оплате он также переслал через мессенджер по номеру. Ему написали, что по готовности, ему сообщат. Через 10 дней, также в ДД.ММ.ГГГГ ему на его телефон на один из мессенджеров отправили фото изготовленного на его имя водительского удостоверения № и после этого он также перевел по тому же номеру остаток оплаты – 15 000 рублей. Они сообщили, что отправят «Почтой России» по месту жительства заказным письмом, скинули ему трек-номер, по которому он отслеживал письмо. Письмо пришло также в ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес>. Как только он увидел, что письмо пришло в приложении, то сразу в период с 15 до 17 часов пошел в почтовое отделение и получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя категории «В,В1,М» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Родители ему не разрешали брать автомобиль без водительского удостоверения, и он так как экзамены не сдал, то решил водительское удостоверение купить и при его получении на почте, он сообщил родителям, что водительское удостоверение получил, экзамен сдал и только после этого ему стали разрешать брать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ отец приехал в <адрес>, где купил вышеуказанный автомобиль марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером №, поставил на учет и машину дал ему, а сам уехал поездом в <адрес> домой, а он должен был машину отцу пригнать домой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанной машине в <адрес> к дедушке в гости. ДД.ММ.ГГГГ его попросили кого-то увезти в <адрес>. Время было около 22 часов. Он приехал в <адрес>, высадил пассажиров и поехал вновь домой в <адрес>. Находясь на <адрес>, у моста вблизи <адрес> около 23:30 часов он был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и поддельное водительское удостоверение на свое имя, номер серийный 99 32 315987. Данное удостоверение он приобретал с целью управления транспортными средствами и при необходимости предъявлять сотрудникам ГИБДД. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где при проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и удостоверение было изъято. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему был назначен штрафа 5000 рублей. Вину в том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его использования, осуществлять поездку на машине и предъявлять сотрудникам ГИБДД, признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 69-73)
После исследования показаний подсудимый Рольщиков И.А. в судебном заседании подтвердил их в полном объёме, дополнительно пояснив, что телефон, который был использован им, он приобретал с рук за 2000 рублей со сломанным дисплеем, который он сделал и пользовался им. В настоящее время телефон утрачен.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Рольщикова И.А. данные им в ходе дознания в присутствии защитника, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Помимо полного признания подсудимым Рольщиковым И.А. своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей З.Д.А., Х.Р.И., Р.К.О., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.
Так, из показаний свидетелей З.Д.А. (т.1 л.д. 54-56), Х.Р.И. (т.1 л.д. 57-59), которые они давали входе дознания следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебной командировке в ОМВД России по Чернышевскому району для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ они согласно служебному заданию с 21.00 часа заступили на мобильный пункт, расположенный на <адрес>. Около 23 час. 45 мин. находясь в указанном месте Х.Р.И. остановил автомобиль марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером №. Водитель предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Рольщикова И.А. с серийным номером № категории «В,В1,М». По внешнему виду бланка водительского удостоверения сразу было видно, что оно отличается от официально выданного бланка водительского удостоверения, на нём имелись признаки подделки, так как отличался и цвет бланка от оригинального образца, шрифт и защитные элементы. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, водительское удостоверение было проверено по базе ФИС – М ГИБДД и согласно которой, по предъявленному номеру водительского удостоверения значился другой гражданин. Рольщиков в ходе разговора пояснил, что он приобрел данное водительское удостоверение через интернет у неизвестного лица за денежные средства. В отношении Рольщикова был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в последующем протоколом изъятия вещей и документов было изъято водительское удостоверение с признаками подделки. Для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение вождения ТС соответствующей категории, пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения и вождение ТС, после чего в подразделении ГИБДД получают водительское удостоверение. Водительское удостоверение дает право управления автомобилем и иными транспортными средствами, при этом освобождает от административной ответственности за управления ТС без права управления по ст. 12.7 КоАП РФ.
Свидетель Р.К.О. в ходе дознания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю З.Д.А. и Х.Р.И., находящимися в служебной командировке в ОГИБДД ОМВД России «Чернышевский», был остановлен автомобиль марки «Тоуота Приус Альфа», под управлением Рольщикова, который при проверке предъявил водительское удостоверение на имя Рольщикова И.А. с серийной нумерацией №. Рольщиков согласно базы данных, ранее водительское удостоверение не получал, по номеру водительского удостоверения которое он предъявил, зарегистрировано водительское удостоверение на имя Е.Е.А., тем самым водительское удостоверение, предъявленное Рольщиковым, является поддельным. Для получения водительского удостоверения РФ необходимо пройти обучение вождения ТС соответствующей категории, пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения и вождение ТС, после чего в подразделении ГИБДД получают водительское удостоверение. Водительское удостоверение дает право управления автомобилем и иными транспортными средствами, при этом освобождает от административной ответственности за управления ТС без права управления по ст. 12.7 КоАП РФ. (т.1 л.д. 47-49)
Проанализировав показания свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого Рольщикова И.А. и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора ими подсудимого либо самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.
Помимо указанных выше показаний виновность Рольщикова И.А. объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Л.М.Д. и рапортом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Х.Р.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером № под управлением Рольщикова И.А., который предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией № с признаками подделки. (т.1 л.д. 4,5);
- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. <адрес> у Рольщикова И.А. было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя Рольщикова И.А. осмотрен участок дороги <адрес>, где находился автомобиль марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 11-15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Рольщикова И.А., не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». В бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Рольщикова И.А. изображения линий защитной сетки, букв бланкового текста розового цвета «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», бланковых цифр розового цвета, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати. (т.1 л.д. 27-30);
- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в кабинете ОМВД России по Чернышевскому району надлежащим образом осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства бланк водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, В1,М» на имя Рольщикова И.А., которое после осмотра постановлено хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.37-41,42-43);
- карточкой операции с ВУ, справкой из модуля Запросы ФИС ГИБДД М с результатами поиска правонарушений, согласно которому водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Е.Е.А. Рольщиков И.А. водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств не имеет. (т.1 л.д. 50,51,52)
Согласно приобщённых государственным обвинителем скриншотов с интернет-магазина «Авито» стоимость сотового телефона – смартфона марки Tecno Spark 20 Pro составляет: 11000 рублей, 6799 рублей, 6500 рублей.
Согласно приобщенному защитником Олейник В.Б. скриншоту с интернет-магазина «Wildberries» стоимость сотового телефона – смартфона марки Tecno Spark 20 Pro составляет: 5751 рубль.
Заключение эксперта № 550 является мотивированным, научно-обоснованными. Экспертиза проводилась, надлежащим специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности, и не оспаривалась в судебном заседании, поэтому суд также принимает её в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
В тоже время в судебном заседании государственным обвинителем уточнён год в период которого Рольщиков И.А. приобрел поддельное водительское удостоверение, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно указано в обвинении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Рольщикова И.А., которые он также подтвердил в судебном заседании. Суд, соглашаясь с государственным обвинением, считает необходимым уточнить период, когда Рольщиков И.А. приобрел поддельное водительское удостоверение и стал хранить его, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в судебном заседании установлено, что в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов у Рольщикова И.А., находящегося по месту своего жительства, а именно в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидевшего в сети «Интернет» при пользовании сотовым телефоном марки «Tecno Spark 20 Pro» объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Рольщиков И.А. находясь в указанном месте в указанный выше период времени начал переписку в одном из мессенджеров сети «Интернет» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, Рольщиков И.А. предоставил неустановленному лицу посредством одного из мессенджеров сети «Интернет» свою фотографию, фотографию паспорта на свое имя и через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения. Изготовленное поддельное водительское удостоверение было отправлено ему заказным письмом в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес>, где он в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов получил заказное письмо с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя Рольщикова И.А., которое стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Рольщиков И.А., управляя автомашиной марки «Тоуота Приус Альфа» с государственным регистрационным номером №, остановлен инспекторами ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов <адрес> и Рольщиков И.А. заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя Рольщикова И.А., поддельное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей.
То, что Рольщиков И.А. использовал сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» при совершении преступления не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.
То, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Рольщикова И.А. не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак»; изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображения серийной нумерации, бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной электрофотографии, подтверждается заключением эксперта№ 550.
Бланк поддельного водительского удостоверения серийный № категории «В, В1, М» на имя Рольщикова И.А., с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 14 минут <адрес>
Суд квалифицирует действия подсудимого Рольщикова И.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей.
При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Рольщиков И.А. в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет <данные изъяты>, в связи с чем получает пенсию, а также занимается временными заработками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (т.1 л.д.79-94)
Психическая полноценность подсудимого Рольщикова И.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 89,91), в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рольщикова И.А. суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу дознания сведения имеющие значение для дела и до этого им не известные, а именно о способе, времени и месте приобретения поддельного водительского удостоверения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания и установленной 3 группы инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому Рольщикову И.А. наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Рольщиков И.А. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, уму была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
Признанные по делу вещественными доказательствами: бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рольщикова И.А., который хранится при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии ходатайства вернуть в орган предварительного расследования.
В силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при преступления могут быть признаны электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, позволяющие подключиться к сети «Интернет».
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что преступление совершено Рольщиковым И.А. с использованием сотового телефона марки «Tecno Spark 20 Pro», который он использовал как средство совершение преступления и которого, как указывает сам Рольщиков И.А. у него нет, так как он его потерял.
В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Так, согласно предоставленных стороной обвинения и стороной защиты скриншотов с интернет-магазинов минимальная стоимость сотового телефона - смартфона марки «Tecno Spark 20 Pro» составляет 5951 рубль, что не оспаривал и сам подсудимый Рольщиков И.А.
В связи с тем, что сотовый телефон- смартфон, который был использован Рольщиковым И.А. был утрачен, и его реальная стоимость не может быть установлена, в связи с чем суд принимает во внимание минимальную стоимость аналогичного телефона.
На основании изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у Рольщикова И.А. денежную сумму в размере 5951 рубль, соответствующую стоимости ранее принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Spark 20 Pro».
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Рольщикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Рольщикова И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «гор. Чита» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Рольщикова И.А. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.
Меру пресечения Рольщикову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рольщикова И.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии ходатайства вернуть в орган предварительного расследования.
Конфисковать у Рольщикова И.А. в доход государства денежные средства в размере 5951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль, соответствующей стоимости ранее принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Spark 20 Pro».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова