ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Корякиной Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Михаэлис Н.В., защитника – адвоката Зверевой Н.А., подсудимой Кобылкиной М.А., потерпевшей Ж.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кобылкина М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 7 классов, не замужней, состоящей в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, до ареста официально не трудоустроенной, ранее не судимой, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Кобылкина М.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов, Кобылкина М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, из-за возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Н., опасного для его жизни, умышленно нанесла ему не менее 22 ударов ладонями рук, руками сжатыми в кулак по голове и туловищу, ногами обутыми в обувь по туловищу К.А.Н., причинив следующие телесные повреждения:
– Тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы правых ребер: IX ребра по средней подмышечной линии, X ребра по задней подмышечной линии; левых ребер: X ребра по средней подмышечной линии, XI ребра по задней подмышечной линии; с повреждением париетальной плевры и ткани обоих лёгких; левосторонний пневмоторакс (положительная проба на пневмоторакс слева); следы темной жидкой крови в правой и левой плевральных полостях (около 10 мл в каждой).
Закрытые двусторонние переломы ребер с повреждением париетальной плевры и ткани правого и левого лёгких являются опасными для жизни, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) и по этому критерию расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
– Ссадины на боковой поверхности шеи слева (1), в подбородочной области слева (1), у наружного края правой брови (1), в области левого сонного треугольника (1), на слизистой оболочке нижней губы несколько левее (1); Кровоподтёки в левой околоушной области (5), в левой скуловой области (6), в подбородочной области практически по центру (1), в правой скуловой области (3). Данные повреждения (ссадины, кровоподтёки) у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Смерть К.А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся вышеописанными повреждениями.
Между преступными действиями Кобылкиной М.А., выразившихся в причинении тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти К.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая Кобылкина М.А. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Так, при допросе в качестве подозреваемой Кобылкина М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с В.И.П. приехала в гости к своей сестре Ж.О.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, где также проживает её отец К.А.Н., и муж сестры – С.А.С. На протяжении всего времени, В.И.П., К.А.Н., С.А.С. распивали спиртные напитки, она с Ж.О.В. стала распивать спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ в кафе <адрес>, там она выпила примерно 3 бутылки пива объемом 0,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи они приехали к сестре домой, с утра она ещё выпила около 4 бутылок пива объемом 1,5 литров. В.И.П., К.А.Н., С.А.С., Ж.О.В. также распивали пиво, конфликтов ни у кого не было. Примерно в 14 часов между ней и отцом возник конфликт, она на тот момент была уже в состоянии алкогольного опьянения, стала спрашивать, почему, когда она попала в детский дом, он с матерью от неё отказались. На почве данного конфликта она сильно разозлилась на него, также он её оскорбил девушкой лёгкого поведения и сказал, что ему не нужна такая дочь как она. Из-за этого она, находясь в доме, на кухне, подошла к отцу, который в этот момент сидел на кровати и стала его бить ладонями правой и левой руки по лицу, поочередно, также наносила удары по лицу правой и левой рукой сжатой в кулак, кроме того она наносила удары по его телу, то есть в область груди правой и левой рукой сжатой в кулак, поочередно, также она пинала его в область туловища правой ногой, отец в этот момент закрывался руками, её не бил. Сколько всего ударов она нанесла не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, была очень злой. Всего было около 10-15 ударов руками и правой ногой. После отец упал на бок сидя на кровати и продолжал закрываться руками, она продолжила его бить также руками и правой ногой, то есть ладонями правой и левой руки по лицу и ребрам, а также правой и левой рукой, сжатыми в кулак в область туловища и головы, также она продолжила пинать его правой ногой, сколько всего было ударов, когда тот упал на кровати она также не помнит, но их было от 5 до 10 ударов. От ударов отец кричал, говорил, что ему больно. В этот момент в доме находилась сестра с её мужем, которые спали в соседней комнате, на шум никак не реагировали, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Ее сожитель в этот момент находился на улице. После отец схватил её руками за ноги и столкнул в подполье, куда она упала вниз головой. Всё это время подполье находилось в открытом состоянии, так как до этого её сожитель набирал там картошку. Подполье глубиной примерно полтора метра. Когда она упала в подполье, то отец её там закрыл, потом в дом зашел В.И.П. стал спрашивать у него, куда она делась, и он ему сказал, что в подполье. После этого отец открыл подполье и предложил ей вылезти оттуда. В этот момент она увидела, что В.И.П. его ударил около 2 раз по лицу, но кулаком или ладонью не помнит, отец в этот момент сидел на кровати. После она вылезла из подполья, отец продолжал сидеть на кровати, и она продолжила его бить – левой и правой рукой сжатыми в кулак, а также правой ногой, все удары наносились в область головы и туловища, сколько ударов было и в какой очередности, она уже не помнит, но всего было также около 10-15 ударов, от данных ударов тот также упал на кровать, закрывался руками от ударов и кричал, что ему больно. В.И.П. в этот момент стоял рядом, К.А.Н. не бил. После того как он упал на кровать, она стала стаскивать его с кровати за ноги, отец упал на ягодицы, его ноги оказались в подполье, которое находится рядом с кроватью. После чего она стала его толкать в туловище в сторону подполья, чтобы он упал туда. В.И.П. помог ей его скинуть. После этого она закрыла подполье, то есть опустила крышку. На крышке с наружной стороны никаких запорных механизмов нет, и её можно было открыть, стоя в самом подполье. После этого они с В.И.П. уехали домой в <адрес>. Закрыла отца в подполье в связи с тем, что он закрывал её там, то есть, таким образом она захотела отомстить ему, но думала, что он после этого вылезет сам. Она не хотела убивать своего отца и не думала, что он может умереть от её ударов. Всё произошло из-за неприязни, так как была обида за то, что она из-за него оказалась в детском доме, а также была злость за то, что он её скинул в подполье. (т. 1 л.д. 59-63)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина М.А. в присутствии защитника, с применением видеозаписи подтвердила свои показания, указав, на дом в <адрес>, как на место совершения преступления и продемонстрировала при помощи манекена каким образом ею ДД.ММ.ГГГГ, наносились удары К.А.Н. левой и правой рукой по голове менее 10 ударов. После чего пинала в живот, сколько точно раз не помнит. Также наносила удары рукой по телу, в грудь. Также продемонстрировала, как наносила удар правой ногой. Показала, как он спустил её в подполье, и как в этот период времен её сожитель два раза ударил К.А.Н. по лицу, а она в это время стала вылазить из подполья. Кобылкина М.А. продемонстрировала, как К.А.Н. сидел на кровати и его спина прилегала к стене, и она также продолжила его бить руками по лицу и ногами по рёбрам. После чего продемонстрировала, как она за ноги стащила К.А.Н. с кровати и как они с В.И.П. столкнули К.А.Н. в подполье, где последний остался лежать. Пояснив, что после этого они собрались и уехали. (т. 1 л.д. 139-146)
При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. пояснила, что на момент проверки показаний на месте сильно переживала и могла что-то упустить. В настоящий момент она вспомнила остальные обстоятельства, то есть моменты, которые она не указала в ходе допроса и проверки показаний на месте. Ее отец действительно был на полу, то есть после первой серии ударов, она скинула его на пол и продолжила наносить удары ногами по его телу в область ребер, когда он лежал на полу. В момент нанесения ударов он извивался, закрывался руками, лежал то на животе, то на спине, также переворачивался на левый и правый бок, таким образом в этот момент она нанесла ему не более 5 ударов ногами в область спины и ребер сбоку, удары наносились как сверху вниз, то есть пяткой подошвы обуви, так и по амплитуде разгибания ног, то есть носком ботинка, отец в этот момент лежал около подполья. В.И.П. в этот момент стоял рядом, но удары не наносил, почему её отец говорил, что он тоже его пинал, ей неизвестно. Отец в этот момент находился в шоковом состоянии, мог что-то не так понять, кроме того, он прикрывался руками и мог чего-то не увидеть, и подумать, что они бьют его вместе. После они скинули его в подполье. Она не хотела убивать своего отца, хотела отомстить ему, но не думала, что от её ударов он мог умереть. (т. 1 л.д. 193-197)
При допросах в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина М.А. пояснила, что виновной себя признаёт полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объёме. (т.1 л.д. 154-157, 221-224)
В ходе следственного эксперимента, в ходе которого проверялись показания обвиняемой Кобылкиной М.А. о механизме нанесения повреждений К.А.Н. и возможности их нанесения с участием судебно-медицинского эксперта Ж.Е.В. Кобылкиной М.А. предоставлен манекен, и предложено продемонстрировать на данном манекене в каком положении находился К.А.Н. и каким образом ею наносились удары, когда тот лежал на полу. Кобылкина М.А. пояснила, что точно не помнит последовательность ударов и их локализацию, помнит, что пинала ногами с размаху, то есть сзади вперед и сверху вниз по ребрам К.А.Н., то есть в область груди, боков, спины, К.А.Н. в этот момент находился в разных положениях – переворачивался на левый и правый бока, лежал на спине, на животе. Сколько всего ударов было нанесено, не помнит, но их было не более 5. После она демонстрирует каким образом наносились удары и в каких позах лежал К.А.Н. (т. 1 л.д. 201-206))
В судебном заседании подсудимая Кобылкина М.А. подтвердила оглашенные показания, в том числе проверку показаний на месте и следственный эксперимент, дополнительно пояснив, что в трезвом состоянии она такого бы не совершила и сожалеет о случившемся
Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимой Кобылкиной М.А., которые она давала в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в также на следственном эксперименте, и которые подтвердила в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, и её признательных показаний, виновность Кобылкиной М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Ж.О.В., которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые она давала в ходе следствия в качестве свидетеля (т1 л.д.136-138) и потерпевшей (т.1 л.д. 178-180), которые были оглашены в судебном заседании и в целом подтверждены потерпевшей следует, что К.А.Н. был её отчимом, которого она считает своим отцом, так как воспитывал её с 5 лет, и проживали совместно до её замужества. Последние 2 года К.А.Н. также проживал у неё, она организовывала и его похороны на свои денежные средства. Со своим братом К.А.Н. не общался и отношения не поддерживал. Считает, что моральный вред причинён ей, поэтому потерпевшей по делу является она. Кобылкина М.А. приходится ей сестрой, и является дочерью К.А.Н., с которой они поддерживали хорошие отношения. Кобылкину М.А. в целом характеризует с нормальной стороны, когда она трезвая, спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения может становиться агрессивной, конфликтной. Раньше Кобылкина М.А. своего отца не била, они только ссорились и кричали друг на друга, в основном из-за того, что из-за него Кобылкина М.А. сдали в детский дом. ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина М.А. вместе с сожителем В.И.П. приехали к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное: водку и пиво. Ближе к обеду она легла спать, что происходило потом не знает. Проснулась она уже утром ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что К.А.Н. сидит на кровати, тяжело дышит и говорит, что у него всё болит. Когда она спросила, что случилось, то он сказал, что его избила Кобылкина М.А., говорить ему было тяжело. Они вызвали фельдшера, которая сказала, что необходимо вызывать скорую. Они вызвали скорую и К.А.Н. увезли. Кобылкина М.А. с её сожителем она больше не видела.
Также потерпевшая Ж.О.В. в судебном заседании показала, что когда К.А.Н. увезли в больницу, примерно через час с больницы позвонили её соседке К.Э.А. и сказали, что К.А.Н. умер. Со слов К.Э.А. ей также известно, что когда она по просьбе В.И.П. вызвала такси, и пришла к ним домой, В.И.П. ей сказал, что он избил К.А.Н. и бросил его в подполье, но она ему не поверила, не стала проверять и ушла домой. Со слов С.А.С. ей известно, что когда он ночью проснулся, вышел на кухню, то услышал какие-то звуки и обнаружил К.А.Н. в подполье, который протянул ему руки и попросил его вытащить. Он помог ему вылезти и посадил на кровать. Просит Кобылкину М.А. строго не наказывать.
Из показаний свидетеля К.Э.А., которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые она давала в ходе следствия(т. 1 л.д. 132-135 ), которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру к ней домой зашел знакомый В.И.П. и попросил вызвать такси до <адрес>. В 17 часов 25 минут она позвонила соседу К.Д.С., так как он занимается частным извозом и попросила его отвезти В.И.П. и его сожительницу Кобылкину М.А. до <адрес>. Затем она пошла до дома Ж.О.В. и К.А.Н.. В.И.П. выносил из дома сумки, чтобы погрузить в такси. Кобылкина М.А. была в сильном алкогольном опьянении, но держалась на ногах. Она зашла в дом, Ж.О.В. спала в дальней комнате, С.А.С. дома не видела. Она спросила у В.И.П., где дедушка (К.А.Н.), на что он ответил, что ударил его и закинул в подполье, из-за того, что он ударил Кобылкина М.А. крышкой от подполья. Крышка подполья была закрыта, она не поверила словам В.И.П. и не стала проверять. В.И.П. и Кобылкина М.А. сели в машину и уехали, а она ушла домой. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась, так как нужно было подоить корову. Когда зашла в дом увидела С.А.С., который находился в алкогольном опьянении, Ж.О.В. лежала на кровати. Она заметила, что подполье было открытым, С.А.С. сообщил, что В.И.П. и Кобылкина М.А. избили дедушку (К.А.Н.) и бросили его в подполье. В это время К.А.Н. начал вылазить самостоятельно из подполья. Его одежда была грязная от земли, на лице были то ли синяки, то ли ссадины. Когда он выбрался из подполья, сел на край и тяжело дышал. С ним она не разговаривала. Она вышла на улицу и зашла в дом примерно через 10-15 минут. К.А.Н. продолжал сидеть на краю подполья и попросил у неё сигарету. Она дала ему и ушла домой. Около 22-23 часов ей позвонила Ж.О.В. и попросила прийти к ней, подключить музыку через колонку. Когда пришла в дом, Ж.О.В. и К.А.Н. выпивали спиртное, К. был на кровати, говорил, что всё болит. Затем она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила Ж.О.В. и сообщила, что дедушке плохо и что нужно вызвать врача. Она позвонила фельдшеру <адрес> П.Д.Н., с которой они вместе зашли в дом. Фельдшер осмотрела К.А.Н. и вызвала скорую. Затем К.А.Н. увезли в больницу в <адрес>, она сопровождала его в машине скорой. Когда его положили в больницу она уехала домой. С В.И.П. и Кобылкина М.А. она не созванивалась, так как сестра Ольга, которая живет в <адрес>, сказала, что они в алкогольном опьянении и находятся дома в <адрес>. В больнице она видела, что сотрудники полиции опрашивали К.А.Н., но не слышала, что говорил К..
Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой от сестры и стал распивать спиртное совместно с К.А.Н., Кобылкиной М.А., В.И.П. и с супругой Ж.О.В. у себя дома в <адрес> Первой ушла спать его супруга Ж.О.В., затем он (С.А.С.). Никаких конфликтов, ссор не было. Затем его разбудил В.И.П. и сказал, что они поехали домой, больше ничего не говорил. Они уехали вместе с Кобылкиной М.А. Когда он (С.А.С.) проснулся ночью, то услышал какой-то шум из подполья, открыл, там находился К.А.Н., который попросил помочь ему вылезти и протянул ему руки. Он помог К.А.Н. вылезти из подполья и посадил его на кровать. Подумал, что К.А.Н. хотел достать картофель и крышка случайно закрылась, поэтому ничего у К. не спросил. После этого он пошел спать. Ночью его позвал К.А.Н. и попросил воды. Он дал ему воды и снова лег спать. Когда проснулся, то Ж.О.В. сказала, что К.А.Н. увезли на скорой в больницу. Затем пришла соседка К.Э.А. и сказала, что ей позвонили и сказали, что К. умер. К.Э.А. также сказала, что, когда К. опрашивали сотрудники полиции он сказал, что его избили. Также К.Э.А. сказала, что вечером, когда вызвала им такси В.И.П. ей сказал, что он избил К.А.Н. и закинул его в подполье, но она ему не поверила и ушла домой. Ранее между К.А.Н. и Кобылкиной М.А. ссор не было.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля С.А.С., которые он давал в ходе следствия из которых следует, что Кобылкина М.А. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, может конфликтовать, распускать руки. Она постоянно ссорилась с отцом из-за того, что она попала в детский дом, но не видел, чтобы она била его или он её. ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина М.А. вместе со своим сожителем В.И.П. приехали к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ они все распивали спиртные напитки. Примерно в обеденное время они с женой легли спать, спустя некоторое время, он проснулся от того, что его разбудил сожитель Кобылкина М.А. – В.И.П. и сказал, что они с Кобылкина М.А. поехали домой. Уже в ночное время, когда сходил на улицу, услышал, что в подполье кто-то кричит его имя. Он открыл подполье и увидел там отчима его жены – К.А.Н., который лежал на земле, протянул ему руки, и он его оттуда достал. На вопрос, что он там делает, тот ничего не ответил, лег на кровать, а он пошел дальше спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что К.А.Н. сидит на кровати, попросил воды, таблетки, что случилось с ним он ему не говорил. Но его жена – Ж.О.В. в тот день сказала, что он ей говорил, что его пинала Кобылкина М.А.. (т. 1 л.д..147-149)
После оглашения показаний свидетель С.А.С. подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что про конфликты между Кобылкиной и К.А.Н. ему ничего не известно, также Ж.О.В. ему не говорила, что К. пинала Кобылкина М.А., и он такого следователю не говорил.
Суд считает, что более правдивые показания свидетель С.А.С. давал в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен чрез небольшой промежуток времени после произошедших событий, кроме того, как пояснил в судебном заседании сам свидетель, что в настоящее время события помнит плохо, что у него бывают провалы в памяти, в том числе и из-за употребления спиртного, поэтому показания свидетеля К.Э.А. не оспаривает, но сам он не помнит, чтобы вечером к ним приходила К.Э.А.
Из показаний свидетеля В.И.П., которые он дал в судебном заседании, а также из показаний, которые он давала в ходе следствия (т. 1 л.д..126-129), которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что с сожительницей Кобылкиной М.А. проживает на протяжении около 3 месяцев, которую характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кобылкиной М.А. приехал к её сестре Ж.О.В. в гости в <адрес>, где также проживал отец сожительницы - К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра все стали распивать спиртные напитки, а именно С.А.С., К.А.Н., Кобылкина М.А. и Ж.О.В., они все пили пиво, ни у кого и ни с кем конфликтов не было. В период с 14 часов по 15 часов, Кобылкина М.А. стала ругаться с отцом по поводу того, что её отдали в детский дом, стала бить его руками, била ли она его в этот момент ногами, он не помнит. К.А.Н. Кобылкина М.А. не трогал, только кричал и материл её. Он (В.И.П.) сразу вышел на улицу покурить, и был там от 5 до 10 минут. В этот момент Ж.О.В. и ее муж спали в доме. Когда он зашел в дом, то спросил у К.А.Н., где Кобылкина М.А., он сказал, что она в подполье. Кобылкина М.А. из подполья сказала, что отец скинул её туда. В этот момент он заметил, что у К.А.Н. было поцарапано лицо. Его разозлило то, что он скинул Кобылкина М.А. в подполье. Поэтому он ударил К.А.Н., который лежал на кровати, примерно 2-3 раза по лицу правой рукой, сжатой в кулак, точного количества не помнит, бил в пол силы, то есть не хотел ему причинить какой-либо серьезный вред. После этого Кобылкина М.А. вылезла из подполья, стала плакать и начала снова бить К.А.Н. - правой и левой руками, сжатыми в кулак, а также ладонями и пинала его правой ногой. К.А.Н. кричал, что ему больно. Она нанесла ему около 10-15 ударов, в область груди и головы точного количества ударов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Кобылкина М.А. стала стаскивать своего отца за ноги с кровати, тот упал на ягодицы на пол, и она стала его сталкивать в подполье, он тоже стал толкать его тело, после чего он упал в подполье, вниз головой. В подполье находилась только картошка, никаких твердых предметов там не было, лестницы также не было. После того как К.А.Н. свалился в подполье, Кобылкина М.А. его закрыла. Они стали собираться домой в <адрес>. В ходе сборов, спустя примерно 20 минут он открыл подполье, чтобы посмотреть жив ли К., спросил – жив ли тот, на что К. ответил, что живой. Когда отец Кобылкина М.А. сказал, что он живой, он закрыл крышку подполья, но изнутри её можно было открыть самостоятельно, так как глубина его примерно полтора метра, может даже меньше. Потом они собрали свои вещи и примерно в 17 часов поехали домой в <адрес>. Ж.О.В. и ее мужу он сообщил перед отъездом, что К.А.Н. лежит в подполье, но они ничего не ответили. У Кобылкина М.А. и раньше были конфликты с отцом по поводу того, что её отдали в детский дом, но она его никогда не била, он её также никогда не бил.
При дополнительном допросе свидетель В.И.П. в ходе следствия также показал, что перед тем, как он с Кобылкина М.А. скинули К.А.Н. в подполье, он действительно лежал на полу. Он (В.И.П.) в этот момент его не трогал, никаких ударов не наносил. В этот момент его пинала Кобылкина М.А. в область тела, сколько ударов нанесла, уже не помнит, но их было около 5. На протяжении всего времени Кобылкина М.А. наносила ему много ударов, была злая и кричала. (т. 1 л.д. 198-200)
В ходе очной ставки, проведённой между подсудимой Кобылкиной М.А. и свидетелем В.И.П., Кобылкина М.А. показала, что В.И.П. нанес около 2-3 ударов К.А.Н. в область лица, К.А.Н. находился в этот момент на кровати, более он никаких ударов не наносил. В.И.П. пояснил, что действительно он нанес около 2-3 ударов по лицу К.А.Н. правой рукой, более он его не бил, остальные удары наносила Кобылкина М.А. (т. 1 л.д. 211-215.)
Свидетель К.Д.С. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов ему позвонила соседка К.Э.А., попросила помочь довезти знакомых, на что он согласился. Он подъехал к дому по <адрес>, через несколько минут, из ограды дома вышла женщина и мужчина, которые ему не знакомы, но ему известно, что данная женщина иногда приезжает по данному адресу в гости к сестре Ж.О.В.. Женщина и мужчина загрузили в машину картошку, после чего он отвез их до кафе <данные изъяты> Пока он их вез, те ни о чем не разговаривали, единственное, что он отметил, что женщина была в состоянии алкогольного опьянения и была заторможенной. Мужчина был не такой пьяный. (т. 1 л.д. 186-188)
Свидетель П.Д.Н. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 13 часов ей поступил телефонный звонок от К.Э.А., о том, что соседу К.А.Н. плохо. Она приехала по данному адресу и увидела, что К. сидел на кровати, был в адекватном состоянии, мог говорить, отвечать на вопросы, то есть сознание было ясным. На вопрос о том, что произошло, тот ей пояснил, что его избила дочь и ее сожитель. По внешним признакам она поняла, что у него пневмоторакс и тупая травма живота, в связи с чем она поставила ему обезболивающее, выписала направление на госпитализацию и вызвала скорую помощь. В доме на тот момент помимо К. была Ж.О.В. и ее супруг (т. 1 л.д. 190-192)
Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям в целом у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Объективно виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- рапортами о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району поступили сообщения: в 13 час. 16 мин. от фельдшера ФАП <адрес> П.Д.Н. о том, что обратился К.А.Н., с диагнозом травматический закрытый пневмоторакс; в 19 часов 27 минут от медсестры ПП ЦРБ п<адрес> С. о том, что в реанимации скончался К.А.Н. (т.1 л.д. 12,14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где с участием Ж.О.В., с применением фотосъемки установлено, следующее: осмотрен дом по адресу: <адрес>. При входе в дом находится кухня, в которой справа гарнитур, отопительная печь, за ней кровать. Рядом с кроватью подполье, крышка которого не запирается. Подполье размером 54х60 см., глубиной 97 см. Дно подполья земляное, слева в подполье находится картофель. (т.1 л.д. 22-30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где также с участием Ж.О.В., с применением фотосъемки осмотрен дом по адресу: <адрес> С подполья снята крышка, произведены замеры: размер крышки 55х60; глубина подполья 100 см. (т.1 л.д. 36-46);
- заключением эксперта №, которая проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа К.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:
– Тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы правых ребер: IX ребра по средней подмышечной линии, X ребра по задней подмышечной линии; левых ребер: X ребра по средней подмышечной линии, XI ребра по задней подмышечной линии; с повреждением париетальной плевры и ткани обоих лёгких; левосторонний пневмоторакс (положительная проба на пневмоторакс слева); следы темной жидкой крови в правой и левой плевральных полостях (около 10 мл в каждой).
Закрытые «разгибательные» переломы правых ребер: IX ребра по средней подмышечной линии; левых ребер: X ребра по средней подмышечной линии, XI ребра по задней подмышечной линии образовались в результате не менее двух прямых ударных травмирующих воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в область указанных переломов, с последующим образованием «сгибательного» перелома X правого ребра по задней подмышечной линии в результате непрямого (конструкционного) механизма (переломы X, XI левых рёбер могли образоваться от одного травматического воздействия, переломы IX и X правых рёбер могли образоваться от одного травматического воздействия), согласно данным медико-криминалистической судебной экспертизы (заключение эксперта № 46 от «29» апреля 2026 года).
Данные повреждения образовались в срок до 1 суток до поступления К.А.Н. в стационар.
Закрытые двусторонние переломы ребер с повреждением париетальной плевры и ткани правого и левого лёгких являются опасными для жизни, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) и по этому критерию расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.10., п. 5.1.2.6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. Приказа Минздрава от 19.08.2025 г. № 490н) (далее «Приказа»).
Данные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
– Ссадины на боковой поверхности шеи слева (1), в подбородочной области слева (1), у наружного края правой брови (1), в области левого сонного треугольника (1), на слизистой оболочке нижней губы несколько левее (1). Кровоподтёки в левой околоушной области (5), в левой скуловой области (6), в подбородочной области практически по центру (1), в правой скуловой области (3). Данные повреждения (ссадины, кровоподтёки) образовались в результате удара тупым предметом (предметами), либо при падении и ударе (ударах) о таковой предмет (предметы), в срок до 12 часов до наступления смерти, и у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 6 «Приказа». Данные повреждения (ссадины, кровоподтёки) не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть К.А.Н. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся вышеописанными повреждениями.
Согласно данным медицинской документации смерть К.А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17:45.
После получения вышеуказанных повреждений К.А.Н. мог совершать самостоятельные целенаправленные активные действия в течение неопределённо промежутка времени.
При судебно-химической и химико-токсикологической экспертизе крови, мочи от трупа К.А.Н. (заключение эксперта №) этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,90‰ и 1,08‰ соответственно. У живых лиц такая концентрация соответствовала бы легкой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 72-91)
- объяснением К.А.Н., признанного в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Ж.О.В., М. и И. на кухне распивали алкогольные напитки, где был С.А.С. не знает. Ж.О.В. ушла спать. Он, Кобылкина М.А. и И. остались втроём. Затем между ними произошла ссора, но на почве чего не помнит, так как происходящие события помнит плохо. Помнит только то, что он лежал на полу в кухне, а Кобылкина М.А. и И. пинали его по различным частям тела. Ударов было много, но кто и сколько нанёс ударов не помнит. Затем кто-то из них открыл подполье и его столкнул. Он упал в подполье сначала на ноги, затем на бок. Кто-то закрыл крышку подполья. Так как он был пьян, то заснул, но стонал, так как у его болело всё тело. Помнит, что он очнулся, когда С.А.С. открыл крышку подполья и он стал вылазить из подполья. Крышка подполья не замыкается, но он её на открыл, так как был пьян и уснул. Когда вылез из подполья, выпил таблетку и уснул. Утром не смог встать, так как болели рёбра, все внутренние органы, было тяжело дышать, и он обратился к фельдшеру. (т. 1 л.д. 15-17)
- Согласно заключению эксперта № у Кобылкина М.А. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 98-99)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные в приговоре заключения экспертов являются мотивированным, научно-обоснованным. Экспертизы проводились, надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, и не оспаривались в судебном заседании, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их в основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Кобылкиной М.А. обвинению.
Суд находит несостоятельным доводы защиты об исключении из обвинения Кобылкиной М.А причинение Кобылкину А.Н. следующих ссадин и кровоподтёков: ссадины на боковой поверхности шеи слева (1), в подбородочной области слева (1), у наружного края правой брови (1), в области левого сонного треугольника (1), на слизистой оболочке нижней губы несколько левее (1); кровоподтёки в левой околоушной области (5), в левой скуловой области (6), в подбородочной области практически по центру (1), в правой скуловой области (3), которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с тем, что постановлением следователя СО по Чернышевскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки в указанной части телесных повреждений, и содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении В.И.П. выделены из уголовного дела (т.1 л.д. 248).
Как следует из показаний как самой подсудимой Кобылкиной М.А., что она наносила К.А.Н. также множественные удары по голове, в том числе по лицу правой и левой рукой, как ладонью, так и сжатой в кулак. Из показаний свидетеля В.И.П. также следует, что, когда он зашел с улицы заметил, что у К.А.Н. было поцарапано лицо. Также впоследствии он видел, как Кобылкина М.А. наносила удары К.А.Н. в том числе и по голове. От его (В.И.П.) 2-3 ударов по лицу у К.А.Н. никаких повреждений не было, так как удары были не сильные. Его (В.И.П.) ни к уголовной, ни к административной ответственности за его действия не привлекли.
То, что при даче объяснения К.А.Н. указал на то, что его пинали, и Кобылкина М.А., и И. (В.И.П.), а также, что свидетелю К.Э.А. В.И.П. сказал, что он ударил К.А.Н. и сбросил его в подполье, не ставит под сомнение виновность подсудимой Кобылкиной М.А. в инкриминируемом ей деянии. Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей В.И.П., С.А.С., а также в объяснении К.А.Н., которые в целом не влияют на доказанность вины подсудимой, суд связывает с тем, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, чего не оспаривали и сами указанные выше лица.
В ходе следствия проверялась версия, что К.А.Н., мог причинить телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью В.И.П., однако она не нашла своего подтверждения, поскольку все собранные по делу доказательства подтверждают виновность именно подсудимой Кобылкиной М.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.А.Н. чего не оспаривала и сама подсудимая.
Так, сопоставив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения К.А.Н., в том числе причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были причинены именно Кобылкиной М.А. и умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Н., опасного для жизни человека.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Н. свидетельствует то, что Кобылкина М.А. нанесла потерпевшему с силой не менее 22 ударов ладонями рук, руками сжатыми в кулак по голове и туловищу, а также ногами, обутыми в обувь по туловищу К.А.Н., то есть в том числе в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, интенсивность ударов, что свидетельствует о том, что поведение Кобылкиной М.А. носило целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью.
При этом Кобылкина М.А. не предвидела наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность их наступления.
Между телесными повреждениями - тупой травмой грудной клетки (полные поперечные переломы правых ребер: IX ребра по средней подмышечной линии, X ребра по задней подмышечной линии; левых ребер: X ребра по средней подмышечной линии, XI ребра по задней подмышечной линии; с повреждением париетальной плевры и ткани обоих лёгких; левосторонний пневмоторакс), которые были причинены К.А.Н. именно подсудимой Кобылкиной М.А. и смертью потерпевшего прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № от 18.05.2026
Мотивом преступления явилась ссора с К.А.Н. непосредственно перед совершением преступления, по факту того, что Кобылкина М.А. обвиняла К.А.Н. в том, что из-за него она оказалась в детском доме, при этом К.А.Н. оскорблял её девушкой легкого поведения, а также то, что К.А.Н. скинул подсудимую в подполье, о чём указала в своих показаниях, и сама Кобылкина М.А., а также свидетель В.И.П. при этом после того, как Кобылкина М.А. вылезла из подполья и продолжила наносить К.А.Н. удары, в том числе ногами по телу, К.А.Н. никакой угрозы для Кобылкиной не представлял.
Подсудимая Кобылкина М.А. в период инкриминируемых ей действий не находилась в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое бы ограничило осознанность и произвольность её поведения, что также подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной виновность подсудимой и квалифицирует действия Кобылкиной М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Как личность Кобылкина М.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, до ареста не работала, состояла в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеет, с 11 лет воспитывалась в детском доме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кобылкиной М.А. суд, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправное поведение потерпевшего (К.А.Н.) явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органу следствия информацию до этого им не известную и подтвердила свои показания при проверке показаний на месте и на следственном эксперимента, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё заболеваний, а также мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимую не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кобылкиной М.А. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самой подсудимой, что в трезвом состоянии она этого бы не совершила, то есть состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.
С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении неё категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ и считает необходимым назначить Кобылкиной М.А. наказание в виде лишения свободы, реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, суд считает возможным не назначать Кобылкиной М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточной мерой наказания за содеянное.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кобылкиной М.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Подсудимой по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для её изменения, либо отмены в настоящее время не имеется, поскольку Кобылкиной М.А. назначается наказание в виде лишения свободы реально.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кобылкина М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кобылкина М.А. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кобылкиной М.А. под стражей с 27 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова