РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Томь-Усинский энерготранспортного техникума (ГБ ПОУ ТУ ЭТТ) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А. В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГБ ПОУ ТУ ЭТТ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А. Васильевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно которого просит: освободить ГБ ПОУ ТУ ЭТТ от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В. по гражданскому делу №.
Свои требования мотивирует тем, что ГБ ПОУ ТУ ЭТТ является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Мысковским городским судом, предмет исполнения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 рублей, в связи с тем, что административный истец своевременно не исполнил решение суда. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора в размере 100000 рублей приведет его в затруднительное финансовое положение и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на средства, получаемые от приносящей доход деятельности оплачивает коммунальные платежи, кроме того указывает что на указанную дату по решению суда капитально от ремонтирован спортивный зал, в актовом зале заменены все оконные стеклопакеты.
Представитель административного истца Шестакова А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. № 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятии всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии причин, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок исполнению требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования Прокурора г. Мыски удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: <данные изъяты> (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ. СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на основании решения суда по гражданскому делу № (л.д.-11).
ДД.ММ.ГГГГ. СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБ ПОУ ТУ ЭТТ по исполнительному производству №-ИП в размере 100000рублей, в связи с неисполнением в установленный срок решения суда (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ. дело № Мысковским городским судом вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, судом постановлено заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Томь-Усинский энерготранспортный техникум о предоставлении рассрочки исполнения решения Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить. Предоставить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Томь-Усинский энерготранспортный техникум рассрочку исполнения решения Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного крута лиц о понуждении к совершению действий в части проведения капитального ремонта в актовом зале и в столовой общественно-бытового корпуса с кадастровым номером: № по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - капитальный ремонт в актовом зале, до ДД.ММ.ГГГГ пода - капитальный ремонт в столовой.
Кроме того из имеющихся в материалах дела ответах Министерства образования Кузбасса на обращения административного ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ. невозможно выделить дополнительные бюджетные ассигнования на 2026год в связи с дефицитом областного бюджета, в связи с чем рекомендовано провести анализ текущих бюджетных обязательств на 2026 год, с целью выявления потенциальных возможностей для перераспределения средств внутри бюджета с акцентом направления на жизненно важные и перераспределить средства субсидии на выполнение государственного задания и средства полученные от платной деятельности на оплату первоочередных расходов.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Томь-Усинским энерготранспортным техникумом принимаются меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не могли быть исполнены в виду отсутствия бюджетных ассигнований в связи с дефицитом бюджета, кроме того в связи с предоставленной рассрочкой исполнения решения суда административному истцу установлен новый срок для исполнения указанного решения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что должник предпринял все возможные меры по отложению исполнительных действий, а также по исполнению судебного акта, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований об освобождении Томь-Усинский энерготранспортный техникум от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Томь-Усинский энерготранспортный техникум - удовлетворить.
Освободить Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Томь-Усинский энерготранспортный техникум от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А. В. в рамках исполнительного производства №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026г.
Судья Куц Е.М.