РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» (сокр. наим. – МБООУ «СОШ №2») к Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (сокр. наим. – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБООУ «СОШ №2» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Бровкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Заявленное требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» на основании решения Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о понуждению к совершению действий. Решением суда постановлено: <данные изъяты>
Как указывает истец МБООУ «СОШ №2» в лице директора Е.В. Корниенко обратилось в Мысковский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Мысковским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ дело № (Дело №), вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Кемеровской области Кузбассу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство принято к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России № назначено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству с должника - организации МБООУ «СОШ №2» в сумме 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом выдан исполнительный документ ФС №, согласно которому: <данные изъяты>
При недостаточности финансирования мероприятий по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта, проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию Мысковского городского округа обеспечить финансирование данных мероприятий.
С целью исполнения решения Мысковского городского суда учредителем МКУ Управление образованием МГО и МБООУ «СОШ №2» были приняты следующие меры.
МКУ УО МГО направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о включении мероприятий по разработке проектно-сметной документации в муниципальную программу «Реконструкция, капитальный ремонт и текущий ремонт объектов социальной сферы Мысковского городского округа на 2023-2025гг.». Данные мероприятия были включены в программу на 2024-2025;
МКУ УО МГО направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю главы Мысковского городского округа по национальной политике и социальным вопросам о том, что решением Мысковского городского суда обязанность по финансированию проведения проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта возложена на администрацию Мысковского городского округа, что для исполнения решения суда необходимо профинансировать мероприятия по разработке проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта. Просили рассмотреть вопрос о выделении денежных средств. Ответа не поступило.
МКУ УО МГО направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № директору МКУ«УЖКХ» при разработке программы на 2026 год о включении в муниципальную программу «Реконструкция, капитальный ремонт и текущий ремонт объектов социальной сферы Мысковского городского округа на 2023-2026гг» мероприятия по разработке проектно-сметной документации для частичного исполнения решения суда.
Административный истец указывает, что исполнить своевременно решение суда не предоставляется возможным связи с отсутствием финансирования со стороны администрации Мысковского городского округа. Так же отмечает, что МБООУ «СОШ №2» приняло все соответствующие меры для исполнения указанного решения, но до конца исполнить его не предоставляется возможным.
Протокольным определением суда от 07.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация Мысковского городского округа.
Протокольным определением суда от 07.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа».
В судебное заседание законный представитель административного МБООУ «СОШ №2» (директор) Корниенко Е.В., действующая на основании приказа МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление (л.д.53).
Административный ответчик СОСП по Кемеровской области-Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д. 51).
Третьи лица администрация Мысковского городского округа и МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
Исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях достижения указанных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.
На основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным Законом № 229-ФЗ, в порядке, установленном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
В абз.абз. 1 и 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено следующее:
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо принятие мер для исполнения требований исполнительного документа.
В абз. 1 п. 78 того же постановления Пленума № 50 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 года №419-О-П тоже указано, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
На основании п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Из положений п. 1 ст. 299 ГК РФ следует, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом (п. 8 ст. 123.22 ГК РФ).
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, в том числе бюджетных учреждений, определены Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (п. 2 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МБООУ «СОШ №2» было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения, которого послужило: <данные изъяты> (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № было передано в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было принято к исполнению СПИ СОСП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока (л.д. 6-7).
Согласно вышеуказанного постановления с МБООУ «СОШ №2» было принято решение взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.2. Устава (л.д.29-45) МБООУ «СОШ №2» является социально ориентированной некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п. 1.6 устава Учредителем и собственником имущества образовательной организации является Мысковский городской округ. Функции и полномочия учредителя – осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление образованием Мысковского городского округа, полномочия собственника имущества - осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.
Администрация МГО также является главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) и администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год, в отношении подведомственных МОУ, включая МБООУ «СОШ №2» (п.п. 1.6 – 1.8 Устава МКУ УО МГО) (л.д.124-127).
В связи с недофинансированием из бюджета МБООУ «СОШ №2» не представляется возможным исполнить требования указанные в решении суда, а также в исполнительном документе.
Оценивая возложенную на МБООУ «СОШ №2» обязанность, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения, суд приходит к выводу, что у МБООУ «СОШ №2» объективно отсутствовала возможность полностью исполнить ее в указанный в постановлении срок.
Судом установлено, что подведомственные Управлению образованием МОУ, включая МБООУ «СОШ №2», имели и в настоящее время имеют большую задолженность по страховым взносам, услугам охраны, перед ресурсоснабжающими организациями (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), по услугам связи и обращения с твердыми коммунальными отходами, о чем в материалы дела представлены доказательства в виде расчета кредиторской задолженности.
Возникновение задолженности объективно обусловлено дефицитом бюджета Мысковского городского округа, который в 2026 году составил 141 000,0 тыс.руб., или 9,3% от объема доходов бюджета Мысковского городского округа на 2026 год без учета безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (л.д. 122-123).
Кроме того, местный бюджет недополучает доходы от основного плательщика – бюджетообразующего предприятия ПАО «Южный Кузбасс» в связи с кризисом в угольной отрасли.
Представленным в материалы дела планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2025 г. и плановый период 2026-2027 г. подтверждается отсутствие финансирования учреждения в необходимом объеме (л.д.58-65, 66-73, 74-81,82-89, 90-97, 98-105).
Согласно постановления администрации МГО от 12.03.2026г. (л.д.106-118) МБООУ «СОШ №2» включена в муниципальную программу реконструкции и капитального ремонта на 2027-2028г.
МКУ УО МГО обращалось к главе Мысковского городского округа, первому заместителю Главы МГО по городскому хозяйству и строительству, заместителю главы МГО по национальной политике и социальным вопросам: с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств для выполнения обращений в организации выполняющие мероприятия по разработке дефектной ведомости и проектной документации (л.д.19-20, 21-23,24-25).
Кроме того МБООУ «СОШ №2» 18.05.2026г. обратилось в Мысковский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки на исполнение решения суда (л.д.54-57), которое до настоящего времени не рассмотрено.
Учитывая вышеизложенное, с учетом имеющих материалов дела, оценивая возложенную на МБООУ «СОШ №2» обязанность, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения, суд приходит к выводу, что у МБООУ «СОШ №2» объективно отсутствовала возможность полностью исполнить ее в указанный в постановлении срок, однако должником предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Установив данные обстоятельства, на основании изложенных выше норм законодательства об исполнительном производстве, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что должник МБООУ «СОШ №2» объективно не могло исполнить требования исполнительного документа в установленный ему срок, при этом как до возбуждения исполнительного производства, так и после этого принимались меры к тому, чтобы требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. При этом исполнение требований от самого должника напрямую не зависело и не зависит, а зависит от выделения средств финансовым управлением Мысковского городского округа (при наличии средств в бюджете, поступлении их в виде доходов на единый лицевой счет муниципального образования Мысковский городской округ) Управлению образованием как ГРБС, а последнее только после этого (при наличии указанных условий) осуществляет их выделение Учреждению.
Иных способов, учитывая требования законодательства, должник, являясь участником бюджетного процесса, осуществить погашение задолженности, не имеет. Вина административного истца в несвоевременной оплате сформировавшейся и взыскиваемой с него задолженности, отсутствует.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования и освободить МБООУ «СОШ №2» от уплаты (взыскания) исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБООУ «СОШ №2» - удовлетворить.
Освободить МБООУ «СОШ №2» (ОГРН 1024201429075, ИНН 4215005824) от уплаты (взыскания) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026 года.
Председательствующий судья Куц Е.М.