ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В., при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А., с участием государственного обвинителя Майорова В.В., подсудимой Лювшиза А.А., адвоката Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лювшиза А. А., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лювшиза А.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Лювшиза А.А. в период с 14 часов 28 минут до 20 часов 44 минут 07 января 2026 года, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств, путем присвоения, используя свое служебное положение, находясь в кассовой зоне помещения магазина «<адрес>» <адрес> по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей денежные средства <адрес>, присвоив их, при следующих обстоятельствах:
Так, Лювшиза А.А. состояла в трудовых отношениях с <адрес> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь материально - ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла согласно должностной инструкции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выражающиеся:
- в управлении персоналом (ежедневный контроль выхода персонала на работу, согласно утвержденным графикам работы за месяц, предотвращение выхода на работу сотрудников в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, постановка оперативных задач сотрудникам, контроль их исполнения, обеспечение занятости сотрудников);
- заполнение кассовой книги за предыдущий день;
- заполнение кассового отчета, отправка его в офис (своему бухгалтеру);
- снятие выручки с касс (внутренняя инкассация);
- контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными;
- обеспечение инкассации в соответствии с требованиями;
- выдача денежных средств из кассы по РКО и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене;
- оформление возвратов денежных средств покупателям (в соответствии с требованиями);
- контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств;
- ведение учета наличных денежных средств при работе на кассе;
- работа на кассе под своей учетной записью;
- обеспечение сохранности денежных средств в кассе.
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем для осуществления торгового процесса имущества и материальных ценностей и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и материальных ценностей работодателем и принимать меры к предотвращению ущерба.
В период с 14 часов 28 минут до 20 часов 44 минут 07 января 2026 года Лювшиза А.А. находилась на своем рабочем месте в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> где у нее возник единый преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <адрес>. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - путем присвоения вверенных ей денежных средств, Лювшиза А.А., используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии у нее правомочий на распоряжение вверенного ей имущества, в нарушение должностных обязанностей и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам, принадлежащим <адрес>, в силу выполнения служебных обязанностей, используя ключ для аннуляции товара в течение рабочей смены, аннулировала товарные чеки на ранее приобретенный покупателями в магазине «<адрес>» товар, оформив фиктивные кассовые чеки возврата в указанный период времени, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 369 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 2 156 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты;
- ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 602 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты;
- ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарный чек № на приобретение покупки на сумму 1 496 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1 552 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ аннулировала чек № на приобретение покупки на сумму 1 098 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты.
Далее, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств <адрес>, в период с 14 часов 28 минут до 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ извлекла из кассы, расположенной в магазине «<адрес>», денежные средства на общую сумму 7 273 рубля 34 копейки, согласно аннулированным ею чекам, присвоив их, и таким образом, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие <адрес>.
Похищенные денежные средства в сумме 7 273 рубля 34 копейки Лювшиза А.А. обратила в свою пользу, присвоив их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <адрес> ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Лювшиза А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Лювшиза А.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лювшиза А.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <адрес> в магазин «<адрес>» по <адрес> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> «<адрес>» по <адрес>, о чем в тот же день было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым она была ознакомлена, и который лично подписала своей электронной подписью. Также под роспись была ознакомлена со своей должностной инструкцией. Ее рабочее место находилось в помещении магазина «<адрес>» по адресу <адрес>. В обязанности входило открытие и закрытие магазина, организация работы в торговом зале, выкладывать товар, принимать участие в разгрузке товара, следить за сроками годности товаров, обслуживать покупателей на кассе под своей учетной записью, вести учет средств покупателю, управлять персоналом. При работе на кассе в ее обязанности входило: проводить товар на кассе, т.е. пробивать его, после чего производить расчет с покупателем, который может быть произведен как наличным способом, так и безналичным способом (банковской картой). Так же она имела право аннулировать товар, проведенный по кассе, так как у нее имелся ключ для аннуляции и корректировки товара. Данный ключ находится только у <данные изъяты>. При аннуляции товара или его корректировки, данный ключ необходимо вставить в кассовый аппарат и повернуть. При этом выдается кассовый чек возврата. В начале января 2026 года у нее появились финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она заступила на рабочую смену, от занимаемой должности она не отстранялась. Так как она испытывала финансовые трудности, решила, что в течение дня воспользуется ключом для аннуляции, то есть будет аннулировать некоторые чеки, за товары, которые производили расчет наличными денежными средствами, чтобы денежные средства забрать себе. Аннулировать решила несколько чеков, по возможности сколько сможет. Какую-то конкретную сумму для себя не определяла. В течение дня она несколько раз находилась на кассе и обслуживала покупателей под своей учетной записью, при этом чеки, оплаченные наличными средствами, она сохраняла себе, после чего в перерывах подходила к кассе, заходила под своей учетной записью и проводила аннуляцию чека, а денежные средства из кассы по данному аннулированному чеку забирала себе, чек выбрасывала. Так, в 14 часов 28 минут она аннулировала чек на сумму 369 рублей, деньги забрала из кассы и убрала в свой карман; в 18 часов 44 минуты аннулировала чек на сумму 2 156 рублей и чек на сумму 602 рубля, деньги забрала из кассы себе; в 20 часов 06 минут аннулировала чек на сумму 1 496 рублей, деньги из кассы забрала себе; в 20 часов 07 минут аннулировала чек на сумму 1 552 рубля 34 копейки; в 20 часов 44 минуты аннулировала чек на сумму 1 098 рублей, денежные средства из кассы забрала себе. Всего ДД.ММ.ГГГГ она аннулировала 6 чеков на общую сумму 7 273 рубля 34 копейки. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе следствия в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего <адрес> - Потерпевший № 1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в данном <данные изъяты>, в его обязанности входит выявление и пресечение хищения в магазинах <адрес>, в том числе в сети магазинов «<адрес>», одним из которых является магазин по адресу: <адрес> В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, в том числе над кассовой зоной. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Лювшиза А.А., которая осуществляла свои должностные обязанности на основании трудового договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лювшиза А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. В обязанности Лювшиза А.А., входило бережно относиться к переданному ей для хранения или для других целей имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению, сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие, отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в инвентаризации вверенного ей имущества. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Лювшиза А.А. среди прочего входило: контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными; выдача денежных средств из кассы по РКО и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене, оформление возвратов денежных средств покупателям (в соответствии с требованиями); контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств; ведение учета наличных денежных средств при работе на кассе; работа на кассе под своей учетной записью; обеспечение сохранности денежных средств в кассе. У Лювшиза А.А. имелся ключ для аннуляции товара на кассе. Аннуляция происходила следующим образом, <данные изъяты>, в случае отмены покупки, должна была подойти к кассовому аппарату, вставить ключ для аннуляции, повернуть его, далее выполнить манипуляции по возврату соответствующего чека на кассовом аппарате по его номеру. Ключ аннуляции именной, то есть при работе с ключом в чеке отражены данные лица, совершившие операцию. В январе 2026 года при проверке чеков возврата он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ Лювшиза А.А. оформила возврат денежных средств по чекам: № в 14 часов 28 минут на сумму 369 рублей (чек возврата №), № в 18 часов 44 минуты на сумму 2156 рублей (чек возврата №), № в 18 часов 44 минуты на сумму 602 рубля (чек возврата №), № в 20 часов 06 минут на сумму 1496 рублей (чек возврата №), № в 20 часов 07 минут на сумму 1552 рубля 34 копейки (чек возврата №), всего на сумму 7 273 рубля 34 копейки. При просмотре камер видеонаблюдения за указанную дату и время он обнаружил, что денежные средства, которые якобы были возвращены по указанным чекам, были похищены Лювшиза А.А. и фактически возврат денежных средств покупателям не оформлялся. После чего им была составлена беседа с Лювшиза А.А., она призналась в том, что после оформления возврата по чекам денежные средства присваивала себе. Долговых обязательств перед Лювшиза А.А. у <адрес> нет. Общий ущерб для <адрес> составил 7 273 рубля 34 копейки (л.д. 57-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она трудоустроена в <адрес> магазин «<адрес>» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин на должность <данные изъяты> трудоустроена Лювшиза А.А., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В обязанности Лювшиза А.А. входило открытие и закрытие магазина, организация работы в торговом зале, выкладка денежных средств при работе на кассе, оформление возвратов денежных средств покупателю и т.д. Каких-либо обязательств имущественного характера у работодателя перед Лювшиза А.А. не имелось. При работе на кассе, в обязанности Лювшиза входило проведение товара на кассе, произведение расчета с покупателем, аннулирование товара, проведенного по кассе, так как у <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется ключ для аннуляций товара на кассе, у продавцов данного ключа не имеется. При аннуляции товара или его корректировке данный ключ необходимо вставить в кассовый аппарат и повернуть. За период работы Лювшиза А.А. от своих обязанностей, а так же от своей должности не отстранялась, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина приехал специалист <данные изъяты> Потерпевший № 1, который сообщил, что им было выявлено, что Лювшиза А.А. ДД.ММ.ГГГГ проводила фиктивные аннуляции чека, денежные средства забирала из кассы себе, а именно течение дня ДД.ММ.ГГГГ Лювшиза А.А. несколько раз находилась на кассе и обслуживала покупателей под своей учетной записью, при этом чеки, оплаченные наличными средствами, она сохраняла себе, после чего в перерывах подходила к кассе, заходила под своей учетной записью и проводила аннуляцию чека, а денежные средства из кассы по данному аннулированному чеку забирала себе. Так, согласно чекам возврата и видеозаписи установлено, что Лювшиза А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут аннулировала чек на сумму 369 рублей, деньги забрала из кассы и убрала в свой карман; в 18 часов 44 минуты аннулировала чек на сумму 2156 рублей и чек на сумму 602 рубля, деньги забрала из кассы себе; в 20 часов 06 минут аннулировала чек на сумму 1496 рублей, деньги из кассы забрала себе; в 20 часов 07 минут аннулировала чек на сумму 1552 рубля 34 копейки, в 20 часов 44 минуты аннулировала чек на сумму 1098 рублей, денежные средства из кассы забрала себе. Всего ДД.ММ.ГГГГ Лювшиза А.А. аннулировала 6 чеков на общую сумму 7273 рубля 34 копейки, денежные средства она присвоила себе (л.д. 71-73).
Кроме изложенного, виновность Лювшиза А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «<адрес>» <адрес> по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено место хищения денежных средств, изъят ключ для аннуляции товара (л.д 9-10);
- копией Устава <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-38);
- копией трудового договора № Р018783 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Лювшиза А.А. принята в <адрес> на должность <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с пп. 2.1.1 п. 2 договора приняла на себя обязанности, в том числе, добросовестно выполнять в полном объеме возложенные должностные обязанности в соответствии с настоящим договором, положением о структурном подразделении и должностной инструкцией (л.д. 41-42);
- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лювшиза А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 43-44);
- копией должностной инструкции <данные изъяты>, в соответствии с которой, в должностные обязанности Лювшиза входил широкий круг контрольных полномочий относительно организации деятельности магазина «<адрес>» (л.д. 46-50);
- справкой об ущербе <адрес>, согласно которой <данные изъяты> Лювшиза А.А., находясь на смене в магазине «<адрес>» по <адрес>, пользуясь служебным положением, с использованием ключа для аннуляции товара похитила денежные средства, причинив ущерб <адрес> на сумму 7 273 рубля 34 копейки (л.д. 51);
- сведениями протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в числе прочего осмотрены:
копия Устава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Лювшиза А.А.;
копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;
копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Лювшиза А.А.;
копия должностной инструкции <данные изъяты> <адрес>;
товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублей; кассовый чек возврата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублей, кассир – Лювшиза А.А.; товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 рубля; кассовый чек возврата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 рубля, кассир – Лювшиза А.А.; товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1496 рублей; кассовый чек возврата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1496 рублей, кассир – Лювшиза А.А.; товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2156 рублей; кассовый чек возврата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2156 рублей, кассир – Лювшиза А.А.; товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1552 рубля 44 копейки; кассовый чек возврата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1552 рубля 44 копейки, кассир – Лювшиза А.А.; товарный чек № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1098 рублей; кассовый чек возврата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1098 рублей, кассир – Лювшиза А.А.;
оптический диск с 4 файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения кассовый зоны магазина «<адрес>» <адрес> по <адрес> при просмотре которых участвующая Лювшиза пояснила, что на видео отражено, как она ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение денежных средств из кассы магазина следующим образом: сохраняла чеки о проданном товаре, оплата за которые производилась наличными денежными средствами, затем вставляла ключ аннуляции товара, тем самым оформляя фиктивные чеки возврата, а затем похищала из кассового аппарата денежные средства соответственно аннулированным чекам;
ключ для аннуляции товара на кассе магазина «<адрес>» <адрес> (л.д. 74-88);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выше предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91);
- сведениями протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе проверки Лювшиза А.А. указала на место совершения ею преступления, а именно на кассовую зону магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ аннулировала товарные чеки на общую сумму 7 273 рубля 34 копейки, указанные денежные средства забрала себе и потратила на личные нужды (л.д. 92-97).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Лювшиза А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, при этом полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Как следует из оглашенных показаний Лювшиза А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 20 часов 44 минут, находясь на рабочем месте в магазине «<адрес>» <адрес>, расположенном по <адрес> используя ключ для аннуляции товара, находившийся у нее в распоряжении в силу занимаемой должности <данные изъяты>, аннулировала товарные чеки на ранее приобретенный покупателями товар, оформив фиктивные кассовые чеки возврата на общую сумму 7 273 рубля 34 копейки, которые извлекла из кассы магазина, тем самым присвоив их, обратив данные денежные средства в свою пользу.
Суд признает достоверными показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные показания Лювшиза А.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть приняты в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части фактических обстоятельств, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Лювшиза А.А. в период с 14 часов 28 минут до 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии у нее правомочий на распоряжение вверенного ей имущества, в нарушение должностных обязанностей и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам, принадлежащим <адрес>, в силу выполнения служебных обязанностей, используя ключ для аннуляции товара извлекла из кассы денежные средства на общую сумму 7 273 рубля 34 копейки, согласно аннулированным ею чекам, присвоив их, и таким образом, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие <адрес>, причинив тем самым потерпевшему ущерб в указанном выше размере.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Лювшиза А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Лювшиза А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд считает, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества, вверенного виновному «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку из предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лювшиза А.А., в силу занимаемого служебного положения <данные изъяты> «<адрес>» <адрес>, должностной инструкции, предоставляющей широкий круг контрольных полномочий относительно организации деятельности магазина «<адрес>», его работников, а также с учетом условий подписанного ею договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу чего являлась материально ответственным лицом, т.е. ответственной за вверенные ей денежные средства вышеуказанного магазина, была наделена административно-хозяйственными обязанностями. Их использование создали возможность совершить присвоение вверенного ей имущества, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что Лювшиза А.А. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия последней носили мотивированный и целенаправленный характер, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которого у Лювшиза А.А., ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, она ясно выразила свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашенные показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, в связи с чем, суд признает подсудимую Лювшиза А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
При назначении наказания подсудимой Лювшиза А.А. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Лювшиза А.А. социально адаптирована, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 64), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в части обстоятельств, подлежащих доказыванию до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте, что в совокупности направлено на сотрудничество с органами следствия.
Между тем, суд не принимает объяснение, данное Лювшиза А.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), в качестве явки с повинной, поскольку судом установлено, что в совершенном преступлении последняя созналась после того, как сотрудник <адрес> – специалист <данные изъяты>, обнаружил факт хищения последней денежных средств из кассового аппарата путем просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «<адрес>» в кассовой зоне, после чего обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лювшиза А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение Лювшиза А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лювшиза А.А. ст. 64 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни Лювшиза А.А. и ее семьи, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Лювшиза А.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Лювшиза А.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковых требований не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается путем вынесения отдельного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лювшиза А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Лювшиза А. А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному им графику.
Испытательный срок Лювшиза А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем - отменить.
По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья И.В. Левкина