ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черухиной Р.А., при секретаре судебного заседания Калининой Е.С., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С., подсудимого Рунушкина В.В., его защитника-адвоката Римской Н.Л., потерпевшего Д.В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рунушкина Виктора Вячеславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рунушкин В.В. совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находясь напротив <адрес>, Рунушкин В.В. в ходе конфликта, из неприязненных отношений к Д.В.Э., с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Д.В.Э. кастетом, используемым в качестве оружия не менее десяти ударов по лицу и голове причинив потерпевшему физическую боль <данные изъяты>
Вред здоровью, причиненный данной <данные изъяты> квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Рунушкинн В.В. вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Рунушкина В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.43-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышел на улицу гулять с собакой, был трезвый, у него в кармане куртки был кастет алюминиевый, черного цвета, проходя через <адрес> увидел Д.В.Э., который сидел на лавочке и распивал спиртное, находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Он подошел к Д.В.Э. и стал напоминать ему о конфликте, который произошел между ними ДД.ММ.ГГГГ, просил его принести извинения, и в качестве примирения организовать застолье. Д.В.Э. стал отвечать в грубой форме, он сказал что мирится не будет, выражался нецензурной бранью в его адрес, Рунушкин В.В. разозлился на его слова и достал из кармана кастет, одел на правую руку и в тот момент, когда Д.В.Э. стал вставать с лавочки нанес ему не менее 10 ударов в область головы и лица, от ударов потерпевший сел на лавочку, у него на лице от ударов образовались раны из которых пошла кровь. Потерпевший в ответ ударов не наносил. В это момент не знакомая женщина стала подходит к ним, он прекратил наносить удары Д.В.Э. После чего пошел дальше выгуливать собаку, помощи Д.В.Э. не оказывал, по пути выбросил кастет в снег.
После оглашения показаний подсудимый Рунушкин В.В. подтвердил их правильность. Пояснил, что вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Рунушкиным В.В. его виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Д.В.Э. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.52-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял <данные изъяты> у себя дома, около ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, сел <адрес>, на лавочку и продолжил распивать спиртное, был один. Так как находился в состоянии <данные изъяты>, то плохо помнит что произошло. Помнит, что к нему подошел Рунушкин В.В. и между ними произошел словесный конфликт, из за чего именно не помнит, Рунушкин В.В. начал наносить ему множественные удары в область головы и лица кастетом черного цвета, в тот момент, когда он сидел на лавочке, от нанесенных ударов не падал, ударов в ответ не наносил, но испытывал сильную физическую боль от ударов нанесенных Рунушкиным В.В. сколько именно Рунушкин В.В. нанес ударов в область головы и лица не помнит, но не менее 10 ударов. Когда пришел в себя дома <адрес>, рядом с ним в этот момент находились К.Л.В., и соседка К.С.Г. Когда его привели в чувства увидел, что у него все лицо в крови, К.С.Г. спросила что случилось, на что он пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> избил Рунушкин В.В. предметом похожим на кастет. К.С.Г. вызвала скорую помощь. Так как он испытывал сильную физическую боль в области головы и лица, то бригадой скорой помощи был госпитализирован в <данные изъяты>, где ему был поставлен первоначальный <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший Д.В.Э. подтвердил свои показания, дополнил, что претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить не строгое, он оплатил ему лекарственные препараты.
Из показаний свидетеля К.Л.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.79-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома одна, примерно ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Д.В.Э., когда он зашел в квартиру она увидела, что у него все лицо в крови, сразу спросила его что случилось, он ответил, что находился <адрес>, сидел на лавочке распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый Рунушкин В.В., с которым у него начался словестный конфликт. В ходе данного конфликта Рунушкин В.В. стал наносить ему удары кастетом в область лица и головы, после чего ушел в неизвестном направлении. Она видела у Д.В.Э. на лице раны в области верхней <данные изъяты> из которых обильно шла кровь. В квартиру пришла соседка К.С.Г., которая в последствии вызвала бригаду скорой помощи, так как Д.В.Э. испытывал сильную физическую боль в области головы и лица. По приезду бригадой скорой помощи он был доставлен в <данные изъяты>
Из показаний свидетеля К.С.Г. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, ей по телефону поступил звонок от соседки, которая сообщила, что <адрес>, кто то избил её соседа из <адрес>, Д.В.Э. Она сразу поднялась в квартиру к Д.В.Э. и увидела, что тот лежит на диване и его лицо все в крови, спросила его что случилось на что пояснил, что находился <адрес>, сидел на лавочке распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый Рунушкин В.В., с которым у него начался словестный конфликт. В ходе данного конфликта Рунушкин В.В. стал наносить ему удары кастетом в область лица и головы, после чего ушел в неизвестном направлении. После чего она вызвала бригаду скорой помощи, которой Д.В.Э. был доставлен в <данные изъяты>
Кроме изложенного, виновность Рунушкина В.В., подтверждается письменными доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> (л.д.6),
- Заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 22-24),
- Картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> (л.д.29),
- Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.66-71).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Рунушкина В.В. доказана, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд исходит из совокупности доказательств по делу: показаний подсудимого, признавшего собственную виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, об обстоятельствах, способе, причинения ему телесных повреждений, их локализации, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, а также совокупности письменных доказательств, объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Основанием для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, Рунушкин В.В. в ходе конфликта, из неприязненных отношений к Д.В.Э., с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Д.В.Э. кастетом, используемым в качестве оружия не менее 10 ударов по лицу и голове причинив потерпевшему физическую боль и <данные изъяты>
На основании показаний подсудимого Рунушкина В.В. и потерпевшего Д.В.Э., судом установлено, что мотивом совершения подсудимым данного преступления явились личные неприязненные отношения к Д.В.Э., которые возникли еще до совершения преступления, что и явилось его поводом.
Квалифицируя действия Рунушкина В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, использовал кастет в качестве оружия. Подсудимый, применяя данный предмет (кастет), причинил средней тяжести вред здоровью.
При этом кастет использовался Рунушкиным В.В. в качестве оружия для поражения потерпевшего, которым, исходя из его свойств, были причинены телесные повреждения и вред здоровью потерпевшего.
Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о намерении подсудимого использовать данный предмет для физического воздействия на потерпевшего.
По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, палка, топор, ракетница и т.п.).
Суд считает, что кастет является предметом, который использовался в качестве оружия, так как по своим объективным свойствам обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшему, что кастет не был изъят при производстве по делу, не опровергает выводы суда о его применении.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей К.Л.В., К.С.Г. судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями Рунушкина В.В. причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Д.В.Э.
Кроме того, Рунушкин В.В. причинил телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.
Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что подсудимый Рунушкин В.В. нанося удары в область лица потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненных повреждений потерпевшему – область лица, их количество.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшего Д.В.Э., свидетелей К.Л.В., К.С.Г., суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Судом установлено, что осмотр места происшествия произведен надлежащим должностным лицом. По результатам вышеуказанного действия составлен соответствующий документ. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Суд учитывает, что не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего на стадии предварительного расследования, не установлено.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
В судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого, которые были проверены с помощью показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Рунушкина В.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Рунушкин В.В. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рунушкина В.В. суд, не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Рунушкина В.В. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Оснований для освобождения Рунушкина В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Рунушкину В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Рунушкину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Рунушкина В.В. совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Рунушкина В.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Рунушкину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого, и совокупности смягчающих обстоятельств.
Меру процессуального принуждения Рунушкину В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательствах по уголовному делу нет.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. ст. 308 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рунушкина Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Рунушкина В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Рунушкину В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Р.А. Черухина